Veikkaan, ettei tällä foorumilla ole paljoa ihmisiä jotka kirjoittivat oikeistolaisen äänen viime vaaleissa. Itse täytyy myöntää. Olin miettinyt sitä muullakin tasolla kuin leikilläni. Olen oikeastaan pitkään miettinyt sitä opiskellessani niin sosialismia tai markkinataloutta ylistävissä kirjoissa. (ps. ääni meni vihreille kyllä viimevaaleissa niinkuin aina)
Milloinka minä olen kapitalisti, oikeistolainen tai kapitalistipaskiainen Ja olenko kapitalisti"paskiainen". Milloinka olen sellainen ja oikeastaan millainen minä olen jos sellainen olen? Olenko väärässä aivan täysin vai jopa jossain oikeassa?
Kapitalismi on aika iso termi mun korvassa. Se pohjimmiltaan kuvaa tiettyä talousmekanismia valtiossa, mutta utopistinen ajatus vapaasta markkinataloudesta on kaukana mun mielestä kapitalismin täydellisestä kuvauksesta. Kapitalismi tuntuu joskus oikeastaan olevan vain "ei Neuvostoliitto". Se on liittolaisuutta, länsimaalaisuutta. Korkeaa koulutusta, tiettyä asemaa historiassa ja sijaintia suurvaltioiden politiikassa. Pelkästään taloussektorilla se on kumminkin helpompi määritellä.
Wikipediasta kumminkin joku haluu sen määrityksen kiskoa niin Max Weberin ajatus
Määritelmissäkin kapitalismi on jotain muutakin kuin pelkästään taloutta ja vapaita markkinoita. Sen pitäisi olla niin tasa-arvoa kuin kilpailukykyä. Tasa-arvoahan ei olla ikinä saavutettu missään, sekin on niin hiton hieno tavoite, että jopa meidän pienimmätkin ajatukset tuhoavat sen muuttuessaan järjettömän isoiksi yhteiskunnan taikka globaalin tason kohdalla.Max Weberin määritelmän mukaan kapitalismi on talousjärjestelmä, joka perustuu:
- henkilökohtaisesta tai perheen taloudesta erotettuihin kirjanpitoa ylläpitäviin yrityksiin,
- vapaisiin markkinoihin, jotka ovat avoimet sosiaalisesta asemasta riippumatta,
- kehittyneen teknologian käyttöön, erityisesti suuryrityksissä, jotka tarvitsevat runsaasti sijoituspääomaa,
- tasa-arvoon lain edessä perustuva oikeusjärjestelmä, joka takaa yksityisen omistusoikeuden
- joustaviin työmarkkinoihin, jotka takaavat sosiaalisen liikkuvuuden, ilman orjuutta tai maaorjuutta ja lakiin perustuvia tai institutionaalisia rajoituksia, kuten minimipalkkoja
tai ammattiyhdistyksiä
- osakkeiden julkiseen kauppaan, jolla kerätään suuria määriä sijoituspääomaa.
Kapitalismi väittää, että työntekijä löytää paikkansa kilpailulla ja kilpailukykyinen yritys on yhteiskunnalle tärkein juttu. Suomi on mun mielestä loppu peleissä sosiaalidemokraattinen maa. Sosiaalinen talousjärjestelmä. Ehkä oikeasti lähempänä joulupukin Marxin näkemyksiä kuin heti ajattelisi. Toisaalta taas viimeaikoina kokoomus on tehnyt Suomelle uutta tietä, mutta demokraattisen järjestelmämme takia meidän oppositio ja monen puolueen hallitukset ovat pitänyt Suomen niin negatiivisesti kuin positiivisesti sanottuna vielä 90-luvulla.
Onko yrityksille ja esimerkiksi meidän työllisyydelle tärkeää pieni verotus? En tiedä. Tästä on varmasti tutkimuksia, mutta kallis julkinen talous on tähän asti minun mielestäni antanut Suomessa suurimmat mahollisuudet sen kilpailukykyyn tai tämän hetkiseen kilpailukykyyn. Se on antanut monia muita maihin verrattuna yllättävän tasa-arvoisen maan. Kallis julkinen talous pitää Suomessa kodittomat sisällä talvisin, antaa ruokaa köyhimmälle, antaa koulutuksen ahkeralle, pitää sairaasta ihmisestä huolta pinteessä. Julkinen talous maksaa myös siitä, että meillä on infrastuktuuria joka sopisi vaikka mille isolle yritykselle, se on antanut työpaikkoja suomalaisille. Se myös yrittää pitää taloudellisesti meidät kaikki sillä viivalla, että me voidaan elämässä pärjätä korkeallekkin jos vain meillä on siihen mahollisuutta yksilöinä.
Mä en usko, että korkea verotus pitää yrityksiä pois Suomesta, mutta ehkä meidän ostovoima, kulttuurin epä-kuuluisuus ja yleinen asemamme maailmassa valtiona ym. EN TIEDÄ. Vai onko meillä oikeasti tänne jo suuryrityksiä tullut kuinka paljon? Kuinka paljon meillä on annettavaa joillekkin globaaleille yrityksille? Mc Donaldsin asema ja onnistuminen/epäonnistuminen on ollut mielenkiintoinen esimerkki. MC Donalds on tehnyt suomessa 70 miljoonoaa euroa tappiota ensimmäisen ravintolansa jälkeen Suomessa 1984 jälkeen. Suurimmat voitot ovat olleet vuodessa vain jotain miljoonan luokkaa, mutta näitä voittoisia vuosia on Suomessa ollut vain vähän.
Tuoko suuryritykset niin paljon työpaikkoja ja niin paljon hyvinvointia Suomeen, että meidän kannattaisi olla vähemmän "sosiaalidemokraattinen valtio?". Kieltämättä jonkun Walmartin tuominen Suomeen voisi piristää kaupan alaa, niinkuin esimerkiksi Lidl on tehnyt, mutta Lidl on hyvä esimerkki siitä, mitä sen tuottama "halpaketju" on tuottanut. Mun fiiliksen mukaan, lidl on tuonut pysyviä työpaikkoja tosi vähän Suomeen, (jos käyt Lidlissä ja katsot työntekijöitä niin huomaat heidän olevan opiskelijoita jotka ovat kaukana s tai k ryhmän ihan perusmyyjistä jotka ovat eläkkeelle meneviä melkein 15 euron tuntipalkan ammattilaistyöntekijöitä). Ketju on kyllä tuonut positiivisesti kilpailua kauppaketjuille jotka varmasti pystyisivät vielä itsekkin vähentää ruuan hintaa kaupoissa TOISAALTA, Suomessa maksaa kyllä ruuan pitäminen kaupassa aika paljon enemmän kuin vaikka jenkeissä. Tai näin luulen. Silti. Lidl tuo työllisyyttä Suomeen, mutta onko se juuri sitä mitä tarvitaan jne on toinen kysymys.
Olisiko Suomen nyt nuorisotyöttömyyden, sota-ajan lapsien eläköityessä ja meidän velkakierteen katkaisun takia aloittaa kilpaileen Suomessa työntekijöiden "hinnalla" joka on suurimpia syitä Intian ja Kiinan kaltaisten valtioiden nousuun. Turun Yliopisto on päässyt maailman kuudenneksi parhaaksi yliopistoksi, eikä se maksa meille Suomalaisille mitään käydä sitä. Tai no verotuksessa tottakai, mutta sentään yksilöltä ei vaadita asuntolainan verran, että pääsee kouluttamaan itseään. Meidän tieto taito on korkeeta, mutta tuoko se töitä, kun Kiinassa on tehtaita jossa tehdään paljon töitä ilman koulutusta kellon ympäri länsimaisissa tehtaissa.
Mä itse fiilistelen, että Suomessa työttömyys on enemmän ylikoulutuksen ja ns turhien koulutuksien takia korkealla. Myös nuorten into mennä töihin niihin työaloihin jossa eniten töitä olisi tarjolla on tosi huono tai enemmän ei heidän elämälle suotuisa varsinkin, kun kepin päässä oleva porkkana on aika pieni. Toisaalta Suomessa hommata koulutus jolla on työtä tarjolla voi saada aika helpolla ja tämä antaisi taloudellisesti ihan hyvän tilanteen itselleen tekemällä töitä. Toisaalta tämä ei ole tällä hetkellä niin helppo nakki, kuin vaikka 10 vuotta sitten. Kymmenen vuotta sitten, sentään työkkärissä oli töitä tarjolla. Nykyään tuntuu, että työpaikkojen saaminen hoituu parhaiten sosiaalisten taitojen avulla ja tuntemalla jonkun oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Sen ensimmäisen työn saanti on juurikin hankalaa, kun yrityksiin on hankala vain marssia sisään ja kysyä hattukourassa töitä. Ilman, että on valmis meneen harjoitteleen ym aluksi. Näitä kumminkin pitäisi enemmän tukea tai ainakin näitä käytäntöjä, että menisi juurikin niihin harjoitteluihin jos ei muutakaan saa.
Suomalaiset nuoret ainakin puhuu paljon enemmän itse työn mielekkyydestä ym. Monissa työpaikoissa kyllä työolot ovat huonot ja stressaavat jotta moni ajattelisi niinkuin isämme ja isoisät, että tätä nyt tehdään eläkkeelle asti. Isämme ja isoisät vain kelasi luultavasti näin, koska heillä oli se taloudellinen porkkana niin iso ja niin helposti saavutettavissa, että tuolloin riitti vain työ, mutta kyllä silloin riitti myös työtä, kun maksettiin sotavelkoja samoin, kun 90 luvun jälkeiseen lamaan nousi talous buumi ala Nokia. Monesti mun mielestä yksi median ja ihmisten ongelmista on verrata Suomea 2000 luvun alussa olleesseen jackpottiin, kuin siihen mikä realistesti suomessa on ja sekin mitä meillä nyt on aika hyvä. Isot velat meillä on taas vain maksettavina tällä kertaa niihin ei ole pelastajaa metsästä, malmista tai Nokiasta valitettavasti.
Olisiko siihen uuteen Nokiaan meillä mahollisuutta paljon oikeistolaisemman ajattelun kautta? En osaa taaskaan sanoa. Takaako korkea koulutus suuremman mahollisuuden, taloudellisiin "jackpot-yrityksiin"? Ilman innovaatioita jotka voivat mennä ulkomaille asti ja tekemään sinne isoja rahoja niin valtion säästökuurin ajanjaksoo on hankala pysäyttää ja muuttaa sellaiseksi, että voisimme taas valtion säästöistä kehittää jotain niille joilla ei niin hyvin mene yhteiskunnassa.
Kuinka huonosti Suomessa edes oikeasti menee? Tarviiko edes työttömyyskorvauksia, julkista sairauden hoitoo tai muuta kutistaa? Olenko jo kapitalistipaskiainen joka jättää ihmisen pulaan. Kapitalisti mun mielestä osaa kyllä laskea sen, että minkälainen sairaanhoito tulee kalliiksi yhteiskunnalle ja mikä ei. Olen ymmärtänyt joskus, että jenkkiläinen sairaanhoito on esimerkiksi huomattavasti kalliimpi siellä yhteiskunnalle kuin täällä suomessa. Ihan jo keskiarvoisen kansalaisten hyvinvointia katsottaessa, meillä on työkykyisenä helpompi olla, kuin jenkeissä syntyminen mustaksi huonolle alueelle on sama kuin lupaus huonosta taloudellisesta asemasta kuin lupaus huonosta terveydestä? Koita tuosta nousta muullakin kuin tekemällä lisää paskaa yhteiskunnalle.
Tuoko kapitalismi tasa-arvoa oikeussaleihin tai työelämään. Samoin, kun utopistisessa sosialismissa kaikki menee niinkuin paperilla niin miksei tuottaisi? Tasa-arvo vain mun silmissä varsinkin vaatii aina taloudellisen tasa-arvon. Se vaatii sen, että meillä kaikilla on tarpeeksi mahollisuuksia toteuttaa elämässä se mitä halutaan riippumatta ihonväristä ym. Rasismi ym, pilaa nuo mahollisuudet olisi kuinka vapaat markkinat ikinä. Mulla on sellainen tunne, että tietyn ryhmän pitäminen köyhänä on erittäin kannattava bisnes tapa. Suomessa julkinen talous antaa mahollisuuden ainakin rahassa jonkun mahollisuuden kehittää omia oloja. Eriarvoisuus tarvitsee taloudellisen tasa-arvon jotta voitaisiin päästä suurempaan tasa-arvoon.
Mikä mua viihdyttää ajatuksessa kapitalismissa? Mun mielestä aina jokaisessa järjestelmässä on jotain hyvää ja jotain huonoo. Järkevää ja loogista olisi yhdistellä realistisesti kaikki mikä toimii ja mikä ei. Pelkällä ideologialla meneminen on tyhmää kuin uskoisi Jeesukseen tai Joulupukkiin (josta sentään näen joka joulu yhden todisteen ellei montaa, mutta nekin on samalla tasolla kuin Bigfoot tai alienit). Kilpailukyky on tärkeetä kaikissa yhteiskunnissa. Ehkä valitettavasti. On tärkeetä, että yritykset voi kilpailla monella alueella keskenään, mutta ihan vapaaseen markkinatalouteen en usko. Se, että yritys a) kilpailee omalla vankalla asiakaskunnallaan yritys b) kamppailee halvoilla hinnoilla saadakseen yliotteen asiakkaista ja vähentämällä näin omia voittoja taas vaikka yritys c) voikin kilpailla omalla eettisyydellään.
Toivoisin, että yritykset kapitalistisessa maailmassa näkisi enemmän tuon C vaihtoehdon kaltaiset ideat tärkeinä ja toimisi enemmän alasti. Öljy-yhtiö voi olla maineeltaan yllättävän puhdas, mutta sisaryhtiöt tullessaan esiin näyttää sen likaisuuden. Kapitalistinen valtio on aina helpommin sopeutuva uusiin kilpailuihin. Se rakentaa kehittävämmin pop-ilmiöitä. Ylipäätään se on paljon nopeammin aktivoituva yhteiskunta, kuin hallituksien suunnittelemat suuryritykset. Kapitalismissa (hillitysti hillityssä markkinatalouksessa tässä kohtaa) on pienten yritysten helpompi mennä ja tulla. Pienet yritykset voivat olla innovoivia ja tehokkaampia. Esimerkiksi suunnitelma taloudessa aikoinaan niin jonkin Marimekon kaltaisten yritysten toimiminen on hankalaa. Estääkö Suomen valtio kummiskaan tälläisten tapahtumien kulkua ja miten estää hieman vasemmalle kääntyvässä taloudessaan. Mun mielestä on tärkeetä, että valtio omistaa isoja yrityksiä ja yksityisillä ihmisillä on mahollisuus pieniin, että isoihin yrityksiin. Miksi olisi hyvä, että kaikki suuryritykset olisivat yksityisiä eikä mitään voisi kontrolloida valtio?
Mitä hyötyä on liikkua paljon enemmän Suomen nykyisestä tilasta enemmän oikeistolaiseen politiikkaan? Tai oikeistolaiseen arvomaailmaan?
Oikeistolaisuus on aina ollut tietty ihmisryhmä joka elää tietyllä tapaa. 1980 luvulla ollut juppi-ilmiö on jännä ajatus nuorisossa ollut. Valitettavasti mun stereotypiani värittää oikestolaisen ihmisen aina ihmiseksi joka on minua paremmassa perheessä syntynyt, luultavasti yksityisyrittäjä vanhempien lapsi. Ihminen jolla on varmasti tulossa joku päivä rahaa, kun faija potkaisee tyhjää. Mies ja nainen ovat omituisissa asemissa aviossa ja vaimolla on iso edustus tehtävänä monesti. Osakkeet vaihtaa omistajaa ja työntekijöistä on tullut kuin torakoita. Puvut ovat hienoja ja yhteisöllinen paine on kova. Oikestossa arvostellaan maahanmuuttajia kovalla kädellä, mutta ollaan aina valmiita lähteen Kiinaan tekeen töitä. Monesti tuntuu, että oikeistolaiset ovat enemmän juurikin sokeita kapitalismin ja vapaan markkinatalouden seuraajia kuin vasemmisto...
Tuo stereotypia kannattaisi päivittää. Uskoisin itse, että asia on hyvin erilainen. Ongelmana oikeistolle yhteiskunnassa ovat juuri nämä tyypit jotka kovaan ääneen lähtee avoimeen sotaan vain vasemmistoa lauseilla "vitun hipit" "viherpiipertäjät" "femakot" yms yms. Se on jännää, kuinka jengi joka on varmaan keskiarvoisesti paremmin koulutettua olisi kaikki niin tyhmiä... Monesti vain yksi ihminen tekee koko ryhmästä tyhmän oikein käyttäytyessä samoin kuin kaikissa muissa ryhmissä. Silti uskon, että moni ns porvari kannattaa vanhoja arvoja ehkä monessa osassa, mutta liberalistinen näkemys saattaa olla yllättävän terävä talouspuolella. Vasemmistolaiset, kun tuntuu painavan heidän samoja juttuja ja jotkut vielä unelmoi siitä, kun sdp johti Suomea Nokian jälkeen taikka siitä, että VALLANKUMOUS!
Yksi syistä mikä mua kiinnostaa oikestolaisuudessa on sen uusiutuminen. Tai tunne siitä. Vasemmisto katsoo Zeitgeistiä tai Kuubaa, samalla kun sentään oikeisto tuntuu ymmärtävän Suomen talouden tilannetta ja sen tärkeimmän nousun edellyttäjän kilpailukyvyn puolesta. Tai oikeisto jaksaa sentään jauhaa siitä, vaikka tuskin heilläkään on yhteisönä paljon annettavaa lisää, kun vaadittaisiin fiksujen yksilöiden tekevän vain fiksuja päätöksiä, olemaan kekseliäitä ja laskelmoivan realistisia ihmisiä.
Mitä hyötyä on oikestolaisuudesta? Sen tarjoamasta arvomaailmasta "liberaalista"? Missä hipit menee mönkään? Missä Suomi kusee jaloilleen? Mitä on oikeistolaisuus/kapitalismi?
Ja näitä arvomaailma kysymyksiä jotka melkein voisi olla oma topikki...
Mitä aiot itse tuottaa meidän yhteiskunnalle? Onko sinulla oikeutta ansaita meidän julkisen talouden antimia?
