Systemaattinen sorto ja privileegio

[frapathea]

Totta tosiaan oot frapa ihan oikeassa, että rodusta riippumatta on suurin syy siellä missä on vallankäyttäjät.

Rodulla on väliä. Keksitkö mitään muuta rotua, joka olisi harjoittanut näin laajamittaista kolonisaatiota?

On varmaan kaikki "rodut" harjottanu jonkunlaista överimpää levittäytymistä ja vallankäyttöä(Esim. Mongoolit), mut kyl atm taitaa just valkeaihoiset olla se sakki, joka niitten pelinappuloitten liikkeisiin eniten vaikuttaa. Tai no mistä sitä tietää, että minkä värinen/mallinen kaveri siellä kulissien takana sitten lymyääkään..

En vaa diggaa erotella immeisiä tolleen eri "rotuihin", vaan ajattelen kaikki samaan läjään automaattisesti ihmisinä.

Nauti valkoisesta privileegiostasi ja piilevästä rasismistasi.

Rodulla on väliä tässä maailmassa, vaikka koettaisitkin välttää epämieluisan aiheen käsittelyn väittämällä olevasi "värisokea". Palestiinan lisäks tsekkaa vaikka Ferguson just nyt. Kummassakin konfliktissa on tasan rasistiset tarkoitusperät taustallaan.

Voidaan jatkaa rotukeskustelua toisessa ketjussa, jos kiinnostaa.

[psychiCNoob]

Nauti valkoisesta privileegiostasi ja piilevästä rasismistasi.

Erioikeus eli privilegio (lat. privilegium) on jollekin yhteisölle tai yksityiselle myönnetty etuus, jota ei ole muilla

Kuka meille on muka tälläisen myöntänyt? Miksi sellanen on olemassa? En mä ole mitään sellasta pyytänyt. Enkä ajattele, että mä olisin jotenkin etuoikeutettu tekemään juttuja mitä muut eivät voi tehdä. Kaikilla pitäs olla mun mielestä samat oikeudet tehdä asioita. (Ja jollain diipillä tapaa onkin, mut ei lähetä nyt siihen..) Tiedostan kuitenkin samalla, että näin ei tällä hetkellä ole, mut diggaan ajatuksesta, että joskus olisi, joten elän sen mukaan jo vähän niiku valmiiksi..

Ehkä mulla/meillä on etuoikeus auttaa ja toimia "vapaana" kaikesta tosta shitstormista? Ehkä kaikilla on omat etuoikeutensa?

Väärinkäsityksen käryä taidan vähän haistaa ilmassa. Sniff Sniff. *tuuletinta päälle*

Rasistia musta ei kyllä saa tekemälläkään, sry. Miks pitäs kaikota erillaisuutta? Sehän vaan lisää värejä tähän kokonaisuuteen. Kun pohjimmiltaan ollaan kuitenkin samanlaisia, samanlaisia sieluja samasta alkulähteestä, samanlaista energiaa, joka on sit ilmentynyt vähän erilailla vaan omaan lokeroonsa maailmankaikkeudessa. Sehän tässä just mietityttää, että miksi erillaisuuden takia pitää harjoittaa väkivaltaa, syrjintää yms. vaikka ollaanki kaikki loppupeleissä samanlaatuisia. Kun olis olemassa sekin vaihtoehto, että elettäis vaan sulassa sovussa toista kunnioittaen, joka olis ratkasu moneen sellaseen jarruttavaan juttuun, missä me ihmiskuntana jäkitetään jatkuvasti. Tekijöitä tietyst tässä se muutama miljoona, mut silti. PEACE

Samanlainen erilainen. Hmm.

Ja laita vaan topicci pystyyn aiheesta. Saat siellä sit servailla meitä sun sivistyssanapommeilla. (tämä oli vitsi)

ps. armoa pls

[frapathea]

Olen pahoillani, mutta tässä ei ole kyse minkäänlaisesta väärinkäsityksestä – asenteesi on oikeastaan hyvin yleinen valkoinen asenne rodusta keskusteltaessa, johtuen siitä, ettet koskaan ole joutunut tarkastelemaan asiaa lähemmin, sillä.. Olet valkoinen.

Valkoisilla on yhteiskunnallinen etuoikeusasema, jota kutsutaan valkoiseksi privileegioksi (eng. white privilege)*. Tämä asema on saavutettu vuosisatoja kestäneellä systemaattisella muunrotuisten sortamisella ja toiseuttamisella. Se tarkoittaa sitä, että valkoisella ihmisellä on yhteiskunnallisesti enemmän valtaa muuten samassa tilanteessa olevaan muunrotuiseen nähden.

* Privileegioita on myös muita, mm. heteroprivileegio, cisprivileegio, miesprivileegio jne.

Kuka meille on muka tälläisen myöntänyt? Miksi sellanen on olemassa?

Historiallisesti valkoiset ihmiset itse ovat sorrolla varmistaneet asemansa. Sen "myöntäminen" jatkuu päivä päivältä jokaisen sellaisen privileegioasemassa olevan toimesta, joka ei aktiivisesti käytä privileegiotaan sen kumoamiseksi.

En mä ole mitään sellasta pyytänyt.

Hyödyt siitä silti. Kyse on yhteiskunnallisesta valta-asetelmasta.

Enkä ajattele, että mä olisin jotenkin etuoikeutettu tekemään juttuja mitä muut eivät voi tehdä.

Olet silti yhteiskunnallisesti etuoikeutettu. Kyse ei ole siitä, mitä itse ajattelet – kyse on siitä, mitä yhteiskunta kokonaisuudessaan ajattelee. Meidän valkoisten ihonväriä ei ole aktiivisesti pyritty vuosisatojen ajan toiseuttamaan. Meidän valkoisten historiallisia saavutuksia ei ole aktiivisesti pyritty piilottamaan. Meistä valkoisista ei ole pyritty systemaattisesti luomaan vahingollisia, vihaa lietsovia stereotypioita ja kauhukuvia vuosisatojen ajan, eikä meitä ole kokonaisena väestönosana ajettu tarkoituksellisesti yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti ahtaaseen asemaan.

Tiedostan kuitenkin samalla, että näin ei tällä hetkellä ole, mut diggaan ajatuksesta, että joskus olisi, joten elän sen mukaan jo vähän niiku valmiiksi..

Tällöin olet osa ongelmaa. Huomioi, että sun asenteesi on suora seuraus privileegiostasi, sillä vain privilegoituneella on varaa olla välinpitämätön asian suhteen.

Ehkä kaikilla on omat etuoikeutensa?

Ei ole. Etuoikeus tarkoittaa nimenomaan sitä, että jollain toisella ei ole yhtäläistä oikeutta. Siksi se on etuoikeus.

Rasistia musta ei kyllä saa tekemälläkään, sry.

Ei tarvitse olla mikään KKK uusnatsipaska ollakseen rasisti, ts. pitääkseen yllä mikrorasistisia rakenteita yhteiskunnassa. Jos olet valkoinen etkä aktiivisesti kamppaile rasismia vastaan, olet rasisti siinä mielessä että annat yhteiskunnalle luvan ylläpitää rasistisia valta-asetelmia omaksi eduksesi tai mukavuudeksesi.

Mitä asialle voi sitten tehdä? Ensinnäkin, lakkaa selittelemästä. Hakeudu lukemaan ja kuuntelemaan, mitä sortoa ja syrjintää kokevilla on sanottavaa. Kun olet kuunnellut ja oppinut, tee parhaasi viisastaaksesi kanssavalkoisia* aiheesta. Havainnoi jatkuvasti omia mikrorasistisia ajatuksiasi ja piirteitäsi, pyri tiedostamaan ne ja pääsemään niistä hiljalleen eroon. Ja ennen kaikkea lakkaa väittämästä olevasi värisokea. Sillä tavoin otat ihmisiltä pois tärkeän osan heidän minuuttaan, suljet silmäsi niin historialliselta kuin tälläkin hetkellä tapahtuvalta sorrolta, ja osoitat olevasi privileegiosi sokaisema.

* tai kanssamiehiä, kanssa cis-ihmisiä, kanssaheteroita jne. mihin porukoihin satutkaan lukeutumaan

TL;DR: Louis CK selittää valkoisen privileegion kahdessa ja puolessa minuutissa.

[Petri6]

Katos, olinkin tietämättäni rasisti. Kiva, että foorumilta löytyy tarpeeksi fiksuja ihmisiä, että osasivat kertoa tämän minulle. Nyt menenkin tästä julistamaan tätä gospelia muillekin. Eikun venaas, mullahan on viel douppia jäljellä, joten taitaa sittenkin jäädä väliin. Mut oli kiva kuitenkin tietää.

[frapathea]

Juu, tuli itsellenikin yllätyksenä miten paljon mulla oli (ja edelleen on) mikrorasistisia taipumuksia ja yleistä välinpitämättömyyttä ongelmaa kohtaan. Mutta kuuntelemalla oppii. Netissäkin on laajasti tietoa aiheesta. Suosittelen erityisesti kirjoituksia, jotka ovat värin ihmisten käsialaa.

[Personaes]

Frapathea X

Eikö muilla sivilisaatioilla ole omaa väkeä suosivaa politiikkaa/systeemiä?

[Masis]

Osaatko valaista minulle, miksi on privilegio olla mies?

[frapathea]

Eikö muilla sivilisaatioilla ole omaa väkeä suosivaa politiikkaa/systeemiä?

Käsittääkseni ei samalla mittakaavalla. Rodullisia jännitteitä tietenkin löytyy ympäri maailman, mutta kyseessä on eri ilmiö kuin systemaattinen rotusyrjintä. Mut jos satut tietämään jostain maailmankolkasta, jossa valkoinen väestö on systemaattisesti ajettu yhteiskunnallisesti ahtaalle, jossa valkoisen väestön kouluttautumisprosentti, varallisuus ja työllisyys ovat mittavasti muuta väestöä alemmat ja jossa valkoista väestöä systemaattisesti profiloidaan lainvalvojien taholta, niin kiinnostaa kuulla.

Osaatko valaista minulle, miksi on privilegio olla mies?

Länsimainen yhteiskunta on vuosituhansien ajan perustunut miesten ylivaltaan. Asiat ovat toki parantuneet, Suomessa naisten asema lienee maailman parhaimpia, mutta näin pitkäaikaisia valtasuhteita ei siltikään voi täysin purkaa muutamassa vuosikymmenessä. Miehellä on edelleen paremmat mahdollisuudet – etenkin maailmanlaajuisesti katsottuna – saavuttaa valta-asema, milteipä alalla kuin alalla mies joutuu todistelemaan itseään vähemmän kuin yhtä pätevä nainen.. Naisen on toimittava erityisen taidokkaasti ja tehokkaasti saadakseen kunnioituksen ja tullakseen todesta otetuksi, mies nauttii sitä oletusarvoisesti. Miehet eivät saa etuliitteekseen miestä kuten naismuusikot, naistutkijat, naispolitiikot, naislääkärit, naisastronautit... Kyse on toiseuttamisesta, mies nähdään oletusarvona, nainen jonain "muuna", jonain, mikä vaatii tarkenteen.

Muualla maailmassa asiat ovat toki vielä kusisemmin.

Pieni testi toiseuttamiseen:

Kykenetkö loukkaamaan ihmistä jonkin hänen ominaisuutensa takia sellaisella sanalla tai ilmaisulla, joka viittaa historiallisessa kontekstissa sosiaalisesti alempaan asemaan, eikä liity suoraan henkilön harjoittamaan sortoon? Eli esim. sovinisti, rasisti tai homofoobi eivät kelpaa tähän, sillä ne viittaavat suoraan henkilön privileegioaseman suojista harjoittamaan sortoon.

Naisille löytyy varmaan kymmeniä sukupolittuneita halventavia nimityksiä. Huora, lutka, ämmä, akka, narttu... Miehille, mieleeni ei tule yhtäkään. Naiset ovat siis yhteiskunnallisesti toiseutettuja historiallisessa kontekstissa. Toista sama minkä tahansa ryhmän kanssa. Lopulta huomaat, että valkoista heteroa cismiestä ei voi toiseuttaa.

Tää ei tarkoita sitä, etteikö valkoisella heterolla cismiehellä vois mennä paskasti ja olla ongelmia – varmasti monella meneekin ja onkin (ja se on ehdottomasti otettava todesta). Se tarkoittaa ainoastaan, että edellytykset yhteiskunnalliseen asemaan olivat lähtökohdiltaan paremmat kuin vastaavasta asemasta ponnistavan vähemmän privilegoituneen yksilön. Ajattele sitä pelin vaikeusasetuksena; valkoinen mies pelaa helpolla asetuksella, musta nainen vaikealla. Täten jälkimmäinen joutuu ponnistelemaan enemmän saavuttaakseen saman aseman kuin ensiksi mainittu.

[Personaes]

Mitä tulee vaikka rotu profilointiin, vaikkapa yhdysvalloissa, niin sehän on tutkittu että poliisit pidättävät suhteessa sitä jengiä joka niitä rikoksia tekee, eikä vedä tyhjästä mitään rasistista profilointia.
Tämä selvisi kun verrattiin poliisin pidätys recordia uhrien "victimization studyyn"(jossa kysyttiin uhreilta, minkä rikoksen uhri on ollut, kuka ollut tekijä jne) jossa havaittiin että poliisit pidätti/pysäytti mustaihoisia samassa suhteessa kuin nämä teki rikoksia. Nuo pidätys recordin ja victimizarion studyn luvut täsmäsi prikulleen.

Mitä tulee varallisuuteen ja työllisyyteen, niin kaippa tähän vaikuttaa se yksilön potentiaali, tutkitusti kaikki rodut eivät ole esim. älyllisesti samalla tasolla, joten miksi olisi ammatin ja sitäkautta varallisuuden kannalta.
Ja ennenkun huudat "rasisti", niin oot varmaan samaa mieltä, että vaikkapa afrikkalaiset on geneettisesti ylivertaisia fysiikaltaan, kuten moni urheilulaji osoittaa, samalla tavalla eroja on muissakin piirteissä.

Ja esimerkki maana sanotaan vaikka Saudi Arabia, jossa valtio on hyvin vahvasti saudi arabialaisten "puolella" ja esim. oikeudessa uskotaan aina Saudin sanaan yli ulkomaalaisten sanaan. Mutta maita jotka tukevat omaa väestöä ohi vieraan vähemmistön(ei välttämättä valkoisen) on jokapuolella.

[zerk]

Mitä tulee vaikka rotu profilointiin, vaikkapa yhdysvalloissa, niin sehän on tutkittu että poliisit pidättävät suhteessa sitä jengiä joka niitä rikoksia tekee, eikä vedä tyhjästä mitään rasistista profilointia.

Urlit tutkimuksiin ois aika kiva kans saada.

[frapathea]

Smdh... Kyllä, personaes, arvasit oikein – olet rasisti.

Mitä profilointiin tulee, tsekkaapa Mike Brownin tapaus ja Fergusonin tapahtumat parilta viime viikolta. Tämä on vain yksi surullinen esimerkki poliisiväkivallan rodullisista motiiveista. Luen tosin mielelläni mainitsemasi tutkimuksen, mikäli linkkaat sen.

Ei, rotujen nykyinen epätasa-arvoinen asema ei todellakaan liity geneettisiin ominaisuuksiin. En ota kantaa siihen, onko eroja olemassa, millaisia ja kuinka suuria ne ovat, ja kuinka yhdenpitäviä ne ovat etnisten ryhmien sisällä. Mulla on hyvin hatara käsitys aiheesta, ja puolueettomia tutkimuksia näin voimakkaan politisoituneesta aiheesta on vaikea löytää. Osassa tutkimuksista on ilmiselvästi ollut rasistisia motiiveja taustalla.

Kuitenkin yksi ensimmäisistä korkeakulttuureista Egyptissä oli mustan afrikan kulttuuri. Lähi-idässä ja Aasiassa nousi korkeakulttuureja kun Euroopan pohjoisemmissa osissa elettiin vielä jokseenkin esihistoriallisessa heimokulttuurissa. Rotu ei ole koskaan ollut este sivistyneelle yhteiskunnalle ja kulttuurille. Huomattavasti ratkaisevampi tekijä on olosuhteet. Ensimmäisten korkeakulttuurien syntyessä tärkeimpiä tekijöitä oli mahdollisuus kesyttää eläimiä, nykyään ratkaisevimpia tekijöitä on, noh, historiallinen konteksti ja yhteiskunnan valtarakenteet.

[Personaes]

Kuitenkin yksi ensimmäisistä korkeakulttuureista Egyptissä oli mustan afrikan kulttuuri.

Ja mikäs sivilisaatio se tuollainen oli?

[frapathea]

Kuitenkin yksi ensimmäisistä korkeakulttuureista Egyptissä oli mustan afrikan kulttuuri.

Ja mikäs sivilisaatio se tuollainen oli?

Muinainen Egypti. Tutkija, antropologi, fyysikko Cheikh Anta Dioup kehitti laitteen, joka mittaa ihon pigmenttitasoja ja jota nykyään käytetään mm. tulipalossa kuolleiden ruumiiden tunnistamiseen, ja tutki sen avulla egyptiläisiä muumioita. Näissä tutkimuksissa kävi ilmi, että muinaisen Egyptin väestö oli mitä luultavimmin ensisijaisesti Afrikan mustaa väestöä. Tätä tutkimusta on tosin yritetty ns. valkopestä muun muassa rajoittamalla termi "musta" ainoastaan kaikista mustimpaan Afrikan väestöön. Tällaista ilmiötä kutsutaan muuten valkopesuksi, mainitsinko sen jo?

Tyhmäkin tosin näkee pelkästään Egyptiläisistä seinäpiirroksista, että niissä kuvataan ruskeaihoisia ihmisiä, joilla on afrotekstuuriset hiukset.

[Personaes]

Kuitenkin yksi ensimmäisistä korkeakulttuureista Egyptissä oli mustan afrikan kulttuuri.

Ja mikäs sivilisaatio se tuollainen oli?

Muinainen Egypti. Tutkija, antropologi, fyysikko Cheikh Anta Dioup kehitti laitteen, joka mittaa ihon pigmenttitasoja ja jota nykyään käytetään mm. tulipalossa kuolleiden ruumiiden tunnistamiseen, ja tutki sen avulla egyptiläisiä muumioita. Näissä tutkimuksissa kävi ilmi, että muinaisen Egyptin väestö oli mitä luultavimmin ensisijaisesti Afrikan mustaa väestöä. Tätä tutkimusta on tosin yritetty ns. valkopestä muun muassa rajoittamalla termi "musta" ainoastaan kaikista mustimpaan Afrikan väestöön. Tällaista ilmiötä kutsutaan muuten valkopesuksi, mainitsinko sen jo?

Tyhmäkin tosin näkee pelkästään Egyptiläisistä seinäpiirroksista, että niissä kuvataan ruskeaihoisia ihmisiä, joilla on afrotekstuuriset hiukset.

Paskanmarjat. Kyllä muinainen eqypti oli ihan eqyptiläisten sivilisaatio.

Kyllähän sitä löytyy kaikenlaista pseudo tietoa. Tämän yhden tutankhamonista otetun DNA testin perusteellahan kaveri olisi länsieurooppalaista DNA:ta.(mihin en usko)

Härskiä yrittää varastaa toisen sivilisaation historiaa tolla tavalla. En olis susta uskonut että uskot noihin afro-sentrisiin teorioihin.

Tässä lainaus ihan oikeilta historian tutkijoilta

""There is no scientific reason to believe that the primary ancestors of the Egyptian population emerged and evolved outside of northeast Africa.... The basic overall genetic profile of the modern population is consistent with the diversity of ancient populations that would have been indigenous to northeastern Africa and subject to the range of evolutionary influences over time, although researchers vary in the details of their explanations of those influences."

[frapathea]

Faarao Mentuhotep



Faarao Tutankhamun



Seinämaalaus: syyrialainen, nubialainen, libyalainen ja egyptiläinen.

Härskiä yrittää varastaa toisen sivilisaation historiaa tolla tavalla.

Juu, niin minustakin. Etenkin se tapa, jolla valkoiset ovat yrittäneet historian saatossa omia muiden rotujen kulttuuria rasistisen valta-asetelman lujittamiseksi.

Tässä lainaus ihan oikeilta historian tutkijoilta

Keiltä?

[zerk]

Paskanmarjat. Kyllä muinainen eqypti oli ihan eqyptiläisten sivilisaatio.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Tässä lainaus ihan oikeilta historian tutkijoilta

""There is no scientific reason to believe that the primary ancestors of the Egyptian population emerged and evolved outside of northeast Africa.... The basic overall genetic profile of the modern population is consistent with the diversity of ancient populations that would have been indigenous to northeastern Africa and subject to the range of evolutionary influences over time, although researchers vary in the details of their explanations of those influences."

1) Kuka noin sanoi ja missä?

2) Mä en olekaan aikasemmin kuullut Eqyptistä. Missä se sijaitsee?

[frapathea]

Paskanmarjat. Kyllä muinainen eqypti oli ihan eqyptiläisten sivilisaatio.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Tässä lainaus ihan oikeilta historian tutkijoilta

""There is no scientific reason to believe that the primary ancestors of the Egyptian population emerged and evolved outside of northeast Africa.... The basic overall genetic profile of the modern population is consistent with the diversity of ancient populations that would have been indigenous to northeastern Africa and subject to the range of evolutionary influences over time, although researchers vary in the details of their explanations of those influences."

1) Kuka noin sanoi ja missä?

2) Mä en olekaan aikasemmin kuullut Eqyptistä. Missä se sijaitsee?

Näemmä S.O.Y. Keita kirjoittanut National Geographiciin. Sinänsähän, kun ton artikkelin lukee, se ei puhu sen väitteen puolesta, että egyptiläiset olisivat olleet pääosin mitään muuta kuin Afrikan mustaa väestöä – tuo lainaushan suoraan sanoo, ettei ole syytä olettaa Egyptin populaation etnisen taustan tulevan Koilis-Afrikan ulkopuolelta. Koilis-Afrikkaan kuuluvat Djibouti, Eritrea, Etiopia, Somalia, Egypti ja Sudan, joiden väestöstä valtaosa ainakin tänä päivänä on Afrikan mustaa väestöä. Lisäksi artikkelissa mainitaan, että muinaisten egyptiläisten luurangot osoittavat näiden olleen ruumiinrakenteeltaan samankaltaisia trooppisen Afrikan väestön kanssa. Lisäksi artikkelissa mainitaan:

Very little DNA has been retrieved from ancient Egyptian remains, and there are not many studies on the modern population. However, the results of analyses of mitochondrial DNA (mtDNA) and the Y chromosome in the living Egyptian population show the existence of very old African lineages that are consistent with the fossil remains and of younger lineages of more recent evolution, along with evidence of the assimilation of later migrants from the Near East and Europe[.]

Eli ellen ole aivan pihalla niin personaes lainasi artikkelia, joka viittais siihen suuntaan, että Egyptin väestö tosiaan oli todennäköisimmin ensisijaisesti mustaa. Ohhoh.

[Personaes]

Wikipediasta otin lainauksen.

Ite siis tarkoitin että en usko niihin teorioihin joiden mukaan muinaiset eqyptiläiset olisivat peräisin saharan eteläpuolisesta osasta afrikkaa.

Käsittääkseni nyky historian mukaan muinaista egyptiä asuttivat samaa etnistä taustaa olevat kuin jotka siellä nytkin asuu.

Juu, niin minustakin. Etenkin se tapa, jolla valkoiset ovat yrittäneet historian saatossa omia muiden rotujen kulttuuria rasistisen valta-asetelman lujittamiseksi.

Jaa, kenes kulttuuria me ollaan koitettu omia?

Muuten, nuo samat tyypit jotka netissä hehkuttaa sitä että muinainen eqypti oli muka mustien afrikkalaisten sivilisaatio, väittää mm. samaa antiikin kreikasta jne.

[zerk]

Niin. Vittuun tutkimukset, kyllä mutuilu on parempaa.

Btw, anteeksi mutta mun on pakko. EGYPTI.

[Personaes]

Eikö tuo juuri osoita että egypti oli populaatioltaan nykyisen kaltainen? Kun musta ihoinen on erikseen egyptiläisen kanssa?

Tässä esim. kuva joka on tehty 3d mallinnusta käyttäen ja sanottiin julkaisun aikaan, että oli tohon mennessä tarkin mahdollinen kuva tutankhamonista.

[frapathea]

Voi vittu personaes mä en oo enää varma osaatko sä lukea. Kirjoitin aiemmin:

Tätä tutkimusta on tosin yritetty ns. valkopestä muun muassa rajoittamalla termi "musta" ainoastaan kaikista mustimpaan Afrikan väestöön.

Nämä kaikki ihmiset ovat mustia afrikkalaisia:









Mustat afrikkalaiset eivät ole mikään homogeeninen ryhmä, jotka kaikki näyttävät samalta, aivan samoin kuin valkoisissa eurooppalaisissakin esiintyy vaihtelua. Valkoinen on valkoinen pohjolan vitivalkoisesta blondista aina Etelä-Euroopan oliivi-ihoisiin brunetteihin. Afrikan mustaa väestöä yhdistää muutama yleinen piirre – samankaltainen kasvojen ja ruumiin rakenne sekä afrotekstuurinen hius, pari mainitakseni – mutta ihonväri voi vaihdella täysin tummasta huomattavasti vaaleampaan. Käsittääkseni tähän vaikuttaa mm. etäisyys päiväntasaajasta. Esim. Etelä-Afrikan Khoisanit elävät jokseenkin yhtä kaukana päiväntasaajasta kuin Egypti on, ks. pari ensimmäistä kuvaa.

Niin, edelleen siitä afrotekstuurisesta hiuksesta:







Koska veikkaan että kaikille ei tuu implisiittisesti selväksi, tuon nyt eksplisiittisesti esille sen, miten paljon vaivaa moni on edelleen valmis näkemään ollakseen uskomatta, että kukaan liian eri värinen voisi olla samalla tavoin ihminen kuin me, jotka palamme auringossa puolessa tunnissa. Se on yksi rasismin väline, jolla rotujen eriarvoisuutta pyritään vahvistamaan – luomalla sellaista valheellista kuvaa, että valkoinen rotu olisi oikeasti jotenkin ylivertainen, kun se ei ole.

P.S. Beethoven oli mauri ja tummempi kuin luulit.

[Personaes]

Joopa joo, en jaksa jatkaa tätä väittelyä kun oon seurannut vastaavaa aijemminkin. Sovitaan että kreikkakin oli musta yhteiskunta ja egyptiläiset oli mustia tiedemies-filosofeja jotka osasi lentää ja joilla oli helikoptereita jne. Olihan hieoglypheissäkin helikoptereita.

[Personaes]

https://www.youtube.com/watch?v=xOjPECybOYY

King tut olikin valkoinen?

Eurosentristä, afrosentristä, sama asia, molemmat samaa paskaa eri paketissa.

[frapathea]

Joopa joo, en jaksa jatkaa tätä väittelyä kun oon seurannut vastaavaa aijemminkin. Sovitaan että kreikkakin oli musta yhteiskunta ja egyptiläiset oli mustia tiedemies-filosofeja jotka osasi lentää ja joilla oli helikoptereita jne. Olihan hieoglypheissäkin helikoptereita.

"Puhuin itseni täysin pussiin enkä osaa enää vastata mitään muuta joten heittelen olkiukkoja"

[frapathea]

https://www.youtube.com/watch?v=xOjPECybOYY

King tut olikin valkoinen?

1. Epäluotettava lähde tuollainen youtube-video
2. Tutankhamon hallitsi 18. dynastian aikana, jos hän olisikin ollut Eurooppalaista juurta niin se ei todista millään tavoin sitä vastaan, että Egypti oli pääosin ja/tai alkujaan mustan Afrikan kulttuuri
3. Tietääkseni kaikki Tutankhamonin patsaat, joissa on maali säilynyt kuvaavat tämän ihon tummana

TÄN KETJUN OTSIKKO ON SYSTEMAATTINEN SORTO JA PRIVILEEGIO.

Egyptiaihe on ainakin personaesin vänkkäyksen osalta loppuunkäsitelty.

[magiclymagical]

Onko olemassa ketään kuka ei olis rasisti?

Ja mitä tekemistä on jonkun sisäsiittosen faaraon ihon värillä sen asian suhteen että Egypti oli yks sen ajan edistyneimpiä kansakuntia?

[Petri6]

1. Epäluotettava lähde tuollainen youtube-video

Egyptiaihe on ainakin personaesin vänkkäyksen osalta loppuunkäsitelty.

Onneksi tuo Beethoven-lähteesi oli kuitenkin puhdasta kultaa alusta loppuun.

[frapathea]

Onko olemassa ketään kuka ei olis rasisti?

Rasismi = valta-asema + sorto, eli kuka tahansa jolla ei ole rodullista privileegiota lukeutuu pois rasisteista (ei estä rotumotivoituneita ennakkoluuloja, se on eri asia). On myös mahdollista olla rotuprivilegoitunut yksilö, joka kuitenkin henkilökohtaisesti tekee parhaansa murtaakseen niin yleisiä rasistisia valta-asetelmia kuin omia rasistisia asenteitaan.

Ja mitä tekemistä on jonkun sisäsiittosen faaraon ihon värillä sen asian suhteen että Egypti oli yks sen ajan edistyneimpiä kansakuntia?

Ks. toi valkopesupointti. Rasistisen propagandan yksi olennainen osa on iät ajat ollut se, että tietynväriset ihmiset ovat sisäsyntyisesti jotenkin huonompia. Ks. personaesin väite:

Mitä tulee varallisuuteen ja työllisyyteen, niin kaippa tähän vaikuttaa se yksilön potentiaali, tutkitusti kaikki rodut eivät ole esim. älyllisesti samalla tasolla, joten miksi olisi ammatin ja sitäkautta varallisuuden kannalta.

Onneksi tuo Beethoven-lähteesi oli kuitenkin puhdasta kultaa alusta loppuun.

Eh, siinä mainitaan muun muassa Beethovenin tavanneiden ihmisten kuvauksia tämän ulkonäöstä ja viitataan Beethovenin henkilökohtaiseen suosikkimuotokuvaan itsestään. Mitä taas tulee Beethovenin valkoisuuteen, niin siitä en ole löytänyt mitään muita viitteitä kuin sen että ihmiset olettavat asian olevan näin. Tutankhamonin tapauksessa taasen väitteitä valkoisuudesta on diskreditoitu "tutkimusten" kyseenalaisten menetelmien takia, ja toistaakseni itseäni, vaikka tämä 18. dynastian hallitsija olisikin ollut valkoinen ei se todista kokonaisen kansakunnan alkulähteestä tai rodusta mitään.

[getto]

On muute harvinaisen rasistinen lanka.

[Personaes]

Rasismi = valta-asema + sorto, eli kuka tahansa jolla ei ole rodullista privileegiota lukeutuu pois rasisteista

Tää on uskomatonta paskaa.

Mene sanomaan vaikkapa Ross Parkerin, joka oli kidutettu hengiltä koska oli valkoihoinen, vanhemmille, että hänet tappaneet kymmenen pakistanilaista ei ollut rasisteja, koska he eivät olleet vallassa britanniassa?
Tai tämän toisen, jonka nimeä en muista, joka mestattiin ja kuohittiin, koska oli valkoihoinen, vanhemmille, että muslimi tappajat ei olleet rasisteja, vaikka huutelivat ennen murhaa "we want white blood" kaduilla.

Tuo sun pointti, että valkoihoiset vaan voi olla rasisteja, on täyttä paskaa, enkä olis uskonut että sun suusta tollaista tulee.