www.eroakirkosta.fi – kristinuskosta ja kirkosta

[getto]

Onhan kirkolla tuhatvuotiset juuret tääl Suomes ja varmaan ihmiset on siks kääntyny kristinuskoon kun meidän muinaisuskomme eivät mitään pelastusta lupaile, ja mistäs sen tietää vaikka nekin olisivat tulleet jostain muualta...

Buddhalaisuuden opit samsarasta ovat olleet vanhentuneita siitä lähtien kun Jeesus sanoi: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." Nirvana meinaa sitä että tiedostaa olevansa ikuinen, pelastunut. Zen toimii omal kohdal ihan hyvin kristinuskon kans, sillä se ei estä mua kulkemasta kohti pelastusta tarjoamalla muita jumalia tai kieltämällä Jeesusta, se on oppia tätä elämää varten siinä missä usko Jeesukseen varmistaa kuoleman jälkeisen elämän, tosin Hänen opit joita löytyy esimerkiks vuorisaarnasta on parhait mitä on vastaan tullut. Kuitenkin mun uskoni vahvistuu päivä päivältä enemmän ja enemmän ja mä myös seuraan Jeesusta enenemissä määrin, mikä meinaa sitä et kaikki muut opit on aika lail jäämäs pois ihan vaan siks kun ei kiinnosta tarpeeks.

Jumalal on kaks puolta, oikeudenmukainen ja rakastava, ja niitä kohtaan ketkä vittuilee Jumalalle, se oikeudenmukainen puoli tulee koettavaks, ellei sit oo Jeesusta pitämäs puolia, muuten meit rangaistais kaikista synneist. Kaikki paitsi jumalanpilkka on anteeks annettavis mut niin sanotaan et taivaas iloitaan enemmän yhden syntisen parannuksesta kun yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta jotka eivät parannusta tarvitse.

Kummin tehtävä on huolehtia siitä et lapsi saa kuulla Jeesuksesta ja pitää huolta lapsen taivasasioista.

Hitler se ristin palvominen on sama ku palvois kultasta vasikkaa.

edit: nirvanajudu tuonne väliin
edit 2 toisen viestin tiivistäminen tähän ja Jumalan oikeudenmukaisuudesta

[getto]

Voiko kuulua kirkkoon ja silti harjoittaa Buddhalaisuutta?

Oon viimevuosina ruennut enempi tutustuun eri uskontoihin.
Nykyään ajatukset Abrahamin uskonnoista on kielteisiä. En usko tuollaiseen jumalaan, tai en ainakaan haluaisi palvoa tuollaista jumalaa.

Onko Buddhalaisuus ja kirkkoon kuuluminen ristiriidassa?
Ihan perinteiden takia haluaisin kuulua kirkkoon.

Perinteet on paska syy kuulua kirkkoon, joka ei edes kuulu oikeasti perinteiseen suomalaiseen kulttuuriin. Turha tukea uskontoa, jota ei edes tunnusta vain siksi, että jossain vaiheessa muut kansat pakottivat sen yllemme.

Jos buddhalaisuus kiinnostaa järjestäytyneemmälläkin tasolla, niin esim. Helsinki zen center tarjoaa tietoa ja toimintaa zenbuddhalaisuuden näkökulmasta, suosittelen! Muistelin että olit muuttamassa pääkaupunkiseudulle.

Kyä kirkko on ollu semmoset kevyet tuhat vuotta Suomes että onhan nää jutut ihan hyvin tänne juurtunu... Ja mistäs sitä tietää vaikka nää muinaisuskonkin jutut olis tullu muualta.

[magiclymagical]

Onhan kirkolla tuhatvuotiset juuret tääl Suomes ja varmaan ihmiset on siks kääntyny kristinuskoon kun meidän muinaisuskomme eivät mitään pelastusta lupaile, ja mistäs sen tietää vaikka nekin olisivat tulleet jostain muualta...

Eiköhän ne syyt oo jossain ihan muussa. Sitä paitsi pitkän aikaa Suomenkin muinaisusko on eläny käännytyksen/ristiretkien mitä lie, jälkeen uuden uskon rinnalle, kunnes sit ilmeisesti ruotsalaisten herrojen tai muiden toimesta miekalla tai muulla taottu kalloon se "oikea" uskonto.

[getto]

Mun mielest toi kiistely "oikeest" uskonnost viilaa ohi aiheen, kuulostaa vaan jotenkin niin objektiiviselta näkökulmalta, ihanku usko merkkais samaa ku joku auto ja sit naapurin kans kiistellään siit et kummal on hienompi.

[Personaes]

Mua vähän pelottaa nää abrahamin uskonnot.

Sillä uskon että monet noista vanhassa testamentissa olevista tapahtumista on todellisia. Esimerkiksi että mooses sai "Jumalalta" 10 käskyä, jne.
Sitten kun katsoo noita kyseisten uskontojen opetuksia ja jumalan tekoja, niin sehän vaikuttaa todella arvaamattoman pahantahtoiselta tuo abrahamin uskontojen "jumala".

Ite siis uskon että nuo tarinat vanhasta testamenista ei ole ollut niinkään kohtaamisia parrakaan jumalan ja ihmisten kohtaamisista. Vaan ihmisten kohtaamisia vieraiden, meitä paljon kehittyneempien sivilisaatioiden kanssa. Jos asia todella on näin, niin silloin tuo meitä "dominoiva" sivilisaatio on selkeesti pahantahtoinen.

Mitä jos abhamin uskontojen elämän/kuoleman kysymykset, kysymykset taivaasta ja helvetistä on totta. Kusessa ollaan sillon.

Ite kuitenkin uskon enemmänkin, että nuo(helvetti/taivas) luotiin pitämään ihmiset tottelevaisempina.
Mun mielestä on ihan selvää, että ihmiset on nyt ja ollut vuosituhansia, ehkä paljon pidempääkin, vieraan super-kehittyneen älyn hallinnassa.
Jotkut pitää sitä jumalana, toiset vaan vieraana sivilisaationa. Who knows. Toki meitä miljoona vuotta kehittyneempi sivilisaatio omaa kykyjä jotka me yhdistetään jumalaan, eli ehkä uskikset eivät olekkaan
kovin väärässä, vaikka eivät toki tuollaiseen jumalaan ymmärrä uskovansa.

[magiclymagical]

Mun mielest toi kiistely "oikeest" uskonnost viilaa ohi aiheen, kuulostaa vaan jotenkin niin objektiiviselta näkökulmalta, ihanku usko merkkais samaa ku joku auto ja sit naapurin kans kiistellään siit et kummal on hienompi.

No mutta sehän ei ollutkaan mun pointti alkuunkaan. Sun autovertaus kylläkin on mun mielestä osuva kun puhutaan uskonnoista että mikä on oikea.

[frapathea]

Mun mielest toi kiistely "oikeest" uskonnost viilaa ohi aiheen, kuulostaa vaan jotenkin niin objektiiviselta näkökulmalta, ihanku usko merkkais samaa ku joku auto ja sit naapurin kans kiistellään siit et kummal on hienompi.

Niin... Ja just tää mua eniten häiritsee kristityissä. Väittävät oman uskontonsa olevan "oikee" jollain paljon syvemmällä tavalla kuin pelkästään kulttuurilliselta kannalta, ilman päteviä todisteita tästä, ja sitten lupaillaan muille kadotusta kun kaikki ei niele jotain täysin irrationaalista puppua pureskelematta...

[getto]

Ei mikään uskonto oo oikee tai väärä. Jumala ei oo millään tavalla pahantahtoinen vaan oikeudenmukainen niin hyville kuin pahoillekin. Vaikka kuinka hyvä tyyppi oisit nii sä et vaan pääse taivaaseen ilman Jeesusta. Frapa sun on turha olla katkera kristityille, kun on kyse Totuudesta jonka säkin varsin hyvin tunnet sisälläs, ei oo olemas oikoteitä.

[frapathea]

Ei mikään uskonto oo oikee tai väärä. Jumala ei oo millään tavalla pahantahtoinen vaan oikeudenmukainen niin hyville kuin pahoillekin. Vaikka kuinka hyvä tyyppi oisit nii sä et vaan pääse taivaaseen ilman Jeesusta. Frapa sun on turha olla katkera kristityille, kun on kyse Totuudesta jonka säkin varsin hyvin tunnet sisälläs, ei oo olemas oikoteitä.

Vittu kai sä huomaat itsekin, että puhut ittes täysin pussiin peräkkäisissä lauseissa?

[Personaes]

Ei mikään uskonto oo oikee tai väärä. Jumala ei oo millään tavalla pahantahtoinen vaan oikeudenmukainen niin hyville kuin pahoillekin. Vaikka kuinka hyvä tyyppi oisit nii sä et vaan pääse taivaaseen ilman Jeesusta. Frapa sun on turha olla katkera kristityille, kun on kyse Totuudesta jonka säkin varsin hyvin tunnet sisälläs, ei oo olemas oikoteitä.

hehe, hyvin sanottu.

"ei sillä että mikään uskonto väärä ois, paitsi että ikuiseen kadotukseen kaikki jotka jeesuksen kieltävät"

Ite kyllä sinällään, vaikka oonkin ruennut ajattelemaan kirkosta aika pessimistisesti, niin halun uskoa jeesuksen hyvyyteen/hyväntahtoisuuteen ja siihen että on oikea jumalan profeetta.
Vaikka kirkko sen tekeekin vaikeaksi, kun lukee mitä juttuja jeesuskin on sanonut ja hyväksynyt.

Ehkä se on ihmisluontoa, että haluaa pitää jostain tollaisesta asiasta kiinni, vaikka järkipuoli väittää vastaan.

Sillä voisi ajatella, että jos kirkko/kristinusko/abrahamin uskonnot on pahasta, niin se jeesus varmaan kuuluis sinne samaan porukkaan?

Eletään kyllä mielenkiintoisia aikoja, uskon että nykyiset nuoret sukupolvet tulee olemaan aika uskomattoman muutoksen keskellä...

[getto]

Ei mikään uskonto oo oikee tai väärä. Jumala ei oo millään tavalla pahantahtoinen vaan oikeudenmukainen niin hyville kuin pahoillekin. Vaikka kuinka hyvä tyyppi oisit nii sä et vaan pääse taivaaseen ilman Jeesusta. Frapa sun on turha olla katkera kristityille, kun on kyse Totuudesta jonka säkin varsin hyvin tunnet sisälläs, ei oo olemas oikoteitä.

Vittu kai sä huomaat itsekin, että puhut ittes täysin pussiin peräkkäisissä lauseissa?

En puhu Totuus ei muutu vaik sitä kuinka vääntelis. Sillon kun elin vielä osittain pimennossa en ottanut sitä niin vakavasti kun ihmiset sanoivat että elämme lopun aikoja, mutta nyt nään kaikki merkit selvästi. Ihmiset julistavat pedon lukua, palvovat saatanaa, pilkkaavat Jumalaa, Jeesusta... Kaikilla jotka saatanaa seuraavat on oleva sama osuus kuin paholaisella itsellään, vaikka se kuinka korvaan supittaiskin jotain muuta että ois olemasa muitakin reittejä taivaaseen kuin Jeesus, niin ei oo. Lucifer halus olla taivaan herra, siitä ei sitä tullut vaan se syöstiin maan päälle ja nyt se täällä koittaa saada itelleen joukkoja, ihan vaan pönkittääkseen egoonsa nykykielel sanottuna. Kaikki jotka sitä seuraa on tuomittuja helvettiin ikuisuudeks.

[Personaes]

En puhu Totuus ei muutu vaik sitä kuinka vääntelis. Sillon kun elin vielä osittain pimennossa en ottanut sitä niin vakavasti kun ihmiset sanoivat että elämme lopun aikoja, mutta nyt nään kaikki merkit selvästi. Ihmiset julistavat pedon lukua, palvovat saatanaa, pilkkaavat Jumalaa, Jeesusta... Kaikilla jotka saatanaa seuraavat on oleva sama osuus kuin paholaisella itsellään, vaikka se kuinka korvaan supittaiskin jotain muuta että ois olemasa muitakin reittejä taivaaseen kuin Jeesus, niin ei oo. Lucifer halus olla taivaan herra, siitä ei sitä tullut vaan se syöstiin maan päälle ja nyt se täällä koittaa saada itelleen joukkoja, ihan vaan pönkittääkseen egoonsa nykykielel sanottuna. Kaikki jotka sitä seuraa on tuomittuja helvettiin ikuisuudeks.

Niin tai mitä jos saatana onkin abrahamin uskontojen taustalla? Katsoi kuinka moni ihminen pelosta on valmis hyväksymään noissa uskonkirjoituksissa olleet moraalittomuudet/hirveydet?

Vituttaa tollainen jeesustelu, että "mää tiedän olevani oikeessa te väärässä"

Eriasia puhua uskomisesta johonkin, mutta tollanen muka-muka tietäminen on kyllä aika naurettavaa.

[getto]

Lukekaa Raamattua, sieltä just oppii moraalista. Mun ylemmist teksteist löytyy aika lail kaikki mitä mul on aiheesta sanottavana, pahoittelen että meni jankkaamiseks, uskonvalinta on jokaisen henkilökohtainen asia.

[Hitler]

vanhan kunnon Curtis Jacksonin viisain sanoin

Haha, God put this smile on my face
God made me shine like the sun
God make me shine like the sun
Sometimes I feel like I'm the one
Sometimes I feel like I'm the one
It ain't my fault

Curtin Jacksonin äänellä sanottuna.

[frapathea]

Niin tai mitä jos saatana onkin abrahamin uskontojen taustalla? Katsoi kuinka moni ihminen pelosta on valmis hyväksymään noissa uskonkirjoituksissa olleet moraalittomuudet/hirveydet?

Oon miettinyt ihan samaa! Jopa Raamatussa itsessäänkin sanotaan, että

14 Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi. 15 Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun.

Älykkyystesti? Kosminen luetunymmärtämiskoe?

Sen verran, mitä oon tutkinut eri uskontoja ja eritoten erilaisia vanhoja uskomuksia, nissä tuntuis usein toistuvan se teema, että yli-inhimilliset älyt eivät saa suoraan valehdella, mutta voivat kertoa "valikoituja totuuksia" ja hämätä sillä ihmistä. Spekulaatiota, mut..

[getto]

Niin tai mitä jos saatana onkin abrahamin uskontojen taustalla? Katsoi kuinka moni ihminen pelosta on valmis hyväksymään noissa uskonkirjoituksissa olleet moraalittomuudet/hirveydet?

Oon miettinyt ihan samaa! Jopa Raamatussa itsessäänkin sanotaan, että

14 Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi. 15 Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun.

Älykkyystesti? Kosminen luetunymmärtämiskoe?

Sen verran, mitä oon tutkinut eri uskontoja ja eritoten erilaisia vanhoja uskomuksia, nissä tuntuis usein toistuvan se teema, että yli-inhimilliset älyt eivät saa suoraan valehdella, mutta voivat kertoa "valikoituja totuuksia" ja hämätä sillä ihmistä. Spekulaatiota, mut..

Omakohtasesti kyl todennu et kyl ne pahimmat ainakin valehtelee minkä kerkee... Mut henkivaltoja on monia, kyl tuommone koodi voi hyvinki pätee joihinki.

[porter]

Sitähän sanotaan että ihminen ei saa tuomita kuolemaan koska jumala on vaikka armollinen onkin niin myös koston jumala joka kostaa loppupeleissä tuomitsemmalla helvettiin.

Joskus jotkut luuli että saatana olis joku herra helvetissä, kun helvettihän nimen omaan tehtiin luciferille ja häntä seuranneille enkeleille joista tuli demoneita.

[getto]

Tajusin tänään et mun on ihan turha lähtee käännyttään ketään, se on kii Jumalasta että ketä Hän vetää puoleensa, ite en voi toisen uskoontuloo nopeuttaa millään taval.

[getto]

Ola sano joskus et Jumala kutsuu ihmistä kaks kertaa elämän aikana.

[Musta8]

Vittu mä en pysty sulattamaan näitä järjestäytyneitä uskontoja. Kristinusko tai islaminusko tai ihan mikä vaan. Straight Ateist!
En pidä sitä vääränäkään että uskoo mihin uskoo. Ihmisellä on vapaus siihen, mutta siinä vaiheessa kun niitä tyrkytetään niinku jehovat tekee, niin menee överiksi.

Erosin kirkosta samana päivänä kun täytin 18..

[eNZYMe]

Itekin olen ateisti, mutta kuitenkin iso osa ihmiskunnasta kaipaa hengellistä kokemusta ja saa uskonnosta jotain irti, niin en jaksa taistella itse uskovaisia vastaan. Kristinusko on kuitenkin toimivampi uskonto ja nykyisellään luo paremman yhteiskunnan kuin vaikka islam. Totuusarvo on mielestäni todennäköisesti 0 kaikilla uskonnoilla. Kaikesta paskasta huolimatta protestanttinen etiikka on ihan OK ja nykyään vähiten huonoimpien järjestäytyneiden uskontojen joukussa budhalaisuuden ohella.

[frapathea]

Kristinusko on kuitenkin toimivampi uskonto ja nykyisellään luo paremman yhteiskunnan kuin vaikka islam.

Lähinnä koska se on menettänyt jo tehoaan niin paljon. Joku keskiaikainen kristillisyys ei ollu yhtään nykyislamia parempi vaihtoehto. Eli pähkinänkuoressa, verenhimoiset "uskonnot" ovat sitä vähähaittaisempia mitä harvempi ihminen ottaa niitä tosissaan.

[Dexma]

Joku keskiaikainen kristillisyys ei ollu yhtään nykyislamia parempi vaihtoehto.

Ja esim jossain jenkkilässä siitä kristinuskosta otetaan aika erilaiset moraaliset ohjeet kuin suomessa. Suomessa kuuluminen kirkkoon on aika neutraalia jotenkin.

[Personaes]

Mua ärsyttää suunnattomasti nuo agressiiviset-ateistit(joo hieno termi), jotka hyökkää uskontoja kohtaan.

Suunnattoman ylimielinen, ja röyhkeä ajattelu-malli. Hyökätä toisten uskoa kohtaan väittäen että jumalaa ei ole olemassa(ihankuin voitaisiin tietää onko sitä vai ei). Muutenkin ateismi on aika röyhkeä ja ylimielinen näkökulma.

Oma näkokulma on se, että meillä ei yksinkertaisesti ole riittävästi tietoa maailmankaikkeudesta että voitaisiin rueta julistamaan mitään että onko jumalaa olemassa vai ei.

Ja vaikka en itse mikään uskontojen ylin ystävä olekkaan, niin uskovaiset ainakin myöntää että heidän vakaumus perustuu uskoon, kun taas ateistit väittävät tietävänsä että mitään jumalaa ei ole.

Itse olen siis agnostikko, en usko mihinkään kristinuskon tai muidenkaan suurten uskontojen dogmiin, mutta tunnustan sen tosiasian että on mahdollista että jumala on olemassa, koska me yksinkertaisesti ei tiedetä tarpeeksi, ei tiedetä mitään ylempää totuutta, joten ei voida vastata tähän kysymykseen suuntaan tai toiseen.

Jos pitäisi jompaan kumpaan suuntaan kallistua, niin uskoisin että universumissa/multiversumissa on meitä kehittyneempiä sivilisaatioita, joiden kyvykkyys vastaa jotain, mitä tavallinen ihminen käsittäisi jumalaiseksi.

Lukekaapas vaikka "Kardashev scale;sta", jossa lajitellaan eri kosmisia sivilisaatioita. korkeimman tyypin, eli tyypin 5 sivilisaatiosta sanotaan;

Such hypothetical civilizations have either transcended their universe of origin or arose within a multiverse or other higher-order membrane of existence, and are capable of universe-scale manipulation of individual discrete universes from an external frame of reference.

Tuollainen sivilisaatio on niin ylivoimaisen kehittynyt, että se täyttää aika monta jumalan kriteeriä. Hitto, pelkästään jos törmättäisiin tyypin 1 tai kaksi sivilisaatioon, niin heidän teknologia näyttäisi meidän silmissä taikuudelta. Ehkä uskonnot on juuri niin saaneet alkunsa, alkukantaiset ihmiset joilla ei ole ollut käsitystä teknologiasta, on törmännyt johonkin kosmiseen sivilisaatioon.

Toki kristityt, muslimit ja juutalaiset käsittää jumalan vähän toisella tavalla.

[frapathea]

Mua ärsyttää suunnattomasti nuo agressiiviset-ateistit(joo hieno termi), jotka hyökkää uskontoja kohtaan.

Suunnattoman ylimielinen, ja röyhkeä ajattelu-malli. Hyökätä toisten uskoa kohtaan väittäen että jumalaa ei ole olemassa(ihankuin voitaisiin tietää onko sitä vai ei). Muutenkin ateismi on aika röyhkeä ja ylimielinen näkökulma.

Mitä vittua jäbä. Millä tavoin ateismi on röyhkeämpi näkökulma kuin gnostinen teismi? Ateismilla on sentään jonkinlainen looginen pohja – koska meillä ei ole tapaa niin todistaa kuin falsifioidakaan jumalan olemassaoloa, on nykytietämyksen valossa loogisinta olettaa, että jumalaa ei todennäköisimmin ole olemassa. Jos joku käyttäytyy ylimielisesti niin se on asia erikseen – sikäli kun uskiksiakin löytyy aimo joukoin röyhkeästi käyttäytyviä – mutta aatteena ateismi on ainoastaan rationaalinen.

Ja toisaalta kristinuskolla on kontollaan historiallisesti huomattavasti enemmän syntiä niskassaan ja sen ylivaltaa yhteiskunnassamme tuleekin vastustaa aggressiivisesti ja aktiivisesti. Niin kristin- kuin islaminuskokin ovat fasistisia aatteita – ne muun muassa kehottavat tappamaan tiettyjä kansanryhmiä – ja jokainen, joka edes hiljaa hyväksyy kristin- tai islaminuskon antaa hyväksyntänsä fasismille.

Oma näkokulma on se, että meillä ei yksinkertaisesti ole riittävästi tietoa maailmankaikkeudesta että voitaisiin rueta julistamaan mitään että onko jumalaa olemassa vai ei.

Todennäköisyydet. Se, että jotain ei voida tietää varmasti ei tarkoita sitä, että pitäisi maailman tappiin istua ja kohautella olkia ja olla huuli pyöreenä, että emmä tiiä, emmä tiiä mitään. Voidaan perustellusti sanoa, että oletettavasti jumalaa ei ole olemassa ainakaan siinä muodossa, missä esim. raamattu jumalan esittää.

Ateismin nousu on ollut ÄÄRIMMÄISEN tärkeä asia mm. tasa-arvoliikkeen, tieteen kehityksen ja parantuneiden ihmisoikeuksien kannalta. Se, että jotkut aatesuuntaa kannattavat ihmiset on ärsyttäviä EI POISTA SITÄ FAKTAA, ETTÄ SE ON OLLUT HISTORIALLISESTI TÄRKEÄ VAIKUTIN JA EDISTYKSEN VÄLINE.

Itse olen siis agnostikko,

Agnostismi ei ole teismin ja ateismin välimuoto, vaan erillinen akselinsa uskon määrittelyssä. Voit olla esim. agnostinen ateisti tai gnostinen teisti. Look it up, puppy.

Niin, ja mä en siis ole ateisti, vaan agnostis-teistinen metodologinen mystikko, tai larppaan sellaista ainakin. Ei silti tulis mieleenkään kyseenalaistaa niin ateismin yhteiskunnallista merkitystä kuin sen rationalisuuttakaan.

[Dexma]

Ei silti tulis mieleenkään kyseenalaistaa niin ateismin yhteiskunnallista merkitystä kuin sen rationalisuuttakaan.

Joo ei me voida esim yhteiskunnassamme tehdä päätöksiä uskontojen pohjalta, vain me kaipaamme rationaalisia päätöksiä. Ateismin avulla me ei katsota asioita läpi ehkä niin paljoo uskontojen pohjalta vaan etsimme arvomme rationaalisten päätösten avulla. Tiedon avulla ja todisteiden avulla.

Jos pelattais kokoajan mahollisuudella, voishan olla jumala tälläinen tai tälläinen niin ei pystyttäis toimimaan. Ei voida luottaa siihen mistä ei tiedetä mitään. Ei voida ajatella, että jos jostain asioista ei ole varmuutta niin se LUULTAVASTI olisi henkiolentojen, alieneiden tai Jumalan toimintaa. Se mitä luultavammin ei olisi näiden toimintaa, koska meillä ei ole niistä ainuttakaan todistetta niiden olemassaolosta.

Tässä jumala kysymyksessä on oikeasti vähän sama. Meillä ei ole todisteita muusta kuin evoluutiosta silloin meidän kannattaa uskoa siihen, että sen kanssa ollaan oikeilla jäljillä vaikkei me ei sitä ymmärretäkään täydellisesti.



Itse olen syvästi siinä uskossa, että meidän elämässä ei ole mitään suurempaa kuin tämä lyhyt hetki jonka meidän keho pitää meitä yllä. Mulla ei ole hajuakaan siitä, että jotain muuta olisi minulle tässä maailmassa.

[Personaes]

Ei voida ajatella, että jos jostain asioista ei ole varmuutta niin se LUULTAVASTI olisi henkiolentojen, alieneiden tai Jumalan toimintaa.

En tarkottanut tätä.

Sanoin vaan että me ei voida tietää.

Mitä tulee maailmankaikkeuteen, me ei edes tiedetä kuinka paljon(tai vähän) me tiedetään maailmankaikkeudesta. Vasta hiljattain ollaan havaittu että meidän universumi värähtelee, fyysikoiden mukaan on mahdollista että on olemassa äärettömästi muita universumeita, jotka vaan värähtelee eri taajuudella.

Ite uskon että meidän tieto maailmankaikkeudesta on olematon, vasta nyt ollaan havaittu että meidän universumi on(luultavasti) osa multiversumia. Itse uskon että multiversumi on taas osa jotain hyperversumia, ja se on taas osa jotain taas isompaa kokonaisuutta. Pointti on että me ei edes tiedetä, miten vähän me tiedetään. Siihen nähden on ylimielistä mun mielestä julistaa mitään muka-totuuksia jumalasta. Mua ärsyttää nää ateisti-aktivistit suunnattomasti, jotka siis kuluttaa aikaansa siihen että pääsee uskovaisille huutelemaan että jumalaa ei ole olemassa. Ihankuin tyypit voisi edes unelmoida tietävänsä vastausta tohon kysymykseen.

Ihan samalla tavalla mua ärsyttää hihhuli-uskovaiset, jotka haluaa työntää sitä uskoaan joka paikkaan(esim kouluihin) ja ovat varmoja että jumala on olemassa ja kaikki jotka eivät heidän puheitaan usko, joutavat helvettiin.

Rationaalinen ihminen mun mielestä hyväksyy tosiasian, että koska me ei tiedetä mitään ylempää totuutta, tai ei tiedetä "isoa kuvaa" tai kuinka paljon/vähän me tiedetään "isosta kuvasta" ei voida vastata siihen onko jumalaa olemassa vai ei, tai edes laskea mitään todennäköisyyksiä sillä ei tiedetä paljonko me tiedetään. Samalla tavalla ateistit omasta mielestä syyllistyy uskoon, kuin nää jumalaan uskovatkin.

[frapathea]

Samalla tavalla ateistit omasta mielestä syyllistyy uskoon, kuin nää jumalaan uskovatkin.

Ei. Sen tosiasian myöntäminen, ettei meillä ole mitään varteenotettavia todisteita jumalan olemassaolosta ei ole uskoa, vaan sen tosiasian myöntämistä, ettei meillä ole tästä varteenotettavia todisteita.

Lisäksi pyytäisin ottamaan huomioon, että käytännön elämässä meidän on päätöksiä tehdessämme väistämättä kallistuttava joko teismin tai ateismin puolelle. Käytännössä me ei voida olla täysin keskellä teismi-ateismi-akselilla, koska me e voida esim. tehdä päätöstä toimia joko jonkun "jumalan sanan" mukaan tai sitä vastaan siltä pohjalta, että ehkä, ehkä ei.

[Personaes]

Lisäksi pyytäisin ottamaan huomioon, että käytännön elämässä meidän on päätöksiä tehdessämme väistämättä kallistuttava joko teismin tai ateismin puolelle. Käytännössä me ei voida olla täysin keskellä teismi-ateismi-akselilla, koska me e voida esim. tehdä päätöstä toimia joko jonkun "jumalan sanan" mukaan tai sitä vastaan siltä pohjalta, että ehkä, ehkä ei.

Käytännön puoli toki ihan eriasia. Uskontoa ei pitäisi sotkea millään tavalla mihinkään päätöksen tekoon, eikä siitä juuri ole moraaliseksikaan avuksi, kun katsoo noita dogmia.

Tavallaan oon kait sitten agnostinen ateisti.

[Dexma]

Käytännön puoli toki ihan eriasia. Uskontoa ei pitäisi sotkea millään tavalla mihinkään päätöksen tekoon, eikä siitä juuri ole moraaliseksikaan avuksi, kun katsoo noita dogmia.

Tää on just se pointti ateismissa mun mielestä. Vaikka ajattelen kyllä, että ateisti kelaa, että mitä todennäköisemmin jumalaa ei ole olemassa. Itse koen, että ateistin ylimielisyys on vähän kuin yrittäisi oikein ihmiset saamaan olemaan ateistisia, etteivät he sekoita omaa rationaalista ajattelua vaikka raamatun oppien mukaisesti.

Mun mielestä uskonnoista ei ole sinällään haittaa, mutta kun nämä uskonnot tulevat moraaliin ja yhteiskunnissa meneviin päätöksiin niin silloin meidän pitäisi pysyä rationaalisena. Sitten, kun ihmiset jotka uskoo vahvasti johonkin niin pystyvätkö ne tekeen rationaalisen päätöksen ja heivaamaan oman uskontonsa ja siitä rakentuvan moraalin taustalle pois päätöksenteosta? Jenkkilässä esim joku abortti kysymys on erittäin hyvä esimerkki siitä mitä ongelmia ihan länsimaisessa kulttuurissa tulee uskonnosta.

Mä en tottapuhuakseni osaa vastata edes kysymykseen: "Onko uskominen meille millään tapaa hyvästä?" Vaikka olen ateisti niin olen saanut kristillisen kasvatuksen ja varmasti oma moraalini on sekoittunut sen kanssa. En näe itseäni kovasti pieleen menneenä ihmisenä näissä ja olen kumminkin maassa jossa on luterilaiset arvot yllä niin hankalaa on nähdä mitä olisi yhteiskunta ilman kristinuskoa nyt, mutta silti tavoitteeni jokaista asiaa tarkastellessa, että pystyisin toimimaan aina mahdollisimman rationaalisesti ilman uskontoa. Tämän takia luotan ainoastaan tieteen tämän hetken saavutuksiin, koska muuta minulla ei ole. Arvailu ilman todisteita tuntuu yhtä hyödylliseltä kuin uskominen. Nuo taas tuntuvat minulle hyödyttömiltä tällä hetkellä.