Systemaattinen sorto ja privileegio

[frapathea]

Tuo rasisti-leiman lyöminen on hitusen ankeaa.

Valkoisia tuntuu huolettavan enemmän rasistiksi leimaaminen kuin itse rasismi

[Kurkipotku]

Tuo rasisti-leiman lyöminen on hitusen ankeaa.

Valkoisia tuntuu huolettavan enemmän rasistiksi leimaaminen kuin itse rasismi

Leimaa ihan vapaasti, ei se kuitenkaan poista tiettyjen kansallisuuksien yliedustusta rikostilastoissa. Minä en henk. koht. välitä tuollaisesta lokeroinnista vähääkään, mutta joku muu hyvinkin helposti ottaa itseensä. Noista rasisti ja fasisti-herjoista on muistaakseni ihan tänä vuonna langetettu oikeuden tuomio. Voin tarpeen vaatiessa kaivaa esiin.

[frapathea]

Tuo rasisti-leiman lyöminen on hitusen ankeaa.

Valkoisia tuntuu huolettavan enemmän rasistiksi leimaaminen kuin itse rasismi

Leimaa ihan vapaasti, ei se kuitenkaan poista tiettyjen kansallisuuksien yliedustusta rikostilastoissa. Minä en henk. koht. välitä tuollaisesta lokeroinnista vähääkään, mutta joku muu hyvinkin helposti ottaa itseensä. Noista rasisti ja fasisti-herjoista on muistaakseni ihan tänä vuonna langetettu oikeuden tuomio. Voin tarpeen vaatiessa kaivaa esiin.

Juu ja jenkeissä on poliisit ovat ampuneet mustia poikia ja miehiä ilman kunnon syytä ja päässeet hommasta edes ilman rikostutkintaa

Lukuisat ihmiset taistelevat päivittäin rasististen ennakkoluulojen ja syrjinnän kanssa, työpaikkaa on vaikeampi saada, yksityisyyttä loukataan vetoamalla tilastoihin, ihmiset tuijottaa ja huutelee kadulla, media vahvistaa negatiivista stereotypiaa...

Mutta sua kiinnostaa näemmä enemmän se, että ihmiset jotka kaiken järjen mukaan varmasti aavistivat liikkuvansa vähintäänkin harmaalla alueella saavat päiväsakkoja

Jos sulla kerran on tilastoja, onko sulla myös tilastoja siitä, kuinka paljon rotuprofilointi vaikuttaa rikostilastoihin? Entä yhteiskuntaluokka? Luultavasti alemmassa yhteiskuntaluokassa olevat ja elävät ihmiset varastavat enemmän ja tilastollisesti lienee myös selvää, että tietyt ihmisryhmät kuuluvat systemaattisesti tiettyihin yhteiskuntaluokkiin (lue: halutaan pitää tietyissä yhteiskuntaluokissa).

Jenkeissä ainakin tilastollisesti eniten huumeita käyttävät valkoiset, mutta eniten huumeista vankilatuomiota istuvat mustat ja latinot. Yhteen tilastoon on valheellista vedota mikäli ei ota huomioon muita asiaan vaikuttavia muuttujia.

[Kurkipotku]

Pihtiputaalla muuan maanviljelijä jyrää ilman syytä kevätkylvöjen yhteydessä rauhoitettuja kangasvuokkoja, ja selviää siitä vieläpä ilman rangaistusta! Mitä yrität näillä nyyhkytarinoilla todistaa? Ja miten minuun, suomalaiseen patrioottiin liittyvät amerikkalaisen yhteiskunnan ongelmat? En ole kiinnostunut siihen ottamaan kantaa, asia ei minua kiinnosta eikä kosketa. Suomi on ollut aikanaan merkittävä tervan tuottaja, kenties orjalaivoja on tervattu suomalaisella tervella. Näin olenkin yllättäen vastuullinen mustan veljen ahdingosta

Kysymys sinulle kun ilmeisesti jonkinlainen feministi olet. Mitä mieltä olet muslimien massamaahanmuutosta länsimaihin, ja heidän arvoistaan jotka uhkaavat naisten, tyttöjen ja seksuaalivähemmistöjen vapautta ja turvallisuutta?

[Petri6]

Jos vetoaa johonki tilastoon niin totta vitussa se silloin pitää myös esittää. En ainakaan itse usko tuohon "tummaihoinen on todennäköisemmin näpistäjä" ennen kuin näen kyseisen tilaston ja silloinkin on syytä ottaa huomioon myös frapathean mainitsemat seikat (kontrollin kohdistuminen enemmissä määrin tummaihoisiin).

[frapathea]

minuun, suomalaiseen patrioottiin

...

Se on sääli että isänmaalisuus käsitetään tällaisena ksenofobisena häränpaskana alkuperäiskulttuurin elävöittämisen ja vaalimisen sijaan

Kysymys sinulle kun ilmeisesti jonkinlainen feministi olet. Mitä mieltä olet muslimien massamaahanmuutosta länsimaihin, ja heidän arvoistaan jotka uhkaavat naisten, tyttöjen ja seksuaalivähemmistöjen vapautta ja turvallisuutta?

En hyväksy mitään naisia taikka sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöjä alentavia kulttuurin piirteitä (mukaan lukien kristinusko taikka ihan "tavallisten" valkoisten miesten laajaltikin harjoittama homo- ja transfobia sekä misogynia), mutta en tee oletuksia ihmisen alkuperän tai ulkoisten ominaisuuksien mukaan enkä vastusta paskoja näkemyksiä esittäviä tai paskoja tekoja harjoittavia ihmisinä, vastustan ainoastaan näiden mielipiteitä ja/tai tekoja.

[Kurkipotku]

Tuohon ksenofobia-läppään en edes vaivaudu takertumaan, ihan selkeä provo.

En hyväksy mitään naisia taikka sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöjä alentavia kulttuurin piirteitä (mukaan lukien kristinusko taikka ihan "tavallisten" valkoisten miesten laajaltikin harjoittama homo- ja transfobia sekä misogynia), mutta en tee oletuksia ihmisen alkuperän tai ulkoisten ominaisuuksien mukaan enkä vastusta paskoja näkemyksiä esittäviä tai paskoja tekoja harjoittavia ihmisinä, vastustan ainoastaan näiden mielipiteitä ja/tai tekoja.

Tästä olen samaa mieltä kanssasi. Tämä tavallisten valkoisten miesten harjoittama trans-, homofobia tai misogynia on hyvin harmiton, tosin tuomittava ilmiö islamin murhanhimoiseen vainoon nähden. Esim. homojen hirttäjäiset, esiaviollista seksiä harrastaneiden naisten kivitykset sekä tyttöjen ympärileikkaukset eivät oikein tämän pahan rasistifasistinatsin oikeustajuun mahdu. Tällaisia vaikutteita te "suvaitsevaiset" tahdotte Suomeen tuoda, joka on lähinnä pöyristyttävää. Miksi feministit eivät nouse vastustamaan islamia? En todellakaan tiedä, ehkä se vaan on mukava paapoa näitä jaloja villejä. Tätä kutsutaan alhaisten odotusten rasismiksi, jolloin ei-länsimaalaiselta ei odoteta eikä vaadita samanlaista käytöstä kuin länsimaiselta.

Oletko tutustunut Adele Wilde-Blavatskyn ajatuksiin? Siinä on feministä jota kunnioitan

[Kurkipotku]

Jos vetoaa johonki tilastoon niin totta vitussa se silloin pitää myös esittää. En ainakaan itse usko tuohon "tummaihoinen on todennäköisemmin näpistäjä" ennen kuin näen kyseisen tilaston ja silloinkin on syytä ottaa huomioon myös frapathean mainitsemat seikat (kontrollin kohdistuminen enemmissä määrin tummaihoisiin).

http://tilastokeskus.fi/til/syyttr/2009 ... ?ad=notify

http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp ... ltilang=fi

No totta vitussa, herra on hyvä

[frapathea]

Tästä olen samaa mieltä kanssasi. Tämä tavallisten valkoisten miesten harjoittama trans-, homofobia tai misogynia on hyvin harmiton, tosin tuomittava ilmiö islamin murhanhimoiseen vainoon nähden.

Olet väärässä. Ensinnäkin käsität muslimit toiseutetun stereotypian kautta, toiseksi "ihan tavallisten" valkoisten heteromiesten harjoittama trans- ja homofobia sekä misogynia ottaa valitettavan usein edelleen väkivaltaisia muotoja, puhumattakaan siitä systemaattisesta yhteiskunnallisesta sorrosta, jota etuoikeusaseman ylläpitäminen vaatii.

Esim. homojen hirttäjäiset,

Harrastettu Euroopassakin vielä jokin tovi sitten. Ei sidoksissa ihonväriin.

Tällaisia vaikutteita te "suvaitsevaiset" tahdotte Suomeen tuoda, joka on lähinnä pöyristyttävää.

Mitä vittua sä selität jäbä Tuskinpa kukaan feministi haluaa tuoda naisten kivitystä tai tyttöjen ympärileikkausta yhtään mihinkään. Oikeastaan feministit pitkälti yksin toimivat moisten pysäyttämiseksi sillä aikaa kun islamofobiset valkoiset miehet maalailevat kauhukuvia tekemättä asialle kuitenkaan mitään.

Miksi feministit eivät nouse vastustamaan islamia?

Vastustan islamin nimissä tehtyä sortoa (kuten kaikkia muitakin fasistisia aatteita), mutta vastustan myös sen käyttämistä keppihevosena rasismille. Se, että on antirasistinen ei tarkoita, että hyväksyisi mitä vain.

En todellakaan tiedä, ehkä se vaan on mukava paapoa näitä jaloja villejä.

Jalo villi on rasistinen myytti, joka luotiin oikeuttamaan väkivaltaiset valloitusreissut ja lähetystyö maissa, joiden kulttuuri oli eurooppalaisesta eroava. Tosiasiassa ainoa väkivaltainen, murhanhimoinen villi on historiallisesti ollut valkoinen mies, joka on orjuuttanut, raiskannut, hyväksikäyttänyt, murhannut ja pahoinpidellyt muita kulttuureja.

[Kurkipotku]

Olet väärässä. Ensinnäkin käsität muslimit toiseutetun stereotypian kautta, toiseksi "ihan tavallisten" valkoisten heteromiesten harjoittama trans- ja homofobia sekä misogynia ottaa valitettavan usein edelleen väkivaltaisia muotoja, puhumattakaan siitä systemaattisesta yhteiskunnallisesta sorrosta, jota etuoikeusaseman ylläpitäminen vaatii.

Sanotaan sitten niin, että muslimit radikalisoituvat huomattavasti muita uskontokuntia useammin, kuten olemmme ihan viime aikoinakin nähneet. Valkoisten heteromiesten harrastama väkivalta seksuaalivähemmistöjä kohtaan on täysin satunnaista hörhöilyä, kun taas Šaria-laki on jumalan ihmisille antama muuttumaton laki, johon nämä raakuudetkin sisältyvät. Täysin naurettavaa edes verrata näitä asioita.

Harrastettu Euroopassakin vielä jokin tovi sitten. Ei sidoksissa ihonväriin.

Todistaa mitä? Onko islam sidoksissa ihonväriin? No ei ole.

Mitä vittua sä selität jäbä Tuskinpa kukaan feministi haluaa tuoda naisten kivitystä tai tyttöjen ympärileikkausta yhtään mihinkään. Oikeastaan feministit pitkälti yksin toimivat moisten pysäyttämiseksi sillä aikaa kun islamofobiset valkoiset miehet maalailevat kauhukuvia tekemättä asialle kuitenkaan mitään.

Mitäköhän vittua sinä selität. Juurikin vihervasemmistolaiset lelufeministit tahtovat raahata länteen muslimeja. Mitään järkevää syytä siihen ei ole. Eikös Ruotsin feministipuolueen puolueohjelmassakin vaadittu vapaata maahanmuuttoa, joka kertoo karua kieltään tuon porukan henkisestä kipeydestä, ottaen huomioon Ruotsin lähes kaoottisen tilanteen maahanmuuttajien kanssa. Puolueohjelman ehdoton helmi oli kuitenkin vaatimus naisten ammattimaisen jääkiekkoliigan perustamiseen. Feminismihän kumpuaa pohjimmiltaan vihasta aivan kuten kommunismikin. Vihasta länsimaalaista miestä ja judeokristillistä kulttuuriperintöä kohtaan, kaipa te pyritte tavoitteeseen näiden musulmaanien kautta.

Vastustan islamia (kuten kaikkia muitakin fasistisia aatteita), mutta vastustan myös sen käyttämistä keppihevosena rasismille. Se, että on antirasistinen ei tarkoita, että hyväksyisi mitä vain.

Kerrohan minulle mitä tuo antirasismi tai antifasismi pitää sisällään, muuta kuin vihaa valkoista rotua kohtaan? Joka muuten huokuu varsin selvästi teksteistäsi

[frapathea]

Olet väärässä. Ensinnäkin käsität muslimit toiseutetun stereotypian kautta, toiseksi "ihan tavallisten" valkoisten heteromiesten harjoittama trans- ja homofobia sekä misogynia ottaa valitettavan usein edelleen väkivaltaisia muotoja, puhumattakaan siitä systemaattisesta yhteiskunnallisesta sorrosta, jota etuoikeusaseman ylläpitäminen vaatii.

Sanotaan sitten niin, että muslimit radikalisoituvat huomattavasti muita uskontokuntia useammin, kuten olemmme ihan viime aikoinakin nähneet. Valkoisten heteromiesten harrastama väkivalta seksuaalivähemmistöjä kohtaan on täysin satunnaista hörhöilyä, kun taas Šaria-laki on jumalan ihmisille antama muuttumaton laki, johon nämä raakuudetkin sisältyvät. Täysin naurettavaa edes verrata näitä asioita.

Veikkaanpa, että jos kysyt keltä tahansa länsimaiselta sukupuoli- tai seksuaalivähemmistön edustajalta, niin länsimaiset heteromiehet aiheuttavat heidän elämässään huomattavasti enemmän jatkuvia hankaluuksia. On täysin naurettavaa yrittää vähätellä tätä – etenkään jos et itse ole sen kohteena.

Harrastettu Euroopassakin vielä jokin tovi sitten. Ei sidoksissa ihonväriin.

Todistaa mitä? Onko islam sidoksissa ihonväriin? No ei ole.

Niin, ei olekaan. Juuri sitä koetan sanoa. Tää ei liity rasismiin tai antirasismiin mitenkään.

Mitäköhän vittua sinä selität. Juurikin vihervasemmistolaiset lelufeministit tahtovat raahata länteen muslimeja. Mitään järkevää syytä siihen ei ole. Eikös Ruotsin feministipuolueen puolueohjelmassakin vaadittu vapaata maahanmuuttoa

Vapaa maahanmuutto ei ole synonyymi muslimien raahaamiselle...

Feminismihän kumpuaa pohjimmiltaan vihasta

Korkeintaan suuttumuksesta sitä kohtaan, miten kokonaista väestönosaa kohdellaan ihmisarvoltaan toista alhaisempana.

Vihasta länsimaalaista miestä ja judeokristillistä kulttuuriperintöä kohtaan, kaipa te pyritte tavoitteeseen näiden musulmaanien kautta.

Islam on sangen läheistä sukua tuolla "judeokristilliselle kulttuuriperinnölle", joka muuten on aivan yhtä lailla muiden kulttuurien tänne väkisin pakottamaa – jos oot ikinä kurkannu Suomen esihistoriaan niin täällä oli ennen ristiretkiä tosiaan omat uskomukset, kulttuuri ja heimoyhteiskunta. Vastustan kaikkia abrahamilaisia uskontoja aatteina yhtäläisesti, joskin globaalissa mittakaavassa kristinusko on aiheuttanut ja aiheuttaa abrahamilaisista uskonnoista eniten vahinkoa.

Kerrohan minulle mitä tuo antirasismi tai antifasismi pitää sisällään, muuta kuin vihaa valkoista rotua kohtaan? Joka muuten huokuu varsin selvästi teksteistäsi

En vihaa valkoista "rotua", mutta vihaan rasismia ja valkoisten kulttuurien rasistista historiaa sekä sen vaikutuksia nykypäivän rakenteelliseen väkivaltaan ja syrjintään. Vissi ero.

Asia on yksinkertainen. Kuka tahansa yhdenvertaisuuden puolesta taisteleva on ystävä privileegioasemastaan huolimatta.

[Kurkipotku]

Veikkaanpa, että jos kysyt keltä tahansa länsimaiselta sukupuoli- tai seksuaalivähemmistön edustajalta, niin länsimaiset heteromiehet aiheuttavat heidän elämässään huomattavasti enemmän jatkuvia hankaluuksia. On täysin naurettavaa yrittää vähätellä tätä – etenkään jos et itse ole sen kohteena.

Toistaiseksi länsimaissa on enemmän valkoisia heteromiehiä kuin muslimeja, joten väitteesi saattaa jopa pitää paikkansa. Jos meillä on yksi ryhmä joka sortaa tiettyjä vähemmistöjä, millä järjellä meidän on järkevää haalia vastaavanlaisia lisää? Lisäksi muslimien sairaat ja kivikautiset arvot eivät ole mitenkään oleellisin ongelma heidän oleilussaan Euroopassa. Vaan äärimmäisen heikko kyky integroitua länsimaiseen yhteiskuntaan, joka tulee ja on jo rapauttanut yhteiskuntia.

Niin, ei olekaan. Juuri sitä koetan sanoa. Tää ei liity rasismiin tai antirasismiin mitenkään.

Näin, minun motiivini eivät liity rotuun millään tavalla. Vastustaisin myös kristittyä lahkoa ihan samalla tarmolla, mikäli sellainen tunkeutuisi Eurooppaan noilla arvoilla, asenteilla, kyvyillä ja taidoilla varustettuna.

Vapaa maahanmuutto ei ole synonyymi muslimien raahaamiselle.

Kyllä kaikki korkean sosiaaliturvan maat vetävät puoleensa epätoivottua materiaa, joista suuri osa on muslimeja. Katso vaikka Ruotsiin. Ei esim. japanilainen insinööri tule Suomeen, koska täällä korkea verotus torppaa tienaamisen.

Korkeintaan suuttumuksesta sitä kohtaan, miten kokonaista väestönosaa kohdellaan ihmisarvoltaan toista alhaisempana.

Mikä feminismin tehtävä on tänäpäivänä länsimaissa? Mielestäni aika on ajanut sen ohi, ja sehän on pelkästään positiivinen asia. Näennäinen näpertely seksuaalivähemmistöjen parissa otaksun. Mutta sinähän sen varmasti paremmin tiedät

Islam on sangen läheistä sukua tuolla "judeokristilliselle kulttuuriperinnölle", joka muuten on aivan yhtä lailla muiden kulttuurien tänne väkisin pakottamaa – jos oot ikinä kurkannu Suomen esihistoriaan niin täällä oli ennen ristiretkiä tosiaan omat uskomukset, kulttuuri ja heimoyhteiskunta. Vastustan kaikkia abrahamilaisia uskontoja aatteina yhtäläisesti, joskin globaalissa mittakaavassa kristinusko on aiheuttanut ja aiheuttaa abrahamilaisista uskonnoista eniten vahinkoa.

Olen täysin tietoinen tästä, ja itsehän olen ateisti. Kristinusko ei vaan aiheuta samanlaisia lieveilmiöitä ympäri maailmaa, kuten islam. Se ei myöskään velvoita eikä orjuuta harjoittajaansa samalla tavalla.

En vihaa valkoista "rotua", mutta vihaan rasismia ja valkoisten kulttuurien rasistista historiaa sekä sen vaikutuksia nykypäivän rakenteelliseen väkivaltaan ja syrjintään. Vissi ero.

Asia on yksinkertainen. Kuka tahansa yhdenvertaisuuden puolesta taisteleva on ystävä privileegioasemastaan huolimatta

Se nyt vaan ei ole noin yksinkertaista. Tasa-arvo toimii vain ja ainoastaan oikeasti tasa-arvoisten henkilöiden välillä. Sinä et koskaan voi olla aidosti samalla viivalla jonkun luku- ja kirjoitustaidottoman afrikkalaisen kanssa.

[frapathea]

Japanissa on korkeampi yritysvero ja tulovero miltei Suomen tasolla...

Jos meillä on yksi ryhmä joka sortaa tiettyjä vähemmistöjä, millä järjellä meidän on järkevää haalia vastaavanlaisia lisää?

En mä oo ainakaan aikomuksissa matkustaa muslimimaihin ja maanitella porukkaa sieltä Suomeen. Haluan ainoastaan tehdä osani yhteiskunnan viemiseksi sellaiseen suuntaan, jossa ihmisiä kohdellaan yhdenvertaisesti katsomatta synnynnäisiin ominaisuuksiin tai muita vahingoittamattomaan elämäntapaan.

En myöskään allekirjoita väitettä siitä, että jokainen muslimienemmistöisestä maasta kotoisin oleva olisi misogyyninen tai homo- ja transfoobinen.

Lisäksi muslimien sairaat ja kivikautiset arvot eivät ole mitenkään oleellisin ongelma heidän oleilussaan Euroopassa. Vaan äärimmäisen heikko kyky integroitua länsimaiseen yhteiskuntaan, joka tulee ja on jo rapauttanut yhteiskuntia.

Eipä monilla länsimaalaisilla yhtään sen paremmat arvot oo. Maahanmuuttajaongelmat taas johtunevat ainakin osittain yhteiskunnan suhtautumisesta ja toimista maahanmuuttajia kohtaan, eli toiseuttamisesta ja sen synnyttämistä sosiaalisista ongelmista.

On helppo syyttää oireilevaa sorrettua väestönosaa ja ottaa huomiotta, miten oireilu saattaakin olla merkki valta-asemaa pitävän väestönosan sorrettuja kohtaan kohdistamasta paineesta ja ahdingosta.

Vastustaisin myös kristittyä lahkoa ihan samalla tarmolla, mikäli sellainen tunkeutuisi Eurooppaan noilla arvoilla, asenteilla, kyvyillä ja taidoilla varustettuna.

Kristitty valtakulttuuri on tehnyt huomattavasti enemmän haittaa länsimaissa ja sen jäänteet takertuvat edelleen tiukasti nykypäivään. Jos vastustat islamia, tulisi sinun vastustaa tismalleen samalla voimalla myös kristinuskoa, mikäli toivot näkemyksesi noudattavan minkäänlaista loogista konsistenssia.

Mikä feminismin tehtävä on tänäpäivänä länsimaissa? Mielestäni aika on ajanut sen ohi, ja sehän on pelkästään positiivinen asia. Näennäinen näpertely seksuaalivähemmistöjen parissa otaksun. Mutta sinähän sen varmasti paremmin tiedät

Vaikka asiat ovat paremmin kuin sata tai kaksisataa vuotta sitten, ei se tarkoita, etteikö tehtävää vielä olisi. Yhteiskunnassamme on edelleen runsaasti misogynistisia mikroaggressiivisia asenteita.

Olet oikeassa, tiedän varmasti paremmin

Olen täysin tietoinen tästä, ja itsehän olen ateisti. Kristinusko ei vaan aiheuta samanlaisia lieveilmiöitä ympäri maailmaa, kuten islam. Se ei myöskään velvoita eikä orjuuta harjoittajaansa samalla tavalla.

Tässä olet väärässä. Kristinuskolla on kaikista maailman uskonnoista kenties eniten verta käsillään. Sulla on myös sangen epärealistinen kuva islamista. Oot selvästi seurannut liikaa islamofobista propagandaa, jossa näytetään pahimmat päältä.

Se nyt vaan ei ole noin yksinkertaista. Tasa-arvo toimii vain ja ainoastaan oikeasti tasa-arvoisten henkilöiden välillä. Sinä et koskaan voi olla aidosti samalla viivalla jonkun luku- ja kirjoitustaidottoman afrikkalaisen kanssa.

No en varmaan jos erooppalaisten harjoittaman riiston ja väkivallan seurauksena osa Afrikan maista (Afrikka on valtava maanosa, jossa on lukuisia eri maita ja kulttuureja) on ns. vitun paskassa jamassa. Toisaalta puhun myös länsimaista.

[Kurkipotku]

Japanissa on korkeampi yritysvero ja tulovero miltei Suomen tasolla..

En mielestäni sanonut tämän japanilaisen huippuammattilaisen työskentelevän Japanissa. Kyllä todelliset osaajat hakeutuvat, sinne missä he hyötyvät taloudellisesti eniten poikkeuksellisesta ammattitaidostaan. Suomalainen korkea sosiaaliturva houkuttelee tänne työkyvytöntä, halutonta ja ammattitaidotonta väkeä. Suomen huoltosuhde on jo nyt yksi EU:n heikoimmista. En tiedä sinusta, mutta itse en halua tänne yhtäkään yhteiskunnan elättiä lisää, oli tämä henkilö kansallisuudeltaan mikä vaan. Kaikki tämä hulluus koettelee eläkejärjestelmää ja julkistenpalvelujen rahoitusta, ja todellinen katastrofi odottaa 10-20-vuoden päässä.

En myöskään allekirjoita väitettä siitä, että jokainen muslimienemmistöisestä maasta kotoisin oleva olisi misogyyninen tai homo- ja transfoobinen.

No eihän tällaista väitettä kukaan voi allekirjoittaa, mutta todennäköisyys sille on huomattavasti suurempi, kuin länsimaasta kotoisin olevan henkilön kohdalla.

Eipä monilla länsimaalaisilla yhtään sen paremmat arvot oo. Maahanmuuttajaongelmat taas johtunevat ainakin osittain yhteiskunnan suhtautumisesta ja toimista maahanmuuttajia kohtaan, eli toiseuttamisesta ja sen synnyttämistä sosiaalisista ongelmista.

On helppo syyttää oireilevaa sorrettua väestönosaa ja ottaa huomiotta, miten oireilu saattaakin olla merkki valta-asemaa pitävän väestönosan sorrettuja kohtaan kohdistamasta paineesta ja ahdingosta.

Hei nyt ihan oikeasti. Sano yksikin länsimaa johon merkittävä muslimi yhteisö on integroitunut. Sano seuraavaksi yksikin islamilainen valtio jossa ei ole öljyä, ja se ei ole kehitysmaa.

Kristitty valtakulttuuri on tehnyt huomattavasti enemmän haittaa länsimaissa ja sen jäänteet takertuvat edelleen tiukasti nykypäivään. Jos vastustat islamia, tulisi sinun vastustaa tismalleen samalla voimalla myös kristinuskoa, mikäli toivot näkemyksesi noudattavan minkäänlaista loogista konsistenssia.

Toki vastustankin. Kristinusko ei vaan ole mikään akuutti uhka.

Vaikka asiat ovat paremmin kuin sata tai kaksisataa vuotta sitten, ei se tarkoita, etteikö tehtävää vielä olisi. Yhteiskunnassamme on edelleen runsaasti misogynistisia mikroaggressiivisia asenteita.

Olet oikeassa, tiedän varmasti paremmin

Avaisitko hieman tarkemmin

No en varmaan jos erooppalaisten harjoittaman riiston ja väkivallan seurauksena osa Afrikan maista (Afrikka on valtava maanosa, jossa on lukuisia eri maita ja kulttuureja) on ns. vitun paskassa jamassa. Toisaalta puhun myös länsimaista.

Kolonialismi voisi olla sanana käytössä tänäkin päivänä, sillä se elää ja voi hyvin, tosin nykyään Euroopassa. Afrikkahan tuottaa ihan samanlaisia siirtokuntia, kuin eurooppalaiset aikoinaan. He tulevat tänne imemään resursseja, ja saavat vastikkeetta esim. asunnon, ruokaa, vaatteita eli täyden ylläpidon. Aivan kuten siirtomaaherrat aikoinaan. Ajan myötä he saavat myös poliittista valtaa, onhan se jo nähtävissä tämänpäivän hyssyttelyn ilmapiiristä. Ero on siinä, että aikoinaan kun eurooppalaiset hyötyivät Afrikasta sitä kutsuttiin riistoksi. Nyt kun eurooppalaiset veronmaksajat rahoittavat miljoonien afrikkalaisten elämän sitä kutsutaan oikeudenmukaisuudeksi. Hieman nurinkurista sanoisin.

[frapathea]

Mä en oikeesti voi enää edes vastata noin räikeisiin rasistisiin biaseihin mitään järkevää. Ilmiselvästi vastavuoroinen keskustelu on näillä näkemin kanssas mahdotonta.

[Kurkipotku]

Mä en oikeesti voi enää edes vastata noin räikeisiin rasistisiin biaseihin mitään järkevää. Ilmiselvästi vastavuoroinen keskustelu on näillä näkemin kanssas mahdotonta.

Selvä homma. Pelimerkit loppuivat siis tässä vaiheessa kesken ja rasisti-kortti heilahti. Tämähän nyt toki oli odotettavissa, joten eihän siinä mitää. Ikävää että aikuinen ihminen ei pysty hyväksymään omistaan poikkeavia mielipiteitä.

[frapathea]

Mä en oikeesti voi enää edes vastata noin räikeisiin rasistisiin biaseihin mitään järkevää. Ilmiselvästi vastavuoroinen keskustelu on näillä näkemin kanssas mahdotonta.

Selvä homma. Pelimerkit loppuivat siis tässä vaiheessa kesken ja rasisti-kortti heilahti. Tämähän nyt toki oli odotettavissa, joten eihän siinä mitää.

Ei, käsitit väärin. Tarkoitan, etten yksinkertaisesti kykene näistä lähtökohdista sanomaan mitään järkevää, jos sun argumentit perustuu oletukseen siitä, että tietyillä ihmisryhmillä on jonkinlainen homogeeninen huonommuus toisiin nähden, ja jos sun ymmärrys privileegiosta on oikeesti sillä tasolla, että väität muiden kuin valkoisten olevan valta-asemassa "hyssyttelyn" takia. En yksinkertaisesti usko tästä syntyvän hedelmällistä keskustelua.

Se ei ole mikään "rasisti-kortti", se on yksinkertainen toteamus siitä, että sun ymmärrys valtadynamiikasta ja sen aiheuttamista sosiaalisista ongelmista on vähäinen ja rasistisesti biasoitunut, et vaikuta avoimelta keskustelulle vaan lähinnä riitelylle ja mulla ei ole kiinnostusta muuhun kuin edes potentiaalisesti rakentavaan keskusteluun.

[Kurkipotku]

Mä en oikeesti voi enää edes vastata noin räikeisiin rasistisiin biaseihin mitään järkevää. Ilmiselvästi vastavuoroinen keskustelu on näillä näkemin kanssas mahdotonta.

Selvä homma. Pelimerkit loppuivat siis tässä vaiheessa kesken ja rasisti-kortti heilahti. Tämähän nyt toki oli odotettavissa, joten eihän siinä mitää.

Ei, käsitit väärin. Tarkoitan, etten yksinkertaisesti kykene näistä lähtökohdista sanomaan mitään järkevää, jos sun argumentit perustuu oletukseen siitä, että tietyillä ihmisryhmillä on jonkinlainen homogeeninen huonommuus toisiin nähden, ja jos sun ymmärrys privileegiosta on oikeesti sillä tasolla, että väität muiden kuin valkoisten olevan valta-asemassa "hyssyttelyn" takia. En yksinkertaisesti usko tästä syntyvän hedelmällistä keskustelua.

Se ei ole mikään "rasisti-kortti", se on yksinkertainen toteamus siitä, että sun ymmärrys valtadynamiikasta ja sen aiheuttamista sosiaalisista ongelmista on vähäinen ja rasistisesti biasoitunut, et vaikuta avoimelta keskustelulle vaan lähinnä riitelylle ja mulla ei ole kiinnostusta muuhun kuin edes potentiaalisesti rakentavaan keskusteluun.

Älä viitsi piiloutua tuon jargonin taakse. Tuossa aikaisemmassa viestissäni oli pari hyvinkin selkeää ja yksinkertaista kysymystä, joihin ei ole agendaasi palvelevaa vastausta, joten keskustelu yhteys on osaltasi poikki. Aika heikko esitys sanoisin

[frapathea]

Tuossa aikaisemmassa viestissäni oli pari hyvinkin selkeää ja yksinkertaista kysymystä, joihin ei ole agendaasi palvelevaa vastausta, joten keskustelu yhteys on osaltasi poikki. Aika heikko esitys sanoisin

En kyllä voi olla samaa mieltä.

Lisäksi, kuten sanoin, et vaikuta siltä että sua kiinnostais oikeesti keskustella, ja mulla ei ole kiinnostusta vääntää kättä ihmisen kanssa, jolla on jo selvästi noin voimakas bias.

Ja toi ei ollut jargonia, noi asiat on ihan perushuttua jos haluat keskustella yhteiskunnallisesta valtadynamiikasta.

[Kurkipotku]

Tuossa aikaisemmassa viestissäni oli pari hyvinkin selkeää ja yksinkertaista kysymystä, joihin ei ole agendaasi palvelevaa vastausta, joten keskustelu yhteys on osaltasi poikki. Aika heikko esitys sanoisin

En kyllä voi olla samaa mieltä.

Lisäksi, kuten sanoin, et vaikuta siltä että sua kiinnostais oikeesti keskustella, ja mulla ei ole kiinnostusta vääntää kättä ihmisen kanssa, jolla on jo selvästi noin voimakas bias.

Ja toi ei ollut jargonia, noi asiat on ihan perushuttua jos haluat keskustella yhteiskunnallisesta valtadynamiikasta.

Jos et ole samaa mieltä vastaa vaikkapa tähän

Sano yksikin länsimaa johon merkittävä muslimi yhteisö on integroitunut. Sano seuraavaksi yksikin islamilainen valtio jossa ei ole öljyä, ja se ei ole kehitysmaa.

Sovitaan vaikka niin, että saat ihan itse määritellä kuinka suuri on merkittävä yhteisö

[frapathea]

Ongelma on se, että sun kysymyksenasettelu on jo itsessään perseestä. Se ei ota huomioon monia yhteiskunnallisia tekijöitä, kuten siirtomaa-aikaisen riiston arpia, nykyistä länsimaiden harjoittamaa riistoa, ja on outoa dissata se tekijä, että isot vientivaltit tunnetustikin parantaa valtion taloudellista jamaa... Eh?

Oot jo osoittanut, että sun kommentit on luokkaa hähää hipit ja vitun suvaitsevaiset hyysääjät. Ennuste tällaiselle keskustelulle on syöpädiagnoosiakin synkeämpi

[Kurkipotku]

Ongelma on se, että sun kysymyksenasettelu on jo itsessään perseestä. Se ei ota huomioon monia yhteiskunnallisia tekijöitä, kuten siirtomaa-aikaisen riiston arpia, nykyistä länsimaiden harjoittamaa riistoa, ja on outoa dissata se tekijä, että isot vientivaltit tunnetustikin parantaa valtion taloudellista jamaa... Eh?

Oot jo osoittanut, että sun kommentit on luokkaa hähää hipit ja vitun suvaitsevaiset hyysääjät. Ennuste tällaiselle keskustelulle on syöpädiagnoosiakin synkeämpi

Jos kommenttini ovat tasoa "hähää hipit ja vitun suvaitsevaiset hyysääjät", ei luulisi kaltaisellesi fiksulle ja filmaattiselle tekevän tiukkaa laulaa allekirjoittanutta suohon. Eipä vaan näytä onnistuvan yksinkertaiseen kysymykseen vastaaminen. Mutta eihän siinä, ei tämä niin vakavaa ole, ihan vaan nettikirjoittelua.

[Kurkipotku]

Tulinpa miettineeksi tuota islamin ja feminismin suhdetta, kun en ihan aidolta feministiltä saanut järkevää vastausta siihen, miksi te siedätte islamin kaltaista vihakulttia.

Feminismin perusajatushan on kaunis, parantaa naisten asemaa. Tätä tuskin kukaan länsimaalainen vastusta. Feminismin ydin on naistutkimuksessa. Yliopistotasoisessa toiminnassa jossa naisten asemaa, yhteiskunnallista roolia ja identiteettiä tutkitaan lähinnä valtiorahoitteisesti. Naistutkimuksen ympärillä pyörii myös kaikenlaista feminististä järjestö- ja mediatoimintaa. Kaikki nämä toimivat julkisella rahoituksella, tuottamatta kuitenkaan mitään merkittävää lisäarvoa yhteiskunnan toimintaan.

Joku, kuten vaikka minä sanoisin että feminismin polttoaine on viha, mutta sovitaan että se on naisten eriarvoinen asema. Jos Suomesta puhutaan on mahdotonta löytää alueita jossa sukupuolien välistä eriarvoisuutta ilmenisi. Ainut "epätasa-arvoinen" tekijä on palkkaus, naisten saama palkka on n. 75% keskimääräisestä miehen palkasta. Tämä taas johtuu siitä, että naiset työllistyvät julkiselle sektorille ja miehet yksityiselle. Kunta-alalla neljästä työpaikasta kolmessa työskentelee nainen. Suomen BKT:sta reilusti yli 60% syntyy julkisella sektorilla, näinpä yksityisen sektorin on matemaattisesti täysin mahdotonta tuottaa niin paljon euroja jotta julkisella sektorilla työskentelevät naiset saisivat yhtä suurta palkkaa. Toki asian voisi teoriassa korjata niin, että julkiselle sektorille alettaisiin palkkaamaan miehiä niin kauan että miehien osuus olisi yli 50%. Sitten yhteiskunnassammme on vieläpä sellaisia asioita, kuten miesten asevellisuus, naisten oikeus äitiyslomaan sekä naisten alhaisempi eläköitymis-ikä. Näiden seikkojen valossa pidän naurettavana vikinää epätasa-arvosta.

Miksi siis feministit haluavat tuontitavarana heikentää naisten asemaa? Koska naisten asema on jo saatu tasavertaiseksi loppuu liikkeeltä ja naistutkimukselta polttoaine ja sen mukana myös valtion rahoitus, polttoainetta on siis saatava lisää. Islam on tähän kätevä ratkaisu. Miehen ylivertaiset oikeudet, naisten sukupuolielimien silpomiset, pakkopuettaminen huiviin, liikkumisen rajoittaminen, miehen oikeus määrätä naisen raha-asioista, sairaalloinen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen jne. Siinä on rutkasti keinotekoisesti tuotettua "työtä" feminismille ja naistutkimukselle.

Erityisesti haluaisin kuulla frapathean mietteitä asiasta

[frapathea]

Jos kommenttini ovat tasoa "hähää hipit ja vitun suvaitsevaiset hyysääjät", ei luulisi kaltaisellesi fiksulle ja filmaattiselle tekevän tiukkaa laulaa allekirjoittanutta suohon. Eipä vaan näytä onnistuvan yksinkertaiseen kysymykseen vastaaminen. Mutta eihän siinä, ei tämä niin vakavaa ole, ihan vaan nettikirjoittelua.

Se nimenomaan ei ole mahdollista, sillä mulla ei ole mitään tarttumapintaa, josta lähteä rakentamaan loogisia argumentteja. Mä kun en tapaa "laulaa suohon" vaan keskustella. Vissi ero.

Tulinpa miettineeksi tuota islamin ja feminismin suhdetta, kun en ihan aidolta feministiltä saanut järkevää vastausta siihen, miksi te siedätte islamin kaltaista vihakulttia.

Sulla on jokin kumma "te feministit"-ajatus. Ensinnäkään feminismiin ei ole sisäänrakennettua islam-myönteisyyttä, kuten ei antirasismiinkaan. Mua vituttaa islamofobiassa lähinnä se rasismiin pohjaava paisuttelu, joka maalaa "niistä muslimeista" demonisoitua, toiseutettua kuvaa sen sijaan, että keskusteltais järkevästi ja ratkaisuhakuisesti niistä todellisista ongelmista, joita kulttuurien kohtaamiseen liittyy.

Ja vituttaa myös islamin homo- ja transfobiaan sekä misogyniaan vetoaminen ihmisiltä jotka ei todellakaan ole MOGII*-yhteisön jäseniä, naisia tai edes ns. liittolaisia, vaan tosiasiassa joko välinpitämättömiä tai avoimen homofobisia ja antifeministisiä itsekin.

*Marginalized Orientation, Gender Identity, and Intersex

Feminismin perusajatushan on kaunis, parantaa naisten asemaa. Tätä tuskin kukaan länsimaalainen vastusta.

Yllättävän moni mies valitettavasti sotkee housunsa kun tätä aletaan käytännössä toteuttamaan.

Jos Suomesta puhutaan on mahdotonta löytää alueita jossa sukupuolien välistä eriarvoisuutta ilmenisi.

Paitsi kaikkialla joka päivä mikroaggressiivisella tasolla. Se on väsyttävää. On väsyttävää, kun kykyjä epäillään sukupuolen takia. On väsyttävää joutua kuuntelemaan pikkulapsesta asti vähätteleviä, lannistavia kommentteja. On väsyttävää joutua jatkuvasti objektifioiduksi seksuaalisesti, mutta samalla halvennetuksi mikäli seksuaalisuutesi tai kehosi ei suoraan palvele miesten tarpeita. On väsyttävää, miten naiseuteen viittaavat sanat ja sanonnat ovat halventavia, mutta mieheyteen viittaavat kunnianarvoisia. On väsyttävää tulla kohdelluksi naisena ihmisen sijaan. Se on kiva, että meillä on juridisesti asiat melko hyvällä tolalla, mutta yleisessä asenneilmapiirissä on vielä paljon parannettavaa.

Veikkaan, että jos kuka tahansa mies laitettais edes päiväksi elämään tollasessa ympäristössä niin ei voitais edes puhua enää naurettavasta vikinästä vaan korviavihlovasta ulinasta.

Miksi siis feministit haluavat tuontitavarana heikentää naisten asemaa? Koska naisten asema on jo saatu tasavertaiseksi loppuu liikkeeltä ja naistutkimukselta polttoaine ja sen mukana myös valtion rahoitus, polttoainetta on siis saatava lisää. Islam on tähän kätevä ratkaisu.

lol

Nyt meni kyllä jo sellaseksi salaliittohutuksi että oi voi

Miehen ylivertaiset oikeudet, naisten sukupuolielimien silpomiset, pakkopuettaminen huiviin, liikkumisen rajoittaminen, miehen oikeus määrätä naisen raha-asioista, sairaalloinen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen jne. Siinä on rutkasti keinotekoisesti tuotettua "työtä" feminismille ja naistutkimukselle.

Jos sua oikeesti huolettais nää asiat niin olisit aktiivinen feministi ja MOGII-liittolainen, siellä näitä asioita puidaan ja mietitään miten tietoutta ja hyväksyntää vois levittää ihmisten, myös maahanmuuttajien keskuuteen, ja miten islamilaisista maista tulevia maahanmuuttajatyttöjä ja -naisia voitais auttaa tilanteissa, joissa yhteisön sisäinen toiminta menee ristiin länsimaisen ihmisoikeuskäsityksen kanssa.

[Personaes]

Siinä oon kyllä samaa mieltä kurkipotkun kanssa, että maahanmuutto pitäisi lopettaa muslimi maista. On jokseenkin huvittavaa että vasemmistolaiset ja feministit haluaa tänne joukoittain ihmisiä, jotka vihaa kaikkea mitä nämä vasemmistolaiset/feministit edustavat(paitsi rajoittamatonta maahanmuuttoa). Kuten seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, naisten oikeuksia, sananvapautta, uskonnon vapautta jne.

Muutenkin suhtaudun kriittisesti maahanmuuttoon, on perseestä että pelkästään länsimaat joutuu uhrautumaan monikulttuurisuuden takia. Ei vaikkapa Japanista tai Etelä-koreasta ole tulossa monikulttuurinen, nuo maat on täysin homogeenisiä ja ovat ylpeitä siitä, aikovat myös säilyttää tuon homogeenisyyden. Kaikenkaikkiaan, Aasia pysyy aasialaisena, Afrikka Afrikkalaisena, mutta Euroopan, Yhdysvaltojen, Kanadan Ja australian pitää lisätä heterogeenisyyttään. Tää on mun mielestä suorastaan rikollista, kyllä meidän esi-isät kääntyisi haudassaan kun näkisivät mitä esim. on tapahtumassa Ruotsissa, Ranskassa tai Briteissä...

[frapathea]

Siinä oon kyllä samaa mieltä kurkipotkun kanssa, että maahanmuutto pitäisi lopettaa muslimi maista. On jokseenkin huvittavaa että vasemmistolaiset ja feministit haluaa tänne joukoittain ihmisiä, jotka vihaa kaikkea mitä nämä vasemmistolaiset/feministit edustavat(paitsi rajoittamatonta maahanmuuttoa). Kuten seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, naisten oikeuksia, sananvapautta, uskonnon vapautta jne.

Muslimit eivät ole homogeeninen ryhmä, kaikki eivät kannata luettelemiasi asioita aivan kuten jokainen kristittykään ei ole huutava homofoobi.

Kaikenkaikkiaan, Aasia pysyy aasialaisena, Afrikka Afrikkalaisena, mutta Euroopan, Yhdysvaltojen, Kanadan Ja australian pitää lisätä heterogeenisyyttään.

Yhdysvallat, Kanada ja Australiahan ovat edelleen valkoisten kolonisoimia, aluperäiskansoilta varastettuja maita, ja alkuperäiskansojen edustajat kärsivät edelleen mittavasta rasismista ja sosiaalisista ongelmista, mutta tää ei näytä sua kiinnostavan – et taida edes tiedostaa asiaa viestistä päätellen.

[Kurkipotku]

Se nimenomaan ei ole mahdollista, sillä mulla ei ole mitään tarttumapintaa, josta lähteä rakentamaan loogisia argumentteja. Mä kun en tapaa "laulaa suohon" vaan keskustella. Vissi ero.

Mutta ethän sinä keskustele, vaan toistuvasti välttelet sinulle esitettyjä kysymyksiä. Hieman jopa epäkohteliasta, itsehän olen mielestäni vastannut sinun esittämiin kysymyksiin. Joku voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, ettet yksinkertaisesti pysty vastaamaan itsellesi edullisella tavalla. Ikävä toistaa itseään, mutta kerroppa nyt se länsimaa johon muslimit ovat integroituneet edes välttävästi ja tuottaneet vastaanottavalle yhteiskunnalle lisäarvoa. Sillä sitähän maahanmuuttajan on tarkoitus tehdä, tuottaa lisäarvoa yhteiskunnalla. Muutoin hän on vain ja ainoastaan loinen. Muslimit eivät tietenkään ole homogeeninen ryhmä, mutta heiltä puuttuu ominaisuudet pärjätä länsimaisessa yhteiskunnassa. Naurettavaa edes esittää mitään muuta.

Sulla on jokin kumma "te feministit"-ajatus. Ensinnäkään feminismiin ei ole sisäänrakennettua islam-myönteisyyttä, kuten ei antirasismiinkaan. Mua vituttaa islamofobiassa lähinnä se rasismiin pohjaava paisuttelu, joka maalaa "niistä muslimeista" demonisoitua, toiseutettua kuvaa sen sijaan, että keskusteltais järkevästi ja ratkaisuhakuisesti niistä todellisista ongelmista, joita kulttuurien kohtaamiseen liittyy.

Ja vituttaa myös islamin homo- ja transfobiaan sekä misogyniaan vetoaminen ihmisiltä jotka ei todellakaan ole MOGII*-yhteisön jäseniä, naisia tai edes ns. liittolaisia, vaan tosiasiassa joko välinpitämättömiä tai avoimen homofobisia ja antifeministisiä itsekin.

Jaajaa, kritisoidakseen pitää siis kuulua johonkin sisäpiiriin tai salaseuraan, mielenkiintoista. Feministi en ole, koska kuten olen jo aikaisemminkin kirjoittanut se liike on länsimaisessa yhteiskunnassa tullut tiensä päähän, tai se on jotain marginaalista trans/lesbo-näpertelyä, joka koskettaa hyvin pientä osaa kansamme naisista.

Yllättävän moni mies valitettavasti sotkee housunsa kun tätä aletaan käytännössä toteuttamaan.

Miten sinä näet tuon käytännön toteuttamisen?

Paitsi kaikkialla joka päivä mikroaggressiivisella tasolla. Se on väsyttävää. On väsyttävää, kun kykyjä epäillään sukupuolen takia. On väsyttävää joutua kuuntelemaan pikkulapsesta asti vähätteleviä, lannistavia kommentteja. On väsyttävää joutua jatkuvasti objektifioiduksi seksuaalisesti, mutta samalla halvennetuksi mikäli seksuaalisuutesi tai kehosi ei suoraan palvele miesten tarpeita. On väsyttävää, miten naiseuteen viittaavat sanat ja sanonnat ovat halventavia, mutta mieheyteen viittaavat kunnianarvoisia. On väsyttävää tulla kohdelluksi naisena ihmisen sijaan. Se on kiva, että meillä on juridisesti asiat melko hyvällä tolalla, mutta yleisessä asenneilmapiirissä on vielä paljon parannettavaa.

Veikkaan, että jos kuka tahansa mies laitettais edes päiväksi elämään tollasessa ympäristössä niin ei voitais edes puhua enää naurettavasta vikinästä vaan korviavihlovasta ulinasta.

Tuo sinun uhriutuminen on jo aika koomisella tasolla. Ja pitäisin tuota jopa loukkaavana aidosti sorrettuja ihmisryhmiä kohtaan.

lol

Nyt meni kyllä jo sellaseksi salaliittohutuksi että oi voi

Tuon hymistelyn sijaan voisit kertoa tuon ilmiön toimintamekanismin, jos siitä kerran tietoinen olet. Sitähän minä tässä olen useampaan kertaan yrittänyt sinulta tiedustella, ja jälleen kerran vastausta ei ole kuulunut.

Kerroppa mielipiteesi Ruotsin feministipuolueen puolueohjelmasta. Tässä ihan poimintana muutamia koomisimpia ja sairaimpia kohtia.

*Pakollinen sukupuolivalistus päiväkodissa.

* Työttömyyskorvaus oltava max tasolla ilman aikarajaa (eli kansalaispalkka).

* Koulut ja esikoulut, joilla ei ole HLBT-näkökulma on kielletty.

* Läksyt ja arvioinnit ennen lukiota olisi poistettava.

* Yliopisto-opintojen on oltava HLBT-näkökulmaisia.

* Alaikäisten on voitava vaihtaa sukupuolta.

* Tiedonantovelvollisuus HIV:stä olisi poistettava.

* Positiivista erityiskohtelua olisi sovellettava oikeusjärjestelmässä.

* Mahdollisuus poistaa vankeusrangaistukset tutkittava.

* Kaikille Ruotsissa oleskeleville äänioikeus.

* Vapaa maahanmuutto.

* Toimeentulotuki kaikille laittomille siirtolaisille.

Lisää inffoa löydät toisella kotimaisella täältä.
https://tanketornet.wordpress.com/2014/ ... rogrammet/
http://avpixlat.info/newsdesk/fi-utlova ... -forskolan

[Petri6]

Jos vetoaa johonki tilastoon niin totta vitussa se silloin pitää myös esittää. En ainakaan itse usko tuohon "tummaihoinen on todennäköisemmin näpistäjä" ennen kuin näen kyseisen tilaston ja silloinkin on syytä ottaa huomioon myös frapathean mainitsemat seikat (kontrollin kohdistuminen enemmissä määrin tummaihoisiin).

http://tilastokeskus.fi/til/syyttr/2009 ... ?ad=notify

http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp ... ltilang=fi

No totta vitussa, herra on hyvä

LOL, oma lähteesi osoittaa väitteesi vääräksi. Afrikkalaisten lukumäärä Suomessa on noin 30 000 ihmistä (tämän repäisin ekasta linkistä, jonka löysin, en tiedä onko kuinka oikea arvio). Suhdeluvuksi tulee siis Suomen väkilukuun nähden 0,055. Sitten vertasin kansalaisuudeltaan afrikkalaisten näpistyksiä kaikiin näpistyksiin vuosina 2010-2012 ja suhdeluvut vaihtelivat välillä 0,015-0,017. Kiitos, että itse todistit oman väitteesi vääräksi.

[Kurkipotku]

Jos vetoaa johonki tilastoon niin totta vitussa se silloin pitää myös esittää. En ainakaan itse usko tuohon "tummaihoinen on todennäköisemmin näpistäjä" ennen kuin näen kyseisen tilaston ja silloinkin on syytä ottaa huomioon myös frapathean mainitsemat seikat (kontrollin kohdistuminen enemmissä määrin tummaihoisiin).

http://tilastokeskus.fi/til/syyttr/2009 ... ?ad=notify

http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp ... ltilang=fi

No totta vitussa, herra on hyvä

LOL, oma lähteesi osoittaa väitteesi vääräksi. Afrikkalaisten lukumäärä Suomessa on noin 30 000 ihmistä (tämän repäisin ekasta linkistä, jonka löysin, en tiedä onko kuinka oikea arvio). Suhdeluvuksi tulee siis Suomen väkilukuun nähden 0,055. Sitten vertasin kansalaisuudeltaan afrikkalaisten näpistyksiä kaikiin näpistyksiin vuosina 2010-2012 ja suhdeluvut vaihtelivat välillä 0,015-0,017. Kiitos, että itse todistit oman väitteesi vääräksi.

Tuo 30 000 pitää paikkansa. Menin hetkellisesti shokkiin tuosta pikkunäppärästä ja näsäviisaasta viestistäsi, ja missasin sen että puhuimme juurikin näpistyksistä. Pahoitteluni, ei tule toistumaan.

Olennaista on kuitenkin tämä, jonka itsekkin voit tarkastaa.

Käräjäoikeuksissa tuomittiin rangaistukseen viime vuonna 5 900 ulkomaiden kansalaista, mikä oli 9,1 prosenttia kaikista tuomituista. Tilastokeskuksen julkistamista tiedoista ilmenee, että joka toisella tuomitulla ulkomaalaisella oli vakinainen asuinpaikka Suomessa. Tuomittujen ulkomaalaisten määrä lisääntyi vajaat 10 prosenttia vuoden takaisesta ja osuus kaikista tuomituista yhden prosenttiyksikön. Rangaistusmääräyssakkoja ulkomaalaisille määrättiin 18 000 ja rikesakkoja 7 800 kappaletta. Rangaistujen ulkomaalaisten (31 700) joukossa oli 143:n eri valtion kansalaisia.

Väkilukuun suhteutettuna maassa asuville ulkomaalaisille kertyi viime vuonna rangaistuksia tuomioista 1,6 ja rangaistusmääräyksistä 1,3 kertaa enemmän kuin suomalaisille.

Että sillä lailla.

[eNZYMe]

Jos vetoaa johonki tilastoon niin totta vitussa se silloin pitää myös esittää. En ainakaan itse usko tuohon "tummaihoinen on todennäköisemmin näpistäjä" ennen kuin näen kyseisen tilaston ja silloinkin on syytä ottaa huomioon myös frapathean mainitsemat seikat (kontrollin kohdistuminen enemmissä määrin tummaihoisiin).

http://tilastokeskus.fi/til/syyttr/2009 ... ?ad=notify

http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp ... ltilang=fi

No totta vitussa, herra on hyvä

LOL, oma lähteesi osoittaa väitteesi vääräksi. Afrikkalaisten lukumäärä Suomessa on noin 30 000 ihmistä (tämän repäisin ekasta linkistä, jonka löysin, en tiedä onko kuinka oikea arvio). Suhdeluvuksi tulee siis Suomen väkilukuun nähden 0,055. Sitten vertasin kansalaisuudeltaan afrikkalaisten näpistyksiä kaikiin näpistyksiin vuosina 2010-2012 ja suhdeluvut vaihtelivat välillä 0,015-0,017. Kiitos, että itse todistit oman väitteesi vääräksi.

Paitsi osa afrikkalaistaustaisista tilastoidaan Suomalaisina, jos ovat Suomen kansalaisuuden saaneet tai syntyneet täällä.

Rasismi on toki syvältä, kukaan ei voi valita ihonväriään tai syntymäpaikkaansa kosmisessa lotossa, mutten ihan hirveästi ole innostunut tästä valkoinen privileegio, tai patriarkaatin privileegio jutusta länsimaissa. Monessa muussa maassa tosin näiden kanssa on ongelmia. Ylipäätään kannatan meritokratiaa. Suomessa ei tarvita erityiskohtelua. Esimerkkinä mielestäni pätevimmän, ei sopivimman tulee saada virka oli kansalaisuus, sukupuoli tai ihonväri mikä tahansa. Suomessa on paljon asioita missä naisilla menee paremmin kuin miehillä, vaikka historiassa nainen on ollut sorrettu. Länsimaissa naisilla menee varsin hyvin, voisi jopa sanoa, että monella osa-alueilla paremmin kuin miehillä. En henkilökohtaisesti oikein pysty ottamaan ihan vakavasti radikaalifeministejä, kun tuntuu, ettei heitä kiinnosta pätkääkään ne asiat missä miehet ovat heikommassa asemassa, vaan hakevat vaan erityiskohtelua ja kiintiöitä naisille - pätevyydestä viis. Jollain 1800-luvun, tai vielä vanhempien, tapahtumilla ja asenteilla perustellaan antipatia nykyajan miehiä kohtaa. Miesviha ja viha valkoisia kohtaa paistaa radikaaleimmista tyypeistä läpi, vaikka ovat pääosin nuoria älykkäitä valkoisia naisia.

Miehillä on esim. asevelvollisuus sekä miehet saavat samoista rikoksista kovempia tuomioita. Erotapauksissa lapset jäävät äidilleen lähes aina ja isät saavat välillä lapset viikonlopuksi, ellei voida osoittaa, että nainen on huoltajana jostain syystä esteellinen ongelmiensa takia. Tilastollisesti suurin osa kodittomista, vangeista ja luusereista oat miehiä. Toisin päin myös miehillä on tilastollinen yliedustus molemmissa ääripäissä ali- ja ylisuorittajia. Neroista ja luonnontieeteen huipputekijoista on suhteella 2 miestä yhtä naista kohden, Täysissä damiaisissa on vielä enemmän miehiä. Kyse on varmasti osaltaan genetiikasta, osaltaan ympäristöstä. Kukaan ei osaa luotettavasti sanoa nature vs. nurture suhdetta. Kyse one vain keskiarvoista ja ihan turha yleistää esim. taipumusta väkivaltaisuuteen tai rikollisuuten yksiloitä koskeviksi. Osa ihmisistä nyt on joko helvetin tyhmiä tai vaarallisia paskiaisia sukupuolesta tai ihonväristä riippumatta.

Jotkut kulttuurit ovat tosin toisia toimivimpia luomaan vähemmän huonon yhteiskunnan ja hidasta kehitystä tuntuu tapahtuvan lähes kaikkialla. Teollinen vallankumous ja valistuksen aika toi hienoja asioita eurooppaan. En silti pidä keski-aikaista Eurooppaa ja kristinuskoa sen huonompana kuin keski-aikaista islamilaista kulttuuripiiriä. Moniavioisuus, naisten kohtelu karjana ja orjanomistus on asioita mitkä eivät olleet keski-ajan euroopassa yhtä pahalla tolalla, vaikka täällä maa-orjuus olikin ja ihmishenki ei paljon maksanut. Orjia alkoivat pitämään protestantit joskus vuoden 1500 tienoilla vallattuaan isoja alueita maapallolta, hakien Afrikasta orjamarkkinoilta halpaa työvoimaa. Molempien uskontojen historia on sotaisa ja sortava. Perseestä molemmat. Toki koko ihmiskunnan historia on täynnä heimosotia ja väkivaltaa. Toisilla olivat vaan paremmat aseet ja halu valloittaa suurempia alueita. Ero on vain siinä, että kristinusko on muuttunut ajan arvojen myötä, eikä sillä ole kuristusotetta yhteiskuntaan. Toisin on islamin kanssa. Ateistina soisin molempien vaikutuksen pienenevän, muttei ole realistista odottaa ihmisten luopuvan uskosta. Uskonto on ollut vahva liima yhteisöissä kautta historian.

Aina kannattaa taistella huonoja käytäntöjä ja lakeja vastaan. Paljon on vielä tehtävää, mutten näe mitään anti-aatetta kovin hedelmällisenä lähestymistapana. Tasa-arvo ja yhtäläinen kohtelu kaikille ovat arvoni. Ei etuoikeuksia kenellekään.