sokeus + psykedeelit = ?, ja psykedeelit + adrenaliini = ?

[snabel]

jos sokea henkilö nauttii psykedeelejä, onko minkäänlaista visuaaleja tai vastaavia? en ole itse ikinä kuulut sokean ihmisen kertovan kokeilevansa deelejä.

sitten aijattelin myös että mitä voisi tapahtua, jos psykedeeli(e)n vaikutuksen alaisena hyppää benjiä, tai vaikkapa menee jonkun rankemman vuoristoradan/tivolilaitteen kyytiin, ja järjestelmään pumppautuu isoja adrenaliinimääriä? kukaan kokellut? voisin kuvitella että olisi todennäköisesti epämielyttävää monestakin eri syystä, mutta jumalata olis kyl jännä kokemus kokeilla benjiä vaikkapa hapoissa/bromoissa

[Touchet]

Ayahuasca-foorumilla oli muistaakseni joskus maininta syntymästään asti vakavasti näkövammaisesta naisesta, joka N,N-DMT:n vaikutuksen alaisena sai näkökyvyn. Toi voi tavallaan olla ihan loogistakin: Useimmat näkövammaisuudet johtuu vain näkösolujen yhteyksien pätkimisestä, eli aivot saa dataa, mutta siitä ei tehdä tulkintaa (jotkut sokeat ei näe ympäristöään, mutta havainnoi ihmisten ilmeet.) Psykedeelit vaikuttaa 5-HT2A-reseptoreissa, joita on eniten just näköaivokuoressa ja kyseisten aineiden vahvistaessa neuronivirtoja sieltä voi alkaa erottumaan jotain koherentimpaa signaalia, joka sitten on mahdollista tulkita. Visuaalitkin johtuu vain siitä, kun psykedeelit amplifikoi noita signaaleja siinä määrin, ettei aivojen eri osat enää pysy kärryillä, vaan lähtee ihan omille raiteilleen. Tai jotain. James Kentillä on hyvä teoria 5-HT2A-agonistien vaikutusmekanismeista: http://www.tripzine.com/pit/html/multi-state-theory.htm

D. M. Turner jossain kirjoituksessaan kehui vetäneensä N,N-DMT:tä yms. erinäisissä huvipuiston laitteissa. Ei se vissiin sitten ollut kauhean ihmeellistä. Yleensä vähän isompi annos psykedeelejä (ja varsinkin happoa) tekee aika tunnottomaksi katekoliamiinien (kuten dopamiinin ja adrenaliinin) vaikutukselle, kun käy muutenkin aivan ylikierroksilla ja mihin tahansa ruumiintuntemukseen suhtautuu jotenkin etäisen analyyttisesti. Mutta urheilu, nussiminen ja TANSSIMINEN pienellä annoksella on kyllä ihan huippua.

Kokeile.

[Jussi]

Itsekin olen miettinyt joskus tätä. Miten ihminen "näkee" visuaaleja? Tarviiko siihen näkökykyä/silmiä?

[Hz0]

Jussi:

http://tripzine.com/pit/signal_theory_poster.pdf

[Kalastaja]

Meinasin viime syksynä kuolla metsässä DPT päissäni allergiseen reaktioon. Ei henki oikein kulkenut ja vahvasti deelitettynä koko tilanne meni aika omituiseksi. Päällimmäisenä jäi muistiin kuvaus "jos olis ollu yhtään siistimpää olisin kuollut". Mut en kyl toistais. Tuli sit sitä hengenahdistusta ja allergista reaktiota lääkittyä antihistamiineilla, efedralla, pseudoefedriinillä, fenyylipropanoliamiinilla (rinexin) ja pirillä. Oli aika adrenergiset fiilikset kun paniikissa kaikkia yllä mainittuja kittas suuhun sitä tahtia kun sai niitä laukusta kaivettua. Jos olis ollut adrenaliinia tai kortisonia mukana olis mennyt ehkä paremmin... mut tostakin hengissä selvisin.

Psykedeelit + adrenaliini on kyl aika nihkee. Korostuu vaan ne tärinät ja se hermostuneisuus ja levottomuus jota adrenaliinista tulee. Vaikea rauhoitella itseään lisäksi deeleissä. Jää helposti toistamaan vaan sitä tapahtumaa, josta se adrenaliinirushi lähti. Epämukavaa. Eri asia sit joku huvipuistolaite ehkä. En kyl usko, että sekään niin nautinnollista olisi kun deeleissä korostuu niin paljon kehontuntemus, että pienistä asioista tulee isoja ja ylireagointi on enemmän kun todennäköistä.

[dredi]

Itsekin olen miettinyt joskus tätä. Miten ihminen "näkee" visuaaleja? Tarviiko siihen näkökykyä/silmiä?

Sanotaan näin että silmiä ei tarvitse mutta näkökyvyn kyllä.

[Uke]

Itsekin olen miettinyt joskus tätä. Miten ihminen "näkee" visuaaleja? Tarviiko siihen näkökykyä/silmiä?

Sanotaan näin että silmiä ei tarvitse mutta näkökyvyn kyllä.

En aikasemmin tähän tarttunut, mutta nyt tartun. Eli silmiä ei tarvitte, mutta näön kyllä. Miten voi nähdä ilman silmiä? Eli yksinkertaisesti olisi voinut sanoa: Sokea ei näe visuaaleja yms.

[Tofupekoni]

Itsekin olen miettinyt joskus tätä. Miten ihminen "näkee" visuaaleja? Tarviiko siihen näkökykyä/silmiä?

Sanotaan näin että silmiä ei tarvitse mutta näkökyvyn kyllä.

En aikasemmin tähän tarttunut, mutta nyt tartun. Eli silmiä ei tarvitte, mutta näön kyllä. Miten voi nähdä ilman silmiä? Eli yksinkertaisesti olisi voinut sanoa: Sokea ei näe visuaaleja yms.

Täytynee hieman poiketa asiasisällöstä ja kysyä dredin ja Gandalffin lähdetietoja.

Olen nimittäin elänyt erittäin vahvassa käsityksessä, että myös sokeat näkevät visuaaleja (Eivät tietenkään OEV). En osaa tähän mitään lähdetietoja heittää, mutta mielestäni tätä näkökulmaa on perusteltu monissa psykedeelejä käsittelevissä dokumenteissa sekä tieteellisten todisteiden, että haastattelujen avulla.

Ja eikös tuossa Touchetkin ollut tätä mieltä?

Näissä asioissa on tärkeää, että tietää mistä puhuu ja jos ei ole varma, antaa sen ilmi selkeästi.

[Uke]

Sanotaan näin että silmiä ei tarvitse mutta näkökyvyn kyllä.

En aikasemmin tähän tarttunut, mutta nyt tartun. Eli silmiä ei tarvitte, mutta näön kyllä. Miten voi nähdä ilman silmiä? Eli yksinkertaisesti olisi voinut sanoa: Sokea ei näe visuaaleja yms.

Täytynee hieman poiketa asiasisällöstä ja kysyä dredin ja Gandalffin lähdetietoja.

Olen nimittäin elänyt erittäin vahvassa käsityksessä, että myös sokeat näkevät visuaaleja (Eivät tietenkään OEV). En osaa tähän mitään lähdetietoja heittää, mutta mielestäni tätä näkökulmaa on perusteltu monissa psykedeelejä käsittelevissä dokumenteissa sekä tieteellisten todisteiden, että haastattelujen avulla.

Ja eikös tuossa Touchetkin ollut tätä mieltä?

Näissä asioissa on tärkeää, että tietää mistä puhuu ja jos ei ole varma, antaa sen ilmi selkeästi.

En ollut asiasta mitään mieltä, halusin vain tarttua tuohon outoon tulkintaan ko. asiasta. Jatkakaa :arrow:

[dredi]

Sokeutta on monenlaista. Vika voi olla joko silmissä tai aivoissa, eli silmät voivat olla rikki, puhki tai muuten epäkunnossa, tai sitten aivojen näkökeskus on vahingoittunut/viallinen eikä vastaanota näkösignaalia.

Mikäli vika on silmissä, mutta aivojen näkökeskus toimii, visuaaleja voi kyllä nähdä. Jos taas aivojen näkökeskus ei toimi, eli näköaisti "puuttuu", ei visuaaleja yleensä näe.

[Ahab]

Kaikuluotaamalla syntetisoitu näkö
http://www.seeingwithsound.com/
wau!

[Anonyymi]

Kaikuluotaamalla syntetisoitu näkö
http://www.seeingwithsound.com/
wau!

Laittaisin tuolta sivustolta heti tilaukseen jos olisin sokea

[h.s.t.]

Mistä muuten ihminen, joka on syntymästä asti ollut sokea, tietää olevansa sokea? Siis mistä se tietää mitä puuttuu? Kuka sille osaa kuvailla näkemistä?

[tRip]

Uskon, että hän yhtälailla voi 'nähdä' maailman. On eräs kirjakin tästä. Hän osaa aistia ympäristön muiden aistien avulla ja näin 'piirtämään' sen tilan mielikuvissaan.
Sitä en tiedä näkeekö tällainen ihminen minkäänlaisia värejä, mutta uskoisin että kyllä.
Ellei sitten ihan syntymästä asti ole ollut täysin sokea, sillätavalla että näköaistimus ei ole tavoittanut aivoja missään kehittymisen vaiheesa.