Kuinka nopeasti kotietsintä tulee?

[Northlander]

Hei vaan, ja anteeksi.

En ainakaan haulla löytänyt kotietsinnän aikataulusta mitään. Ulkomailta tilaaminen langassa oli jotain juttua, mutta mikäli olisin kysymykseni postannut neljä vuotta vanhaan lankaan, uskon ettei se olisi saanut samankaltaista huomiota. Toivottavasti topicci tuli sentään oikeaan osoitteeseen.

Joten löytyisikö arvon käyttäjäkunnalta jakaa kokemuksia siitä, kuinka nopeasti kotietsintä tulee sen jälkeen kun tulli on saanut haavinsa minulle osoitetun päihteitä sisältävän kirjekuoren?

Pakkokeinolaissa sanotaan, että kotietsintä voidaan suorittaa välittömästi, mikäli rikoksen tutkinta ei kestä viivästymistä. Voisin kuvitella tämän pätevän tälläiseen tilanteeseen, ainakin noin niinkun sinihaalareiden logiikalla.

Mitään ei ole vielä jäänyt tullin haaviin, mutta haluaisin tietää vastaisuuden varalle. Vähentäisi tämä viikon kuumotuksiani huomattavasti, ja arvostaisin todella jos joltain löytyisi omakohtaisia kokemuksia.

[Neste]

Tullilabrassa on vissiin edelleen melkoinen backlogi eli luulisi vievän kuukausia ellei satu olemaan joku huomattavan iso tilaus joka kiilaa muiden edelle.

[Northlander]

Tottahan se tuokin on.

Kuumotuksissani tuli vähän narsistista ongelmaa, varmaan kuvittelin olevani ainoa joka Suomeen huumeita tilaa.
Tarkemmin ajateltuna eivät voi oikein keretä tekemään kaikista paketeista edes kotietsintöjä.

Olisi silti mukava kuulla omakohtaisia kokemuksia viivestä.

[Touchet]

Mulla tais kuukaudesta puoleentoista kuukauteen kestää siitä, kun postin seurantapalvelussa näkyi, että tulli on lähtenyt selvittämään paketin sisältöä.

Tässä kyseisessä keississä Tulli teki laittoman kotietsinnän. Koittivat syyttää lääkeainerikoksesta, kun olin tilannut ainetta, jonka olin tarkistanut olevan ihan kontrolloimatonta. Syyttäjä teki lopulta syyttämättäjättämispäätöksen. Pitäis kaiketikin vielä tehdä Tullille korvausvaatimus tullattavan tavaran tärvelemisestä.

[Grower]

3-4 kuukautta sitten jäi yks kirjekuori matkalleen, eikä vielä ole kuulunut mitään. Yllättyisin kyllä jos tulli tekisi vielä kotietsinnän, se olis todella naurettavaa resurssien haaskausta. Mutta kyllä silti kämppä johon tilaa niin kannattaa varalta pitää puhtaana kun eihän sitä koskaan tiedä.

[Petri6]

Mulla tais kuukaudesta puoleentoista kuukauteen kestää siitä, kun postin seurantapalvelussa näkyi, että tulli on lähtenyt selvittämään paketin sisältöä.

Tässä kyseisessä keississä Tulli teki laittoman kotietsinnän. Koittivat syyttää lääkeainerikoksesta, kun olin tilannut ainetta, jonka olin tarkistanut olevan ihan kontrolloimatonta. Syyttäjä teki lopulta syyttämättäjättämispäätöksen. Pitäis kaiketikin vielä tehdä Tullille korvausvaatimus tullattavan tavaran tärvelemisestä.

Lääkeluettelo on ohjeellinen. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=5&t=1163&start=100

Tietenkin, jos olet Fimealta etukäteen kysynyt aineesta, ja ovat sanoneet, että on ok tilata, niin tilanne on toinen.

[Touchet]

Lääkeluettelo on ohjeellinen. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=5&t=1163&start=100

Tietenkin, jos olet Fimealta etukäteen kysynyt aineesta, ja ovat sanoneet, että on ok tilata, niin tilanne on toinen.

Lääkeaineluetteloimattomien ainesten vuoksi lääkerikoksesta tuomitseminen ei olisi lainsäädännön täsmällisyysperiaatteen mukaista.

Jos ton linkkaamasi läpän repii irti kontekstista, niin kyllähän se saattaa kuulostaa sellaiselta, että Suomen laki oikeuttaa mielivaltaiset viranomaiskäytännöt. Mutta, syödään ADHD-lääkkeet ja lueskellaan kärsivällisesti pari sivua eteenpäin, niin tulee vastaan kuudes momentti:

Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskuksen tehtävänä on tarvittaessa päättää, onko ainetta tai valmistetta pidettävä lääkkeenä, perinteisenä kasvirohdosvalmisteena tai homeopaattisena valmisteena.

Käytännössä juttu menee niin, että Fimean on erikseen vahvistettava jokainen kemikaali erikseen lääkeaineeksi tai -valmisteeksi. Fimea tekee tämän luokittelupäätöksillä.

Jopa Tullin ohjesääntö, joka kulkee kryptisellä nimellä Harmonoidun järjestelmän yleiset tulkintasäännöt ohjeistaa kuulemaan asiassa Fimeaa ja määrittää Fimean ainoaksi lääkeaineluokitteluja tekeväksi auktoriteetiksi.

Ja mun ei tosiaankaan tarvitse erikseen Fimealta kysyä asiasta, vaan tsekata ainoastaan se lääkeaineluettelo. Lainaan suoraan syyttäjänvirastosta tulleesta kirjeestä:

Tapahtumatiedot: [Henkilön] on epäilty syyllistyneen rikokseen, koska hänelle on lähetetty ulkomailta postitse reseptilääkkeeseen verrattavissa olevaa metiopropamiinia ja [luokittelematonta synteettistä kannabinoidia].

Päätös: Päätän jättää syytteen [henkilöä] vastaan nostamatta, koska asiassa ei ole näyttöä rikoksesta.

Perustelut: [Henkilö] on kiistänyt tilanneensa [luokittelematonta synteettistä kannabinoidia]. Metiopropamiinia hän tilasi, mutta tarkisti ennen tilausta, ettei ko. ainetta ole mainittu lääkeluettelossa. Kyseisen aineen osalta ei ole olemassa luokittelupäätöstä. Vaikka kyseessä saattaisi olla lääke, ei sitä ole sellaiseksi luokiteltu. Kun [henkilö] on tarkistanut asian ennen tilausta, on hän tehnyt sen, mitä hänen voidaan olettaakin tekevän. Asiassa ei ole näyttöä siitä, että hän olisi toiminut teossa rikoksen edellyttämällä tavalla tahallisesti tai huolimattomuudesta. Syytettä asiassa ei nosteta.

Aika pian ton jälkeen Fimea sitten tekikin metiopropamiinia koskevan luokittelupäätöksen ja se on nyt lääkeaine, minkä laittomasta maahantuonnista saa legitiimein perustein tuomion lääkerikoksesta.

[Petri6]

Lääkeluettelo on ohjeellinen. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=5&t=1163&start=100

Tietenkin, jos olet Fimealta etukäteen kysynyt aineesta, ja ovat sanoneet, että on ok tilata, niin tilanne on toinen.

Lääkeaineluetteloimattomien ainesten vuoksi lääkerikoksesta tuomitseminen ei olisi lainsäädännön täsmällisyysperiaatteen mukaista.

Jos ton linkkaamasi läpän repii irti kontekstista, niin kyllähän se saattaa kuulostaa sellaiselta, että Suomen laki oikeuttaa mielivaltaiset viranomaiskäytännöt. Mutta, syödään ADHD-lääkkeet ja lueskellaan kärsivällisesti pari sivua eteenpäin, niin tulee vastaan kuudes momentti:

Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskuksen tehtävänä on tarvittaessa päättää, onko ainetta tai valmistetta pidettävä lääkkeenä, perinteisenä kasvirohdosvalmisteena tai homeopaattisena valmisteena.

Käytännössä juttu menee niin, että Fimean on erikseen vahvistettava jokainen kemikaali erikseen lääkeaineeksi tai -valmisteeksi. Fimea tekee tämän luokittelupäätöksillä.

Jopa Tullin ohjesääntö, joka kulkee kryptisellä nimellä Harmonoidun järjestelmän yleiset tulkintasäännöt ohjeistaa kuulemaan asiassa Fimeaa ja määrittää Fimean ainoaksi lääkeaineluokitteluja tekeväksi auktoriteetiksi.

Ja mun ei tosiaankaan tarvitse erikseen Fimealta kysyä asiasta, vaan tsekata ainoastaan se lääkeaineluettelo. Lainaan suoraan syyttäjänvirastosta tulleesta kirjeestä:

Tapahtumatiedot: [Henkilön] on epäilty syyllistyneen rikokseen, koska hänelle on lähetetty ulkomailta postitse reseptilääkkeeseen verrattavissa olevaa metiopropamiinia ja [luokittelematonta synteettistä kannabinoidia].

Päätös: Päätän jättää syytteen [henkilöä] vastaan nostamatta, koska asiassa ei ole näyttöä rikoksesta.

Perustelut: [Henkilö] on kiistänyt tilanneensa [luokittelematonta synteettistä kannabinoidia]. Metiopropamiinia hän tilasi, mutta tarkisti ennen tilausta, ettei ko. ainetta ole mainittu lääkeluettelossa. Kyseisen aineen osalta ei ole olemassa luokittelupäätöstä. Vaikka kyseessä saattaisi olla lääke, ei sitä ole sellaiseksi luokiteltu. Kun [henkilö] on tarkistanut asian ennen tilausta, on hän tehnyt sen, mitä hänen voidaan olettaakin tekevän. Asiassa ei ole näyttöä siitä, että hän olisi toiminut teossa rikoksen edellyttämällä tavalla tahallisesti tai huolimattomuudesta. Syytettä asiassa ei nosteta.

Aika pian ton jälkeen Fimea sitten tekikin metiopropamiinia koskevan luokittelupäätöksen ja se on nyt lääkeaine, minkä laittomasta maahantuonnista saa legitiimein perustein tuomion lääkerikoksesta.

Täsmällisyysperiaatteen rikkominen on vain yksi tapa hahmottaa asia, aivan yhtä hyvin tuomioistuin voi päätyä soveltamaan tunnusmerkistöerehdystä taikka jopa kieltoerehdystä. Yksittäisen syyttäjän yksittäisessä tapauksessa tekemä syyttämättäjättämispäätös on aika heikko oikeuslähde.

Tuossa ei myöskään lue, että Fimean tulisi ratkaista asia juuri etukäteen luokittelupäätöksellä, eikä sen nähdäkseni estä päätöksen tekemistä yksittäisessä asiassa tullin tiedustelun perusteella.

[Touchet]

Tuossa ei myöskään lue, että Fimean tulisi ratkaista asia juuri etukäteen luokittelupäätöksellä, eikä sen nähdäkseni estä päätöksen tekemistä yksittäisessä asiassa tullin tiedustelun perusteella.

Lainaan nyt mainittua lääkeluetteloa koskevaa päätöstä:

Lääkkeitä ovat tässä päätöksessä mainittujen lisäksi Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskuksen hallintopäätöksillään lääkeaineeksi luokittelemat aineet sekä muut aineet ja rohdokset, jotka täyttävät lääkelain 3 §:n lääkkeen määritelmän.

Julkishallinnollisena instanssina Fimean tekemät hallintopäätökset ovat lainvoimaisia vain julkisuusperiaatteen toteutuessa, eli Fimean tiedottaessa luokittelupäätöksistään (joka käytännössä tapahtuu Fimean nettisivujen kautta). Tämän lisäksi päätös tulee lainvoimaiseksi vasta 30 vuorokauden kuluttua tiedoksiannon päiväyksestä.

Onko tässä mielestäsi tulkinnanvaraa johonkin toiseen suuntaan? Nähdäkseni asia on tulkittavissa vain niin, että Tulli voi syyttää asianomaista lääkerikoksesta ainoastaan siinä tapauksessa, että takavarikoitu aines todetaan laboratorioanalyysissä lääkeaineeksi, jolla on Fimean luokittelu.

[testeri420]

Hei vaan, ja anteeksi.

En ainakaan haulla löytänyt kotietsinnän aikataulusta mitään. Ulkomailta tilaaminen langassa oli jotain juttua, mutta mikäli olisin kysymykseni postannut neljä vuotta vanhaan lankaan, uskon ettei se olisi saanut samankaltaista huomiota. Toivottavasti topicci tuli sentään oikeaan osoitteeseen.

Joten löytyisikö arvon käyttäjäkunnalta jakaa kokemuksia siitä, kuinka nopeasti kotietsintä tulee sen jälkeen kun tulli on saanut haavinsa minulle osoitetun päihteitä sisältävän kirjekuoren?

Pakkokeinolaissa sanotaan, että kotietsintä voidaan suorittaa välittömästi, mikäli rikoksen tutkinta ei kestä viivästymistä. Voisin kuvitella tämän pätevän tälläiseen tilanteeseen, ainakin noin niinkun sinihaalareiden logiikalla.

Mitään ei ole vielä jäänyt tullin haaviin, mutta haluaisin tietää vastaisuuden varalle. Vähentäisi tämä viikon kuumotuksiani huomattavasti, ja arvostaisin todella jos joltain löytyisi omakohtaisia kokemuksia.

Tuleepi tullilaitoksen miehet luultavasti poliisit seuranaan ja ilman varotusta.
Muutaman tapauksen tiiän ku kaverin kämpille puskeneet iha pommilla sisää ja omilla avaimilla.
Meikän kämppään tullu tutkimaan mutta löytyi 35 puskaa sieltä niin sen perusteella jatkoivat hikisenä etsintöjään.
28 astetta makkarissa lämmintä ku naispoliisi sano että täälä o vähä lämpöne ku heitti villapaitaa päältänsä pois.

[Feya]

Se on niin tapauskohtaista, että on mahdotonta sanoa.

Omalla kohdallani tullin sedillä kesti vain vajaa pari viikkoa ilmestyä oveni taakse, vaikka tilaukseni oli suht pieni, sisälsi vain lääkeaineeksi lueteltuja aineita (ja osa täysin luokittelemattomia, mutta sillähän nyt ei ole mitään väliä) eikä mulla ollut aikaisemmin jäänyt mitään tullin haaviin.

Ota sitten heidän prioriteeteistään selvää..

[Petri6]

Tuossa ei myöskään lue, että Fimean tulisi ratkaista asia juuri etukäteen luokittelupäätöksellä, eikä sen nähdäkseni estä päätöksen tekemistä yksittäisessä asiassa tullin tiedustelun perusteella.

Lainaan nyt mainittua lääkeluetteloa koskevaa päätöstä:

Lääkkeitä ovat tässä päätöksessä mainittujen lisäksi Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskuksen hallintopäätöksillään lääkeaineeksi luokittelemat aineet sekä muut aineet ja rohdokset, jotka täyttävät lääkelain 3 §:n lääkkeen määritelmän.

Julkishallinnollisena instanssina Fimean tekemät hallintopäätökset ovat lainvoimaisia vain julkisuusperiaatteen toteutuessa, eli Fimean tiedottaessa luokittelupäätöksistään (joka käytännössä tapahtuu Fimean nettisivujen kautta). Tämän lisäksi päätös tulee lainvoimaiseksi vasta 30 vuorokauden kuluttua tiedoksiannon päiväyksestä.

Onko tässä mielestäsi tulkinnanvaraa johonkin toiseen suuntaan? Nähdäkseni asia on tulkittavissa vain niin, että Tulli voi syyttää asianomaista lääkerikoksesta ainoastaan siinä tapauksessa, että takavarikoitu aines todetaan laboratorioanalyysissä lääkeaineeksi, jolla on Fimean luokittelu.

Tuossahan sanotaan päivänselvästi, että lääkkeitä ovat myös muut aineet, jotka täyttävät lääkelain 3 §:n määritelmän, joka kuuluu näin:

Lääkkeellä tarkoitetaan valmistetta tai ainetta, jonka tarkoituksena on sisäisesti tai ulkoisesti käytettynä parantaa, lievittää tai ehkäistä sairautta tai sen oireita ihmisessä tai eläimessä.

Lääkkeeksi katsotaan myös sisäisesti tai ulkoisesti käytettävä aine tai aineiden yhdistelmä, jota voidaan käyttää ihmisen tai eläimen elintoimintojen palauttamiseksi, korjaamiseksi tai muuttamiseksi farmakologisen, immunologisen tai metabolisen vaikutuksen avulla taikka terveydentilan tai sairauden syyn selvittämiseksi.

Epäselvissä tapauksissa, joissa tuote voi kaikki sen ominaisuudet huomioon ottaen vastata lääkkeen ja muualla lainsäädännössä tai Euroopan unionin säädöksissä olevan muun valmisteen määritelmää, sovelletaan valmisteeseen ensi sijassa, mitä lääkkeestä on säädetty.

Eli käytännössä kaikki psykoaktiiviset aineet täyttävät tuon määritelmän, jolloin niiden tilaaminen on laitonta.

[Touchet]

Eli käytännössä kaikki psykoaktiiviset aineet täyttävät tuon määritelmän, jolloin niiden tilaaminen on laitonta.

Lakitekstejä ei kuitenkaan ole tarkoitettu sovellettavaksi vain jokin tietty lainkohta huomioonottaen, vaan mukaanluetaan kaikki pykälät. Kun on epäselvää, että onko kyseessä lääke vai ei, niin Fimean tulee tehdä asiassa luokittelupäätös - kuten jo kertaalleen mainitsemani lääkelain kuudes momentti seisoo:

Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskuksen tehtävänä on tarvittaessa päättää, onko ainetta tai valmistetta pidettävä lääkkeenä, perinteisenä kasvirohdosvalmisteena tai homeopaattisena valmisteena.

Olisihan se tietysti kivaa kuvitella, että Suomen lainsäädäntö mahdollistaisi totalitaarisen ajatuspoliisitoiminnan, missä esimerkiksi liian kirkkaiden vaatteiden tai turhan raikkaan kivennäisveden maahantuominen veisi vuodeksi vankilaan, sillä ne potentiaalisesti muuttavat ihmisen elintoimintoja - mutta en mä nyt ala leikkimään dystopiaa vain koska lakitekstien yksioikoinen sekä kärsimätön tulkinta mut sellaiseen voisi sysätä.

[Petri6]

Eli käytännössä kaikki psykoaktiiviset aineet täyttävät tuon määritelmän, jolloin niiden tilaaminen on laitonta.

Lakitekstejä ei kuitenkaan ole tarkoitettu sovellettavaksi vain jokin tietty lainkohta huomioonottaen, vaan mukaanluetaan kaikki pykälät. Kun on epäselvää, että onko kyseessä lääke vai ei, niin Fimean tulee tehdä asiassa luokittelupäätös - kuten jo kertaalleen mainitsemani lääkelain kuudes momentti seisoo:

Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskuksen tehtävänä on tarvittaessa päättää, onko ainetta tai valmistetta pidettävä lääkkeenä, perinteisenä kasvirohdosvalmisteena tai homeopaattisena valmisteena.

Kuten jo lainaamassani tekstissä sanottiin, epäselvissä tilanteissa aineeseen sovelletaan samoja säännöksiä kuin lääkeaineeseen. Lisäksi lainaamassasi tekstissä ei mainita, että Fimean tulisi päättää asiasta etukäteisellä luokittelupäätöksellä.

[Touchet]

Kuten jo lainaamassani tekstissä sanottiin, epäselvissä tilanteissa aineeseen sovelletaan samoja säännöksiä kuin lääkeaineeseen.

Tarkoitatko tätä:

Epäselvissä tapauksissa, joissa tuote voi kaikki sen ominaisuudet huomioon ottaen vastata lääkkeen ja muualla lainsäädännössä tai Euroopan unionin säädöksissä olevan muun valmisteen määritelmää, sovelletaan valmisteeseen ensi sijassa, mitä lääkkeestä on säädetty.

Olen alleviivannut kohdat, joissa sisälukutaitosi ilmeisesti menee solmuun. Lääkevalmisteen denotaatio määritellään momentissa neljä:

Lääkevalmisteella tarkoitetaan lääkettä: 1) joka on valmistettu tai maahantuotu tämän lain mukaisesti; ja 2) joka on tarkoitettu lääkkeenä käytettäväksi; sekä 3) jota myydään tai muutoin kulutukseen luovutetaan myyntipakkauksessa.

Lisäksi lainaamassasi tekstissä ei mainita, että Fimean tulisi päättää asiasta etukäteisellä luokittelupäätöksellä.

Tässä tuli jo ilmi ne lakipykälät ja niiden soveltamiseen liittyvät lailliset periaatteet, jotka määrittävät Fimean roolin asiassa.

Tosta voit tsiigaa, että Tullilabra niitä luokittelupyyntöjä joutuu tekemään: http://classification.nam.fi/indox/nam/ ... ija=*tulli*

Katsohan myös aihetta koskeva uutinen vuodelta 2009: Tulli jahtaa design-huumeita Lääkelaitoksen avulla

[Petri6]

Kuten jo lainaamassani tekstissä sanottiin, epäselvissä tilanteissa aineeseen sovelletaan samoja säännöksiä kuin lääkeaineeseen.

Tarkoitatko tätä:

Epäselvissä tapauksissa, joissa tuote voi kaikki sen ominaisuudet huomioon ottaen vastata lääkkeen ja muualla lainsäädännössä tai Euroopan unionin säädöksissä olevan muun valmisteen määritelmää, sovelletaan valmisteeseen ensi sijassa, mitä lääkkeestä on säädetty.

Olen alleviivannut kohdat, joissa sisälukutaitosi ilmeisesti menee solmuun. Lääkevalmisteen denotaatio määritellään momentissa neljä:

Lääkevalmisteella tarkoitetaan lääkettä: 1) joka on valmistettu tai maahantuotu tämän lain mukaisesti; ja 2) joka on tarkoitettu lääkkeenä käytettäväksi; sekä 3) jota myydään tai muutoin kulutukseen luovutetaan myyntipakkauksessa.

Lisäksi lainaamassasi tekstissä ei mainita, että Fimean tulisi päättää asiasta etukäteisellä luokittelupäätöksellä.

Tässä tuli jo ilmi ne lakipykälät ja niiden soveltamiseen liittyvät lailliset periaatteet, jotka määrittävät Fimean roolin asiassa.

Kyseinen lainaus oli lääkelain 3 §:stä, jossa määritellään lääke. Vaikka miten alleviivaisit sieltä sanoja, ei pykälän 3. momentissa puhuta lääkevalmisteesta, sillä sen määritelmä on nimenomaan seuraavassa pykälässä. Viittaamassasi Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskuksen päätöksen 1 §:n 2. momentissa myös todetaan, että lääkeaineiksi luokiteltujen aineiden lisäksi lääkkeitä ovat myös muut aineet ja rohdokset, jotka täyttävät lääkelain 3 §:n lääkkeen määritelmän.

[Touchet]

Jep jep. Ei tämä nyt oikein etene. Ilmeisesti haluat tulkita asiaa täysin järjenvastaisella tavalla.

Lainataan nyt vielä pätkä hallituksen esityksestä 93/2010, joka valottaa nykytilannetta ja lääkelain täytäntöönpanoa:

Vaikka uusia huumaavia aineita ei ole Suomessa kielletty huumausaineina, uusien aineiden maahantuontia ja myyntiä on voitu rajoittaa lääkelain (395/1987) nojalla. Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus (Fimea) päättää lääkelain 6 §:n nojalla tarvittaessa, onko ainetta tai valmistetta pidettävä lääkkeenä, perinteisenä kasvisrohdosvalmisteena tai homeopaattisena valmisteena. Fimea voi luokitella hallintopäätöksellään aineen tai valmisteen lääkkeeksi ja tämän lisäksi Fimea laatii lääkelain 83 §:n nojalla joka kolmas vuosi luettelon lääkeaineina pidettävistä aineista (Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskuksen päätös lääkeluettelosta 1095/2009).

Fimea on Tullilaboratorion aloitteesta viime vuosina luokitellut päihdyttäviä terveydelle vaarallisia aineita niiden keskushermovaikutuksen tuottavan ominaisuuden ja ilmeisen suuren väärinkäyttöriskin vuoksi. Vaikka näillä aineilla ei ole varsinaista lääkkeellistä käyttöä, ne on luokiteltu lääkkeeksi tai otettu lääkeluetteloon, koska ne ovat vaikutustapansa perusteella rinnastettavissa reseptilääkeaineisiin lääkelain 3 §:n mukaisesti.

[Petri6]

Jep jep. Ei tämä nyt oikein etene. Ilmeisesti haluat tulkita asiaa täysin järjenvastaisella tavalla.

Ei vaan haluan tulkita asiaa lain sanamuodon mukaan. Valitettavasti kyseinen laki nyt vaan on kirjoitettu täysin järjenvastaisella tavalla. Nähdäkseni viimeisin lainaus ei tuo mitään lisää keskusteluun.

[Touchet]

Valitettavasti kyseinen laki nyt vaan on kirjoitettu täysin järjenvastaisella tavalla.

Joo, samaa mieltä. Oman rikosasiaprosessin kohdalla fiilistelin ajatusta, että tulliviranomaisetkaan eivät oikein tiedä, minkälaisia menettelyjä nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa, niin ne vähän kokeilevat soveltaa hatusta vedettyjä keinoja ohi ohjesääntöjen.

[Madmike]

Haluan kiittää teitä Touchet ja Petri6 kun olette tekemässä asioista selkoa kaikille lainkiemuroista kiukustuneille. Jos Suomen laki ei tunne jotain substanssia, niin silloinhan sen täytyy olla laillista muodossa missä hyvänsä. Sota päihdeaineita vastaan on jo hävittty. Nyt vaan pitäisi päättäjien ymmärtää, minkälaisia päihteitä ihmiset tarvitsevat maustaakseen elämäänsä tai parantaakseen suorituskykyään ja tulisiko itselääkinnän olla hyväksytympää. Kukaan muu kuin sinä itse, ei tiedä paremmin mikä lääkeaine sinun vaivojesi helpottamiseksi sinulle sopii.

[testeri420]

Pakko tähän on lisätä sellanen pikku pikku asia että omalla kohdalla on tullu kotietsintä just ja tasan niin nopeesti ku poliisit on oven avannu. Ilman varotusta.
Ovikellon soiton jälkeen.

Kaverin luo hyökki kerran jokasesta ovesta sekä myös ikkunoista.

Että kotietsintä on meikän kohalla tullu just sillon ku niitä huvittaa. Ja en oo jaksanu mitään niiltä kysellä koska tekevät työtään vain.
Näkevät että on syytä tulla ja vieny jopa kavereita mun kämpiltä ja sekös vituttaa jäädä piripäissään yksin kämpille ku kytät vieny kaverit mut jättäny doupit

[Olio]

Mult löydettiin päälle gramma marihuanaa ja ne meni tekemään kotietsinnän heti. vittu eiks ne parempaan voi resursseja käyttää.

[Northlander]

Kiitos kovasti kaikille vastanneille.

Nyt jäi viime tilauksesta uupumaan GHB 5ml.
Aikaa tilauksesta on jotakuinkin reilut kolme viikkoa.

Kovasti haluaisin laittaa sieniä ja kannabista kasvamaan, mutta en tiedä koska uskaltaisin.
Kuinka monella on jäänyt tulematta läpi tilattua tavaraa, niin että EI ole tullut kotietsintää?

Apuuva!

[zerk]

Tilasitko kotiosoitteeseen?

[mauseri]

Pakko tähän on lisätä sellanen pikku pikku asia että omalla kohdalla on tullu kotietsintä just ja tasan niin nopeesti ku poliisit on oven avannu. Ilman varotusta.
Ovikellon soiton jälkeen.

Kaverin luo hyökki kerran jokasesta ovesta sekä myös ikkunoista.

Että kotietsintä on meikän kohalla tullu just sillon ku niitä huvittaa.

Näkevät että on syytä tulla ja vieny jopa kavereita mun kämpiltä ja sekös vituttaa jäädä piripäissään yksin kämpille ku kytät vieny kaverit mut jättäny doupit [/quote]

Mä oon yleensä ollu se kuka on viety ja kaverit on vetänyt mun kaikki doupit siihen mennessä kun pääsee putkasta..

[Northlander]

Tilasitko kotiosoitteeseen?

Tilasin kyllä. Lähimpään postikonttoriin kun on ihan vitusti matkaa.

Kiinnostaisi nyt todella paljon, että onko täällä ihmisiä, joilla on jäänyt tuote matkalle, mutta EI ole tullut kotietsintää?

[doof]

Mulla on jääny 2krt 2g kirje eikä tullu etsintöjä. Aika harvoin niitä kotietsintöjä tehää pikkumäärien takia.

[C0H0]

Kiitos kovasti kaikille vastanneille.

Nyt jäi viime tilauksesta uupumaan GHB 5ml.
Aikaa tilauksesta on jotakuinkin reilut kolme viikkoa.

Kovasti haluaisin laittaa sieniä ja kannabista kasvamaan, mutta en tiedä koska uskaltaisin.
Kuinka monella on jäänyt tulematta läpi tilattua tavaraa, niin että EI ole tullut kotietsintää?

Apuuva!

Ettei vaan ollut GBL:ä eikä GHB:tä, kun noin pienestä määrästä kyse? Jos oli GHB:tä niin syyte tulee huumausainerikoksesta (vaikka kyse tosi pienestä määrästä) ja kotietsintä melko varmasti suoritetaan. Mut jos oli GBL:ää niin mahdollista ettei noin pienestä määrästä seuraa varoitusta kummempaa.

[Touchet]

Mulla on jääny 2krt 2g kirje eikä tullu etsintöjä. Aika harvoin niitä kotietsintöjä tehää pikkumäärien takia.

Meille tehtiin kotietsintä Tullin takavarikoitua ja tuhottua kymmenisen grammaa (silloisena ajankohtana) lääkeaineluetteloimatonta ja täysin laillista ainetta. Yrittivät vielä syyttää lääkerikoksesta, mutta syyttäjä jätti syyttämättä (sillä toimin lain edellyttämällä tavalla).

Paketti jäi tulliin noin kaksi kuukautta ennen kotietsinnän suorittamista.

Kotietsinnän suorittivat tullivirkailijat tummanpuhuvissa siviiliasusteissa. Eivät vaivautuneet katsomaan ihan joka paikkaan, mutta kaapit ja kirjahyllyn kävivät läpi.

[Neste]

Mulla on jääny 2krt 2g kirje eikä tullu etsintöjä. Aika harvoin niitä kotietsintöjä tehää pikkumäärien takia.

Minkälaisella ajanjaksolla? Kuten jo aikaisemmin olen maininnut niin tullilabra taitaa olla melko ylityöllistetty kun puolisen vuotta sitten takavarikoidusta lähetyksestä tuli rakkauskirje vasta hiljattain.