Ilmastonmuutos

[anomaali]

Ilmastonmuutos on täysin keksitty käsite. Tai oikeastaan ihmisen aikaansaama ilmastonmuutos on. Kaikki perustuu (virheellisiin) oletuksiin. Tietyt tahot hyötyvät ilmastonmuutoksesta, ja he ovat käyttäneet paljon resursseja sen lobbaamiseen. Climategate on oiva esimerkki siitä, miten arvostetut tutkijat systemaattisesti joutuivat rankalla kädellä väärentämään tutkimustuloksiaan saadakseen halutunlaisen lopputuloksen. Miksi väärentää, jos oletettu ilmastonmuutos olisi olemassa? En tiedä tutkittiinko koskaan tarkemmin näitä kiinnijääneiden henkilöiden taustalla vaikuttavia tahoja, mutta uskaltaisin väittää kyseessä olleen jonkun sortin salaliitto, jossa joku/jotkut tilasivat väärennettyjä tutkimuksia edistääkseen omia intressejään.

Ilmastonmuutoskeskustelun splittaisi mielellään ihan omaksi ketjukseen.
Oon jotenkin päätynyt suhtautumaan tasapuolisen skeptisesti väittelyn molempiin osapuoliin. Tuntuu että uskomisen puolelle se helposti menee, valitsee sitten kumman leirin tahansa. Kummastakin leiristä löytyy hyviä perusteluja ja teorioita ja täytyy vaan todeta ettei tiedä asiasta tarpeeksi voidakseen päättää kumpi on oikeassa. Tuntuu että pitäisi itse tutkia kaikki raakadatat että voisi oikeasti sanoa tietävänsä miten asiat on.

Mitä olet mieltä tästä?
Skeptikoille kävi nolosti: Oma tutkimus osoitti ilmaston lämpenemisen todeksi
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201110 ... 1_ul.shtml

Climategateksi ristitty skandaali kuitenkin vesittyi, kun kuuden erillisen komitean tutkimuksissa ei löydetty merkkejä vääristelystä.

Hänkään tosin ei ota kantaa siihen että onko lämpeneminen ihmisen toiminnan seurausta vai ei.

[Sober]

Vaikuttaa kyllä siltä että ilmasto muuttuu jostain syystä ja jotkut tahot on keksiny rahastaa sillä.
Ihmisten vaikutusta maapallon lämpenemiseen tuli mietittyä yks päivä uudestaan kun kattelin avaruudesta otettuja kuvia öisestä puolesta palloa. Melkoinen valomeri. Mutta se että onko sitten ihmisillä kuitenkaan isoa roolia ilmastonmuutoksessa. Jonkinlainen pieni rooli ainakin.

[powergrower]

Ilmasto menee sykleissä ihan luonnostaan. Se on suuruudenhulluutta uskoa, että meillä olisi juurikaan osaa tai arpaa siihen missä vaiheessa tätä luonnollista sykliä mennään. En väitä että meillä ei ole mitään vaikutusta, kaikella on vaikutus kaikkeen. Uskon kuitenkin että se vähä mitä me saamme aikaiseksi korjaantuu moneen kertaan ihan luonnollisten mekanismien avulla ennenkuin se mitenkään vaikuttaa maapallon ilmastoon.

Yksi ilmastoon vaikuttava tekijä on tietenkin aurinko, joka käy läpi syklejä. Parhaiten tunnettu sykli on 10 vuoden mittainen.

Mitä tuohon linkkiisi tulee, uskon sen kertovan saman asian vähän toiselta kantilta; Ilmasto on muuttumassa ja mikään ei viittaa siihen, että muutos olisi ihmisen aikaansaamaa. Hyvin monia asia puhuu sen puolesta, että se ei ole ihmisen aikaansaamaa. Ja kuten Sober sanoi, tässä on oiva tilaisuus esitellä uusi (globaali) vero, eli kyseessä olisi aivan järkyttävän suuret summat tiettyihin taskuihin. Kyllä sen puolesta kannattaa vähän lobbata jo.

En koita sanoa, etteikö luontoa kannattaisi varjella ja suosia vihreätä teknologiaa. Se tulee kuitenkin tehdä porkkanalla, ei kepillä.

[psy01]

Vähän OT, mutta:

Ilmatieteenlaitoksen tutkijat: Auringon osuus ilmastonmuutoksessa on vähäinen
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mi ... n-vahainen

[anomaali]

Uskon kuitenkin että se vähä mitä me saamme aikaiseksi korjaantuu moneen kertaan ihan luonnollisten mekanismien avulla ennenkuin se mitenkään vaikuttaa maapallon ilmastoon.

Mitkä ne luonnolliset mekanismit ovat?

Yksi ilmastoon vaikuttava tekijä on tietenkin aurinko, joka käy läpi syklejä. Parhaiten tunnettu sykli on 10 vuoden mittainen.

Mitä olet mieltä tästä
Auringon vaikutus ilmastonmuutokseen vähäinen
http://co2-raportti.fi/index.php?page=b ... ws_id=1582

Alan tutkijoiden yleinen käsitys on, että auringon osuus viimeisen noin sadan vuoden aikana tapahtuneesta lämpötilan noususta on alle 10 %.

[powergrower]

Luonnollinen mekanismi on esimerkiksi se, että mitä kuumempi kappale, sitä enemmän se säteilee ulos lämpöä. Mitä enemmän hiilidioksidia on ilmassa, sitä nopeammin kasvit kasvavat, ja sitovat sitä.

Alan tutkijoiden yleinen käsitys on, että auringon osuus viimeisen noin sadan vuoden aikana tapahtuneesta lämpötilan noususta on alle 10 %.

Onse vain ihme miten valikoivasti kun jotain aihetta lähestyy, niin voi keksiä mitä ihmeellisimpiä johtopäätöksiä. Vai että 10%

Varmasti alienit oli täällä puhdistamassa maapalloa juuri ennen edellistä jääkautta, eihän sitä muuten varmasti olisi tullut kun kerta saastuttamista tarvitaan lämpenemiseen?

Jos pysytään tieteessä eikä mennä arvailujen puolelle, niin minusta näyttää siltä, että aivan normaalia sykliä etenemme. Vai näyttääkö ehkä siltä, että noin 140 tuhatta vuotta sitten esi-isämme täällä piereskeli niin paljon, että viimeisen miljoonan vuoden huippu koettiin silloin?

[anomaali]

Varmasti alienit oli täällä puhdistamassa maapalloa juuri ennen edellistä jääkautta, eihän sitä muuten varmasti olisi tullut kun kerta saastuttamista tarvitaan lämpenemiseen?

Ei kuulosta uskottavalta enkä myöskään ole pannut merkille että kukaan olisi pistänyt tässä keskustelussa lämpenemistä saastuttamisen piikkiin.

Jos pysytään tieteessä eikä mennä arvailujen puolelle, niin minusta näyttää siltä, että aivan normaalia sykliä etenemme. Vai näyttääkö ehkä siltä, että noin 140 tuhatta vuotta sitten esi-isämme täällä piereskeli niin paljon, että viimeisen miljoonan vuoden huippu koettiin silloin?

Sun heitot alieneista ja esi-isien piereskelystä on musta tuntunut ainoilta jutuilta jotka ei oo pysyneet tieteen piirissä. Ei niihin siis varmaan tarvii vastatakkaan.

Luonnollinen mekanismi on esimerkiksi se, että mitä kuumempi kappale, sitä enemmän se säteilee ulos lämpöä. Mitä enemmän hiilidioksidia on ilmassa, sitä nopeammin kasvit kasvavat, ja sitovat sitä.

Otit esimerkiksi kasvien hiilidioksin sitomisen joten mitä olet mieltä ihmisen toiminnasta johtuvasta metsäkadosta(deforestasion)? Metsät ovat kuitenkin yksi merkittävimmistä kasvikeskittymistä ja hiilidioksidin sitojista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Deforestation

Up to 90% of West Africa's coastal rainforests have disappeared since 1900.
...
In South Asia, about 88% of the rainforests have been lost.
...
In Central America, two-thirds of lowland tropical forests have been turned into pasture since 1950 and 40% of all the rainforests have been lost in the last 40 years.
...
Brazil has lost 90–95% of its Mata Atlântica forest.
...
Madagascar has lost 90% of its eastern rainforests.
...
As of 2007, less than 1% of Haiti's forests remained.
...
Mexico, India, the Philippines, Indonesia, Thailand, Myanmar, Malaysia, Bangladesh, China, Sri Lanka, Laos, Nigeria, the Democratic Republic of the Congo, Liberia, Guinea, Ghana and the Côte d'Ivoire, have lost large areas of their rainforest.

Ja tossa vaan osa luvuista.

NASA DATA SHOWS DEFORESTATION AFFECTS CLIMATE IN THE AMAZON
http://www.nasa.gov/centers/goddard/new ... ondry.html
Metsäkadolla on siis hieman vaikutuksia paikalliseen säähän mutta entä kun menetetään kokonaisia metsiä, jotka on olleet osa laajemaan luonnon mekanismia niin hapen-, hiilidioksiidin- kuin vedenkiertokulussakin.

Uskon kuitenkin että se vähä mitä me saamme aikaiseksi korjaantuu moneen kertaan ihan luonnollisten mekanismien avulla ennenkuin se mitenkään vaikuttaa maapallon ilmastoon.

Eli entä jos me olemmekin toimillamme saattaneet nuo luonnolliset mekanismit epäkuntoon eivätkä ne enää korjaakkaan sitä vähää mitä saamme aikaiseksi? Olisiko muita luonnon mekanismeja tarkasteltavaksi kuin kasvien hiilidioksiidin sitominen?

[powergrower]

Uskonasioista on aika turha väitellä koska aina löytyy jotain argumentteja asettuipa mille puolelle väittelyssä tahansa. Tietenkin ihmiset aiheuttavat jotain toiminnallaan, samoinkuin mikä eläinlaji tahansa - ei kuitenkaan mitään luonnotonta sillä olemme osa luontoa. Eikä mitään mitä ei olisi aikaisemmin tapahtunut.

Katso maapallon historian lämpötilamuutoksia, niin huomaat meidän olevan täysin normaalissa syklissä, hieman ehkä lämpenemistä tiedossa ennen uutta jääkautta.

[powergrower]

Ilmaston lämpeneminen loppui 15 vuotta sitten.

The supposed ‘consensus’ on man-made global warming is facing an inconvenient challenge after the release of new temperature data showing the planet has not warmed for the past 15 years.
The figures suggest that we could even be heading for a mini ice age to rival the 70-year temperature drop that saw frost fairs held on the Thames in the 17th Century.
Based on readings from more than 30,000 measuring stations, the data was issued last week without fanfare by the Met Office and the University of East Anglia Climatic Research Unit. It confirms that the rising trend in world temperatures ended in 1997.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... z1l7tZHeR7

[Neste]

Mun mielestä jo se että joku Al Goren tapainen tyyppi puhuu "vain hyvää hyvyyttään" ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen puolesta pitäisi soittaa hälytyskelloja...

[anomaali]

Uskonasioista on aika turha väitellä koska aina löytyy jotain argumentteja asettuipa mille puolelle väittelyssä tahansa.

Se on totta ja eniten mua harmittaakin että ihmiset valitsee jomman kumman puolen ja suhtautuu siihen uskontona sen sijaan että jaksaisi pysyä kiinnostuneena asioiden todellisesta laidasta tai myöntää että en oikeasti tiedä miten asiat ovat. Jos olisit esittänyt yhtä jyrkkiä väitteitä ilmastonmuutoksen puolesta olisin kokenut tarpeelliseksi kyseenalaistaa niitä.

[powergrower]

Mun mielestä jo se että joku Al Goren tapainen tyyppi puhuu "vain hyvää hyvyyttään" ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen puolesta pitäisi soittaa hälytyskelloja...

Carbon Tax on päivän sana. Jos jossain on mahdollisuus jonkun lyödä rahoiksi, voit olla varma että sen puolesta ilmestyy lobbareita kuin sieniä sateella. Al gore on juurikin tuommoinen limanuljaska joka on levittänyt itiönsä alttiin kansanosan niskaa, ja valitettavasti vastustuskyky on senverran matalalla että ne ovat lähteneet itämäänkin.

[Neste]

Carbon Tax on päivän sana.

Kuin myös green tech

[testeri420]

Carbon Tax on päivän sana.

Kuin myös green tech

Jeah, on se aika hullua että joku maa pystyy myymään omia päästöjään toiselle maalle. Vai miten se meni?
Siis jos maassa A, ei täytetä määrättyä hiilidioksidimäärää mitä ilmakehään pääsee voi tämä maa myydä sen maalle B, joka on jo oman päästömääränsä käyttänyt.
Mitäää?

[anomaali]

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... z1l7tZHeR7

Toi oli hyvä. Lopussa oli aka hyvin tiivistettynä:

‘Ten or 15 years from now, we will be able to determine much better whether the warming of the late 20th Century really was caused by man-made CO2, or by natural variability.’

Tässä pari muuta

Solar activity may be to blame for unusually cold winters
http://www.independent.co.uk/news/scien ... 68117.html

Expect more extreme winters thanks to global warming, say scientists
http://www.independent.co.uk/news/scien ... 68418.html
Otsikosta huolimatta itse artikkelissa tiedemiehet sanoo että ilmastosysteemi on monimutkainen eikä tämä vielä mitään varmaa ole.

edit: Tuli noista luonnollisista ilmastosykleistä vielä se mieleen että oli ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos totta tai ei niin heissä, jotka ovat valinneet sen olevan heille totta voi taustalla toisinaan olla se että on helpompi ajatella että kaikki on pelastettavissa kunhan muutamme tapojamme kuin että totuus olisikin se että itseasiassa emme voi tehdä asian estämiseksi mitään vaan voimme ainoastaan yrittää selviytyä.

[Neste]

HS: Tutkija myönsi huijanneensa aineistoa ilmastonmuutoksen kieltäjiltä

[Happohuppu]

edit: Tuli noista luonnollisista ilmastosykleistä vielä se mieleen että oli ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos totta tai ei niin heissä, jotka ovat valinneet sen olevan heille totta voi taustalla toisinaan olla se että on helpompi ajatella että kaikki on pelastettavissa kunhan muutamme tapojamme kuin että totuus olisikin se että itseasiassa emme voi tehdä asian estämiseksi mitään vaan voimme ainoastaan yrittää selviytyä.

Eli vaikka ilmastonmuutos olisi totta, niin siihen uskovat yrittävät kieltää itseltään totuuden siitä, ettei ilmastonmuutosta voi pysäyttää...? Millä perusteella väität ilmastonmuutokseen uskovien olevan noin hönöjä, siinäkin tapauksessa että he olisivat oikeassa? Ja jos oikeassa olevat ovat noin typeriä, niin miten vajaina sitten pidät väärässä olevia, niitä jotka eivät usko ilmastonmuutokseen?

Ylipäätään on outoa että puhutaan tässä yhteydessä uskonasioista. Minä olen seurannut mielenkiinnolla ja avoimin mielin ympäristön tilaa ja maailman menoa viimeiset 20 vuotta, lukenut paljon alan kirjallisuutta ja sanomalehtiä, ja muokannut mielipiteeni sen perusteella. Onko kyse silloin uskonasiasta?

Ennen ilmastonmuutosta kiisteltiin mm. otsonikadosta, happosateista ja jopa tupakoinnin epäterveellisyydestä. Kiistely eteni aina niin, että julkaistiin tutkimuksia ja uutisia joiden perusteella nämä asiat näyttivät olevan totta, ja sitten vastustajat väittivät niiden olevan uskonasioita. Tupakkateollisuuskin yritti loppuun saakka väittää, ettei tupakoinnilla ole mitään yhteyttä keuhkosyöpään, vaikka tutkimukset puhuivat päinvastaista. Lopputuloksen tietävät kaikki.

Ilmastonmuutoksessa ei ole kyse siitä, että kaikkialla vain lämpenisi, vaan siitä että ääriolosuhteet ja -ilmiöt lisääntyvät. Maapallon keskilämpötila voi pysyä hyvinkin tasaisena, vaikka ilmasto menisi täysin sekaisin.

[Touchet]

Tupakoinnin ja keuhkosyövän välistä yhteyttä käsittelevä keskustelu splitattu tähän topiciin: http://psyvault.net/viewtopic.php?f=5&t=4767

[tRip]

Ottamatta kantaa sen enempää uskomuksiin tai tilastoihin.
Mut vääjämättä ihminen tuhoo itteään.. ja siinä samalla luontoo.. koko maapalloo ja sen luonnollista kiertokulkua.. ...sekin osa luonnollista kiertokulkua....
... Ja sit kuvittelee et kaiken vois yhtäkkii noin vaan fiksaa.

Ei se vaan ihan niinkään mee

Kaikki on just niinku pitääki.

Maailmaa ei voi muuttaa, mut itteensä voi.. ja siinähän se muuntuu samalla.

[Happohuppu]

Anomaali, toivottavasti luet tämän.

Luin edellisestä viestistäni tuon alla olevan kohdan uudelleen ja huomasin, että se on turhan kärkevästi kirjoitettu. Mielestäni esität hyviä pointteja, ja jos vastaankin kritiikillä, niin tarkoitukseni ei ole olla noin hyökkäävä. Pahoittelut.

edit: Tuli noista luonnollisista ilmastosykleistä vielä se mieleen että oli ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos totta tai ei niin heissä, jotka ovat valinneet sen olevan heille totta voi taustalla toisinaan olla se että on helpompi ajatella että kaikki on pelastettavissa kunhan muutamme tapojamme kuin että totuus olisikin se että itseasiassa emme voi tehdä asian estämiseksi mitään vaan voimme ainoastaan yrittää selviytyä.

Eli vaikka ilmastonmuutos olisi totta, niin siihen uskovat yrittävät kieltää itseltään totuuden siitä, ettei ilmastonmuutosta voi pysäyttää...? Millä perusteella väität ilmastonmuutokseen uskovien olevan noin hönöjä, siinäkin tapauksessa että he olisivat oikeassa? Ja jos oikeassa olevat ovat noin typeriä, niin miten vajaina sitten pidät väärässä olevia, niitä jotka eivät usko ilmastonmuutokseen?

[Happohuppu]

Ja sitten tällainen:

http://www.co2-raportti.fi/index.php?pa ... ws_id=3316

[anomaali]

Happohuppu, yritin tosiaan ilmaista tuollaisenkin mahdollisuuden olevan olemassa, enkä tehdä yleistystä kokonaisesta ryhmästä. Oletin että se olisi ollut luettavissa sanavalinnoista ja muiden viestieni kontekstista. Mutta noin ylipäätään kaikenlaiseen salaliittoteoriaan voi olla helpompi flipata kuin hyväksyä se mahdollisuus että systeemi onkin niin kaoottinen ettei kukaan sitä pysty kontrolloimaan. Syntipukit on löydyttävä

Niin aiemmin on ollut tosta mainintaa että ilmastonmuutoksella yritetään kerätä massia mutta eipä toi oikeen hetkauta argumenttien uskottavuutta suuntaan tai toiseen koska vähintään yhtä paljon on massia kiinni siellä skeptistä näkemystä hyödyttävällä puolella. Moralisointi ja syyllistäminen on toki sellasia juttuja joilla ei saada hommaa toimimaan.

Tässä vähän lisää taustoja tuosta Heartland tapauksesta:

Leak exposes how Heartland Institute works to undermine climate science
http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... te-climate

Ilmitulon jälkeen on tietysti tullut monia käänteitä ja kannattaa katsoa myös ne More on this story kohdat.

Viimeisimmässä Voima -lehdessä oli Ilmastohutkijat nimiseen artikkeliin kerätty tätä nykyisen ilmastonmuutoksen edeltäviä ilmastotutkimustapauksi. Puolueetonta käsittelyä ei varmaan tolta lehdeltä voi odottaa mutta jos filtterit toimii niin kannattaa lukaista http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/20 ... tohutkijat