Varastaminen

[King Ink]

No varmasti juuri näpistelijöitä varten. Mut pitäiskö nyt lopettaa varastminen myötätunnosta sen takia miten paljon ne on rahaa siihen _käyttäneet_. En usko et mikään kauppaketju lisää kameroiden tai vartijoiden määrää kun näpistely määrät kasvaa, enkä usko että vartijoita potkitaan pois vaikka näpistely vähentyisikin.

Ja oon kyl ihan varma ettei joku valvontakameroiden hankinta tai vartijoiden palkkaaminen edes paljoa tunnu niiden kukkaroilla ketkä sitä showta pyörittää.

_ ja tuon paksuntamasi kohdan editoin jo viestistä pois sen jälkeen kun editoit omaa edellistä viestiäsi jossa vastaus tuli jo.

[Kottonmouth]

Tuo nyt ei vastannut kyllä yhtikäs mihinkään?

Oliko joku noista edellälistatuista muka sellainen syy joka "oikeuttaa" varastelemaan?

"ei se oo mun vika kun varastelen, vaan kaupan, koska se tekee sen niin helpoksi"

Ja oon kyl ihan varma ettei joku valvontakameroiden hankinta tai vartijoiden palkkaaminen edes paljoa tunnu niiden kukkaroilla ketkä sitä showta pyörittää.

Ei paljon tunnu, mutta kuitenkin. Se on sama kun sinun pitäisi maksaa vuokraa 25% enemmän ,että vuokraisäntä saisi joka perjantai viinaa. Eli maksaa täysin joutavanpäiväisestä ja turhasta asiasta ekstraa.

[niiskuneiti]

En tue varastamista. En ole koskaan varastanut, mitä nyt vähän karkkilaatikosta pari karkkia maistanu. No rispekt

[King Ink]

Ei paljon tunnu, mutta kuitenkin. Se on sama kun sinun pitäisi maksaa vuokraa 25% enemmän ,että vuokraisäntä saisi joka perjantai viinaa. Eli maksaa täysin joutavanpäiväisestä ja turhasta asiasta ekstraa.

Mut miten paljon se merkkaa kenenkin elämässä se extra? Varmasti työttömän tai opiskelijan elämässä toi 25% korotus merkkaa aika helvetin paljon enemmän kuin rikkaiden. Eli ei ole ihan sama asia.

Oliko joku noista edellälistatuista muka sellainen syy joka "oikeuttaa" varastelemaan?

Ei, mut tarkotinkin ne kommentoidakseni sun perusteluita sille miksei varastelu ole oikeutettua.

Ei mulla sen kummempia syitä ole millä oikeutan isommista kaupoista varastamisen kuin se et jos sulla ei oo rahaa ja tarviit jotain elääkses niin mun mielestä on ihan oikeutettua viedä semmosilta joilta sitä pätäkkää löytyy, varsinkaan kun kyse ei varsinaisesti ole henkilöistä vaan epämääräisistä ketjuyrityksistä. Ei täs sen kummempaa perustelua tule, kun riippuu ihan jokaisen omasta arvomaailmasta mitä mieltä on.

[Varjo]

Joo, ja poliisit joutuu palkkaamaan käymään kouluissa valistamassa ettei saa varastaa.. höpöhöpö. Kaikissa isommissa kaupoissa on jo kamerat ja vartijat, eikä ne niitä sieltä pois ota vaikka näpistely loppuiskin.

Mitähän varten ne on sinne sitten hankittu alunperin? Että kauppa saa ikuistaa vuosikirjaansa asiakkaiden kasvoja?

Ei, vaan siksi, että me ihan jokainen ollaan "potentiaalisia varkaita"...

[tweek]

Mun käsittääkseni isommilla kaupoilla on hävikki kiintiö. Eli ne ei menetä mitään jos se ei ylity ja ne pitää ne semmosena et ne ei ylity joten sillä ei oo merkitystä varastatko sieltä

[niiskuneiti]

Mun käsittääkseni isommilla kaupoilla on hävikki kiintiö. Eli ne ei menetä mitään jos se ei ylity ja ne pitää ne semmosena et ne ei ylity joten sillä ei oo merkitystä varastatko sieltä

Kenelläkään ei ole silti oikeutta varastaa toiselta, oli kyseessä sitten yksityishenkilö tai yritys. Jos kaikki ajattelisivat yhtä naiivisti, mitä siitä tulisi? Monien substanssien käyttö on kriminalisoitua, eikä varmasti vastuullisten käyttäjien asemaa yhtään helpota se että rinnastetaan vielä 'huumeidenkäyttö' muuhun rikolliseen toimintaan kuten varasteluun. Kasvakaa aikuisiksi.

[King Ink]

Onko sit oikeus varastaa kun on kuolemas nälkään? Naivi on helppo olla kun ei ruokaakaan muuten tuu.

[Varjo]

Mun käsittääkseni isommilla kaupoilla on hävikki kiintiö. Eli ne ei menetä mitään jos se ei ylity ja ne pitää ne semmosena et ne ei ylity joten sillä ei oo merkitystä varastatko sieltä

Kenelläkään ei ole silti oikeutta varastaa toiselta, oli kyseessä sitten yksityishenkilö tai yritys. Jos kaikki ajattelisivat yhtä naiivisti, mitä siitä tulisi? Monien substanssien käyttö on kriminalisoitua, eikä varmasti vastuullisten käyttäjien asemaa yhtään helpota se että rinnastetaan vielä 'huumeidenkäyttö' muuhun rikolliseen toimintaan kuten varasteluun. Kasvakaa aikuisiksi.

Niin, miksei olisi, jos kukaan ei siitä mitään häviä ja joku korkeintaan hyötyy?

Ja vaikkei mitään hävikkikiintiötä oliskaan, niin kuinka paljon jonkun Shellin liikevaihdossa näkyy vaikkapa pari koria kaljaa? Ei niin yhtikäs mitään...

E: No niin, sitä just. Ei mun mielestä ole väärin varastaa jos se ei kenellekään aiheuta harmia. Oli moraaliopit mitä vaan, ei varastaminen ole aina väärin, joskus se kuitenkin on, riippuu niin tilanteesta ja kohteesta ja varastetusta asiasta.

[King Ink]

Veikkaan et niiskuneiti tarkoitti lähinnä moraalisesta näkökannasta et on vaan väärin viedä toisten omaisuutta vaikka se ei kyseisen henkilön tai yrityksen liiketoiminnassa näkyiskään. On väärin varastaa, kuten on väärin tappaa jne. Minuun ei kyl tommonen sokee moraalikäsitys nappaa, varsinkaan tämmösestä asiasta kuiten varastaminen.

[tweek]

Ei varastaminen tietenkään mikään oikeus ole ja lähes aina väärin. Mut esimerkiks ite oon niin laiska jätkä et on helpompi syyhkii kaljat ku mennä töihin ja siten tienata rahansa. Oma syyhkimiseni vielä liittyykin aika suuresti päihteiden käyttööni, yleensä pöllin bissee ja rahatkin menee aika pitkälti nautintoaineisiin. Mä en aio puolustella mun rikoksiani, mutta en koe huonoaomatuntoa niistä. Oon vaan tarpeeks kusipääjäbä. Olen pahoillani Niiskuneiti jos mun postit ei auta sun agendaa huumeiden tai käyttäjien hyväksynnässä.

Pitäsköhän täält topikist sensuroida näpistämisen myöntävät viestit ja kirosanat ettei tuu väärä/huono kuva huumeiden käyttäjistä. :think: :yes:

[Feya]

Kenelläkään ei ole silti oikeutta varastaa toiselta, oli kyseessä sitten yksityishenkilö tai yritys. Jos kaikki ajattelisivat yhtä naiivisti, mitä siitä tulisi? Monien substanssien käyttö on kriminalisoitua, eikä varmasti vastuullisten käyttäjien asemaa yhtään helpota se että rinnastetaan vielä 'huumeidenkäyttö' muuhun rikolliseen toimintaan kuten varasteluun. Kasvakaa aikuisiksi.

Erinomaisesti sanottu, en voi muuta kuin kompata.

[ferox]

Pitäsköhän täält topikist sensuroida näpistämisen myöntävät viestit ja kirosanat ettei tuu väärä/huono kuva huumeiden käyttäjistä. :think: :yes:

Ei missään nimessä, foorumi heijastakoon tosimaailmaa sellaisena kuin se on. Mutta saunan taakse pitäis viedä niiden kirjoittajat

Onko sit oikeus varastaa kun on kuolemas nälkään? Naivi on helppo olla kun ei ruokaakaan muuten tuu.

Riippuu siitä, hyväksytäänkö että "oikeus" tarkoittaa kussakin tilanteessa jokaisen oman etunsa kannalta parasta valintaa, vai katsotaanko sen tarkoittavan jotakin yleispätevästi johdettavissa olevaa totuutta. Koska moraalia ei voi juontaa asioiden vallitsevasta tilasta (naturalistinen virhepäätelmä), päädytään tyypillisesti sekoittamaan yhteen oman edun tavoittelu ja moraalikäsitys.

Erottelen mieluummin sivistyneisyyden oikeudenmukaisuudesta, niin vältetään ehkä väärinkäsityksiä. Meillä ihmisillä on poikkeava oma kehityssuuntamme jota kutsutaan sivistymiseksi. Äärimmäisen hädän edessä, kuten nälänhädässä, jää tällainen korkeamman tason tarve ensimmäisenä pois henkilökohtaisesta arvomaailmasta, sillä lähestulkoon ihminen kuin ihminen redusoituu tarvittaessa vaikka eläimen tasolle selvitäkseen hengissä. Kun rahasta on kova pula, alkaa vääryyden tunne kummasti hävitä jalansijaa primitiivisimpien tarpeiden edeltä. Viime kädessä ihminen turvautuu vaikka väkivaltaan selviytyäkseen. Tämä ei välttämättä ole ristriidassa kenenkään moraalinäkemyksen kanssa, mutta se on silti aivan yhtä alkeellista käyttäytymistä eikä kuulu arvovaltaisen, sivistyneen ihmisen käytöstapoihin, ellei sitten sivistymättömien olosuhteiden pakosta.

[Varjo]

Pitäsköhän täält topikist sensuroida näpistämisen myöntävät viestit ja kirosanat ettei tuu väärä/huono kuva huumeiden käyttäjistä. :think: :yes:

Ei missään nimessä, foorumi heijastakoon tosimaailmaa sellaisena kuin se on. Mutta saunan taakse pitäis viedä niiden kirjoittajat

Ai oikeesti? Jos kaveris pöllii Siwasta jotain, haluat viedä hänet saunan taakse?
Joku raja hei tos jeesustelussaki...

[ferox]

Ai oikeesti? Jos kaveris pöllii Siwasta jotain, haluat viedä hänet saunan taakse?
Joku raja hei tos jeesustelussaki...

Vitsit vitsinä, jooko. Tuota ei tule ottaa sen vakavammin kuin "ehdotusta" topikin sensuroimisestakaan.

[frapathea]

Vittu mitä paskaa perustella/puolustella varastamista sillä ,että vie joistain isoista firmoista ne mitä sitten viekin.
Aivan niinkuin se nyt oikeuttaisi asian jollain tapaa? Hahhahhaa....

Totta vitussa oikeuttaa. Jo ihan enstöikseen isoilta ketjuilta joku leipäpussukka ja pekonipaketti on vitusti vähemmän pois suhteessa pikkuyriuttäjään. Toiseks, kuten täälläkin on mainittu jo, niil on laskettu jo kuluihin valmiiks näpistyshävikit. Ja kolmanneks, sun kulman supermarketti heittää n. joka päivä vielä pari tuntia sitten myynnissä ollutta safkaa lukittuun roskikseen, joten ei niit moinen hävikki näytä kauheesti kiinnostavan.

Mul on sellanen kirja kuin How to steal food from the supermarket. Sen on kirjoittanu juurikin sellanen (alipalkattu) vartija, joka siel työskentelee niiden (yleensä feikki)kameroiden lomassa ja on vittuuntunu työnantajansa puuhasteluihin. Ihan hyviä neuvoja siinä kirjassa niin.

Kenelläkään ei ole silti oikeutta varastaa toiselta, oli kyseessä sitten yksityishenkilö tai yritys.

Tota on aika turhaa toitottaa esim. tyypeille, joiden mielestä esim. koko rahajärjestelmä perustuu itsessään jo varastamiselle ja kusetukselle. Joo, ei kyl nappaa mikään aivoton hurskastelevien moraalikäsitysten sokee uskominen. Must on vitun okei vetää turpaan joskus sellasia, jotka vetää mua turpaan. Must on vitun okei ottaa sellasilta, jotka ottaa muilta. Se, ettei kaikkien tahojen moraalisesti arveluttava toiminta ole täysin läpinäkyvää ja yksinkertaisimmassa muodossaan saattaa toisinaan kertoa lähinnä siitä, että se on vitusti ovelammin järjesteltyä.

Monien substanssien käyttö on kriminalisoitua, eikä varmasti vastuullisten käyttäjien asemaa yhtään helpota se että rinnastetaan vielä 'huumeidenkäyttö' muuhun rikolliseen toimintaan kuten varasteluun.

Vastuullisten käyttäjien asemaa helpottaa varmaan ihan toiset jutut. KUTEN SE ET TULEE ULOS KAAPISTA VASTUULLISENA KÄYTTÄJÄNÄ JA ITE TODISTAA OLEVANSA VASTUULLINEN JA JONKU PAREMMAN ASEMAN ARVOINEN. Musta vaikuttaa vitun epäkäytännölliseltä yrittää sysätä vastuuta siitä tyypeille, jotka nyt ei yleensäkään varmaan kauheesti vastuuta kanna.

Kasvakaa aikuisiksi.

[Lautturi]

Must on vitun okei ottaa sellasilta, jotka ottaa muilta.

Vuonna 2000 tuo raja oli 60 000€.
Eli ne jotka maksoivat veroja > 60 000€/y, antoivat yhteiskunnalle enemmän kuin saivat siltä takaisin palveluina.
Nyt voidaan turvallisesti sanoa että kaikki ne jotka maksavat alle 100 000€ veroja vuodessa, ovat nuita kuvailemiasi henkilöitä jotka ottavat muilta.

Siis jos miettii miten moni maksattaa lapsensa syntymästä lähtien muilla.
Aika moni käy pulauttamassa muiden maksamassa julkisessa sairaalassa.
Sen jälkeen lapsi muiden maksamaan julkiseen päivähoitoon.
Sit maksatetaan kymmenen vuotta ekaa astetta muilla
Sit toiset kymmenen vuotta muut saa maksella ylempää tutkintoo jne...

Joelassa esim. lukukausimaksut yksityisissä kouluissa on kymmeniä tuhansia per vuosi.
Sen takia siellä ei jäädä luokalleen, koska kenelläkään rehellisellä (sellaisella joka ei ota muilta) ei ole varaa jäädä luokalleen.


Mut kiva tietää että sulla menee hyvin, sun palakkan on siis tommonen 200 000€ per vuosi...
Käy kateeks, mulla ei oo...

[Varjo]

Hyvin sanottu frapa, couldn't agreed more...

[frapathea]

Eli ne jotka maksoivat veroja > 60 000€/y, antoivat yhteiskunnalle enemmän kuin saivat siltä takaisin palveluina.

Niin, rahassa (jota käsittääkseni nykyisessä järjestelmässä nyhdetään aika pitkälti tyhjästä ja taloudellisesti pärjää pitkälti sellaset tyypit, jotka tehtailee sitä mm. toisten veloilla itselleen) mitattuna. Sit jos lasketaan antaminen esim. elintärkeimpien juttujen perusteella, ni vaik jotkut lekurit saattaa saada ihan hyvää liksaa, ni entä ne jäbät, jotka tuottaa meidän safkat? Taitaa se rahan arvo valuu kyl niille asioit organisoiville pukumiehille, koska ne voi organisoida sen sillai. Pähkinänkuoressa, toistan itseäni:

Se, ettei kaikkien tahojen moraalisesti arveluttava toiminta ole täysin läpinäkyvää ja yksinkertaisimmassa muodossaan saattaa toisinaan kertoa lähinnä siitä, että se on vitusti ovelammin järjesteltyä.

[Lautturi]

ni entä ne jäbät, jotka tuottaa meidän safkat? Taitaa se rahan arvo valuu kyl niille asioit organisoiville pukumiehille, koska ne voi organisoida sen sillai. Pähkinänkuoressa, toistan itseäni:

Nii siis jos ne pukutyypit on sosialisteja, niin näin tapahtuu...
Kun puhutaan taloudesta on järjellistä puhua talouden ismeistä, ennemmin kuin sukkien väristä tai lippiksen asennosta..

Sosialismia siis on esim: Kommunismi, sosiaalidemokratia, kansallissosialismi, jne...
Kapitalismia taasen edesutaa: Monetaristit, Keynesilaiset, jne..

Mut siis Suomi on loistava esimerkki juuri siitä että alkutuottaja ei saa työlleen käytännössä mitään palkkaa, vaan se sosialisoidaan muille.
Suomessa on maailman kallein ruoka suhteessa laatuun, mutta silti pikku maanviljelijä ei sillä mitään tienaa. Sen sijaan suljetun talouden kauppiaat, jotka voivat vetää hinnat niin tappiin kuin tavisten lompakosta löytyy ostovoimaa, voivat rakennuttaa hehtaarihalleja maailman karuimpiin oloihin ja maksatuttaa sen viisi metriä lämmitettyä ilmatilaa pään yläpuolella ruoan hinnassa...

Suomi on nyt kymmenen vuotta ollut vapaassa taloudessa ja ensimmäinen Kekkoslovakian ulkopuolinen toimija (Lidl) pudotti ruoan hintatasoa todella hienosti.
Kaikkein hienointa asiassa oli kommarien propagandan esiintulo, superalet, aina edulliset, lapsiperheystävälliset hinnat, jne osoittautuivatkin aivan käsittämättömiksi riistohinnoiksi.

Kaikkein kauheinta oli se että koko ikänsä päähänpotkittuja matalapalkkapätkäduunareita alettiin käyttämään ihmiskilpinä.
Siinä kohtaa kun Lidl alkoi myymään todella korkealaatuista tavaraa hiton halvalla, putkahti mainoskamppania jossa oli suomalaisia matalapalkkaduunareita omilla kasvoillaan ja näiden työpaikkojen puolesta oltiin huolissaan.
Tätä ennen ei oltu koskaa Kekkoslovakian historiassa oltu huolissaan siitä että tekevät todella paskalla palkalla fyysisesti rankkaa duunia ja usein todella silputuissa työsuhteissa...
Nyt punikkipukuheepot tiesivät että joutuvat ottamaan yhteen vapaan talouden teutoniritarien kanssa ja eivät pärjää pelissä jossa kaikilla on samat säännöt.

Mut edelleen ruoan hintataso Suomessa on järkyttävä, johtuen siitä että Lidl:n ei tarvitse kilpailla koska ei ole todellista kilpailijaa, joten riittää kun laittaa omat hintansa pikkasen alemmas kuin muilla.
Siinä vaiheessa kun saadaan Aldi (Lidl:n pahin kilpailija) Suomeen, niin ruoan hintataso tippuu heti puoleen nykyisestään. Senkin jälkeen se on todella korkea Eurooppalaisella mittakaavalla...


Mut joo, siinä kohtaa kun Aldi tulee, kommarit aloittaa uuden propagandakamppanian. /c -raiskaavat taasen humanismin siten että onnistuvat vääristämään ihmisten oikeuden halpaan ruokaan.
Se tapahtuu seuraavasti:

Kun ruoan hinta romahtaa, se johtaa siihen että ihmiset jotka elävät palkallansa, vaurastuvat merkittävästi, koska ruoan hinta esittää huomattavaa menoerää täkäläisessä palkassa.
Eli pakollisten menojen jälkeen jää palkasta huomattavasti enemmän käytettäväksi toisaalla, eli töissäkäyvät vaurastuu, he rikastuvat, heidän palkkansa ostovoima nousee.

Sen sijaan sosiaalietuuksia kuten toimeentulotukea, työttömyyspäivärahojoja ja sen semmoisia jäädytettään.
Näiden etuuksien taso pyritään pitämään samana, nyt jos ruoan hinta laskee, ei ole tarvetta korottaa näitä etuisuuksia koska rahan ostovoima kasvaa (etuisuuden ovat rahaa, eivät ostokuponkeja esim. kiloon lihaa)...

Tämän johdosta kommarit aloittaa vastahyökkäyksen perusteena tuloerojen kasvu.
Kenekään elintaso ei saa nousta jos ei voida nostaa samalla kaikkien elintasoa. Tosiasiassa kaikki saavat vähintään saman kuin aina ennenkin, mutta se että esim. töissäkäyvät saisivatkin suhteessa enemmän hyödykkeitään palkalla työttömiin, ei mene läpi kommunistisessa filosofiassa.
Kommerien mielestä kaikkien tulee olla yhtä köyhiä.

[mauseri]

mä en oo koskaan ostanut pattereita.. siis periaate jo pakottaa nyysiin ne. nykyään ei oo kauppareissua et ei mitään oiz taskussa. helpottaa aika paljon köyhän elämää esim pöllii rizlat,juustot, ja kaikki pienet kalliimmat jutut.. on niillä kaupoilla varaa.. lyricoissa on kivaa lähtee nyysiin mässyjä.. huomenna i hope so pitkästä auikaa heiluun

[Lautturi]

mä en oo koskaan ostanut pattereita.. siis periaate jo pakottaa nyysiin ne.

Siis mites tuo käytännössä? Väärennät majurin paprut ja järjestät patterille ylimääräisen yhdensuuntaisen moottorimarssin?
Eiks eversti oo koskaan kyselly kun puuttuu raketinheittimiä ja sen semmoisia?




Vitsin selite: Patteri on sotilasyksikkö, paristo on dildon osa...
Joo, oli pakko

[siqqe]

Seuraa offtopic hetki.


Alan olemaan aika vakuuttunut siitä että lautturi on hieno mies

[mauseri]

hahaa kävin ostaabissee taas tein sen et katoin myyjää silmii ja otin röökiaskin sit laitoin bissejä kassiin niin otin 8kpl 6 postimerkin juttuu.. mulla on nykyään pakko varastaa jootain aina kaupassa, yritän aina viedä sen verran jotain mitä ostan niin ostokset on oikeestaan ilmasii.. olikohan hinta jotain 14e bisseistä ja muusta.. MUT MITÄ VITTUU MÄ TEEN 50 POSTIMERKILLÄ??? vittu joo.. lyrica pää poistuu.. MUISTAKAA VARASTAA HOMO YHTEISKUNNALTA!!!

[Varjo]

Sitä kutsutaan kleptomaniaksi...

[gerhes]

Nauroin tolle postimerkkijutulle
Ite oon jostain takkien taskuista muutaman euron ja mp3 -soittimen vienyt.
Kännissä kerran eräällä festarilla nyysin pari korvakorua ja safkaa. Ainiin, tuska kortsupaketin pöllin siitä olen ylpeä

edit jatkoa:

Hyvä vinkki on kopiokoneella tehä esim pantittomiin tölkkeihin vaikka ison 1,5 pullon viivakoodi josta saa sen 40c ku palauttaa. Liimaa sen siihen vanhan koodin päälle vaan ja menee palauttaan. haha, easy money. Toimii.

Kokeiltu on! Toimi vessapaperirullalla ja viivakoodilla
Myös normaalien 20sentin pulloihin voi laittaa eri koodin, tuleepahan 2x enemmän rahaa.
Minäkun nyt pullot otan aina messiin jos jossain nään.. jossei sillä hetkellä satu olemaan rahaa : D

[Lehti]

Jokainen voi miettiä, että miltä tuntuu, jos joku narsisti/kleptomaani/kotiäiti/piispa/muu nollanaama pöllisi omaisuudestasi 0,00001 - 100%.

Penneistä ne miljoonat muodostuvat, ja ei ne tavarat sinne kaupan hyllyille itsestään ja ilmaiseksi tule todellakaan.

[frapathea]

Penneistä ne miljoonat muodostuvat, ja ei ne tavarat sinne kaupan hyllyille itsestään ja ilmaiseksi tule todellakaan.

Tiäts, mist ne pennit muodostuu? Tyhjäst. Ne keksitään ja tehtaillaan.

Mua ei vittuakaan haittais, jos joku tarvitsva veis multa tarvitsemansa, jos mulla olis varaa antaa sitä.

Niin kauan, kun kaupat lukitsee roskiksensa, jottei niistä pääse tonkimaan itselleen kaatopaikalle matkallaolevaa, syömäkelpoista ruokaa vapaasti, mä aion nyökytellä hyväksyvästi päätäni tuollaisilta tahoilta varastajille.

[Lehti]

Penneistä ne miljoonat muodostuvat, ja ei ne tavarat sinne kaupan hyllyille itsestään ja ilmaiseksi tule todellakaan.

Tiäts, mist ne pennit muodostuu? Tyhjäst. Ne keksitään ja tehtaillaan.

Mua ei vittuakaan haittais, jos joku tarvitsva veis multa tarvitsemansa, jos mulla olis varaa antaa sitä.

Niin kauan, kun kaupat lukitsee roskiksensa, jottei niistä pääse tonkimaan itselleen kaatopaikalle matkallaolevaa, syömäkelpoista ruokaa vapaasti, mä aion nyökytellä hyväksyvästi päätäni tuollaisilta tahoilta varastajille.

Niin, pennit keksitään. Mitäs väliä sillä on? Ettei sillä ole väliä? Onko ihme, jos pankkia häiritsee, että heidän pennit ryöstetään. Tai jos jonkun mummon kukkaro pöllitään? Eivät kauppiaatkaan varmasti hymyile, kun heidän kaupan omaisuuttaan varastetaan.

Joistakin henkilöistä tuntuu varmasti inhottavalta, jos joku varastaisi heidän omaisuuttaan. Hyvä juttu sitten, jos ei kirjoittajaa haittaa, jos joku varastaisi häneltä tuolla tavalla. Joitakin se haittaa, eikä siinä ole mitään väärin.

Entäpä jos varas varastaa jotain sellaista, jota kirjoittaja tai kauppa ei tarvitse?

Oikeuttaako se, että jos kaupat heittävät roskiin ruokaan, niin heiltä voi varastaa heidän omistamia tuotteita? Se on syvältä, että noita ruokia heitetään roskiin ihan vitusti, mutta onko se jotenkin oikeutettua sitten varastaa?

Pitäiskö kaikilta varkailta varastaa heidän omaisuutta, koska he varastavat ?

[Hurtta]

Yläasteaikoina oli kausia, jolloin kaikki perjantaikaljat ja päivittäiset tupakat haettiin porukalla kaupasta taskun kautta. Tosin minun osaltani se loppui ensimmäiseen kiinnijääntiin. Nykyään kyllä maksan ostokseni, mutta voisin kuvitella että jos olisin yhtään tiukemmalla kuin nyt olen (opintotuella) niin saattasinpa edelleen käyttää taskujani.

Ja tähän kaupastavarastamisasiaan tavallaan liittyen, ollessani useamman vuoden töissä paikassa jossa päivittäin myyntipäivänsä kohdanneet tuotteet heitettiin roskikseen, vein lähes päivittäin kaikkea mahdollista "vanhaksi" menevää kotiin. Enkä todellakaan edes kokenut olevani varkaissa, vaikkakin jouduin temppuni aina tekemään salaa sillä roskistuotteiden kotiinvieminen oli luonnollisesti jyrkästi kielletty. Päinvastoin tunsin aina olevani tekemässä päivän hyvän työni.

P.S. 50 postimerkkiä repeilytti kyllä täälläkin!