Testivakio eri substansseilla

[OpportuNisti]

Onko muilla tietty "testivakio", kun testaatte jotain tiettyä substanssia, esimerkiksi amfetamiinia? Tarkoitan että riippumatta muiden puheista ja omista ennakko-odotuksista, otatte aina saman vakiomäärän testataksenne tuotetta.

Monesti törmää kehotuksiin tai arvioihin, että X määrän pitäisi toimia hyvin. Mielestäni ei ole erityisen järkevää testata myyjän/tarjoajan puheiden mukaan, koska se vaikuttaa välttämättä odotuksiin ja varmasti jollain tasolla myös kokemukseen (placebo?).

Jos tunnet omat rajasi hyvin, ja tiedät toleranssisi eri substansseille, ja omaat kokemusta myös hieman laadukkaammistakin tuotteista, mielestäni kannattaisi kokemuksen perusteella vakioida itselleen tietty testivakio. Vaatii toki myös sellaisen tietynlaisen kokemuksen tuoman intuitiivisen tunteen, että miltä sen testivakion pitäisi tuntua.

Jos tunne jää vajaaksi, tuote on mittarillasi kehnoa - jos tunne on juuri oikea, tuote on erittäin hyvää - jos tunne on että "ohhoh", tuote on poikkeuksellisen hyvää.

Kaikilla on omat rajansa, omat toleranssinsa, omat käsityksensä siitä tunteesta; joillekin se tunne on että yksinkertaisesti vain tuntee selkeästi ja puhtaasti aineen vaikutuksen, joillekin se tunne on että pitää saada jo kunnon rush/nousut, joillekin jotain siltä väliltä, tai jotain aivan muuta. Pääasia on, että oppii tuntemaan kehonsa, rajansa, tuntemuksensa, mielensä, ja ennen kaikkea substanssien todelliset luonteet ja vaikutukset.

Minulla se tunne tarkoittaa, että tunnen aineen vaikutuksen selkeästi ja puhtaasti, mutta en erityisesti hae mitään nousukiitoa. Nimittäin jos testivakioni tuloksena on nousukiitoa, tiedän että nyt on poikkeuksellista ainetta. Tämä on juuri se ydinasia.

Minulla seuraavanlainen:
Amfetamiini: ~0.1 IV pitää saada se tunne
Heroiini: ~0.05 IV pitää saada se tunne
Kokaiini: ~0.05 IN pitää saada se tunne

Tuleeko mieleen jotain muita substansseja, tai jotain muuta aiheeseen liittyvää? Ja mielenkiinnosta laittakaa omat testivakionne.

[dpi]

Mielenkiintoinen aihe.. Nyt ollaan meigän tontilla

Kyllä on joo "testivakio" - pääsääntöisesti se on täysin intuitiivinen.

Vaikka se lähes koko ikäni mennyt niin, että joku frendi kertonut hänen kokemuksensa "hyvästä" dosesta, jota mukaillen sitten itse lähtee ainetta testaamaan.

Mitään absoluuttista vakiota sinänsä ei ole, koska aineeet suomessa on niin erilaatuisia, ja etenkin heroiinin kohdalla jopa pelotti se kun sitä iiveenä kokeili, että ottako överit ensimmäisellä kerralla. Jotenka sitä otti usein hyvin vajaan annoksen.

Mutta jos puhutaan ns. puhtaista aineista, niin...

Amfe: 0,2 IV
Kola: 50-100mg nokittaen'
Heroiini: ---- (mitään yksiköitä mahdoton sanoa, koska milligrammoina sitä en oikeastaan käyttänyt, vaan heitin klikkiin "sopivan" määrän"
Oksikodoni: 40mg IV
Morfiini: 30mg IV

Nämä siis itsellä niitä ns. "vakioita"... helpompihan se on farmakologisista aineista sanoa se tarkka milligrammamäärä.. Eli puhutaan silloin enemmän optimaalisesta dosesta. Kun taas "katukaman" kanssa se on enempikin... intuitiivista. Eikä niin tarkkaa. Mutta vakio se silti.. mitä ottaa.

---

Itseä kiehtoo tämän aiheen filosofisempi puoli.. mielummin kuin puhutaan milligrammoista.

Esim. nyt kun metadonihoidossa. Yhtenä päivänä sama annos toimii huikeasti, ja saa motivaatioboostin niin, että huomaa yhtäkkiä höpöttävänsä "hyvissä" vähän kaikille, ja elämä tuntuu hyvältä.. Toisena päivänä sitä vain odottaa että reflat lähtisi pois ja tulisi vain terveeksi, eikä silloin myöskään koe minkäänlaisia nousuja, ja joutuu enempi tekemään töitä sen eteen että masentuneisuus ei pääsisi iskemään ja lamauttamaan.
Kun taas xonen kanssa se oli vähän sitä että dose kuin dose, se pitää terveenä, ja välillä ei edes sitä. Mutta se sentään toimi tasaisen varmasti ja tylsästi.


Olen aivan vakuuttunut siitä (ja itseasiassa tiedekin sen osittain todistanut) että esim. stressi saa aineen toimimaan huonommin.. ja asenne vaikuttaa siihen miten paljon kokee sivu/haittavaikutuksia. Tämä tutkimus koski metadonia. Ja siinä todettiin, että stressi vapauttaa jotain ainetta, johon metadoni sitoutuu, ja sitämyötä poistuu elimistöstä nopeammin. Kun taas jos stressiä ei ole, eikä tätä ainetta pääse elimistöön vapautumaan, isompi osa metadonia pääsee vaikuttamaan.


Kyllä ns. plasebolla on suurikin vaikutus kaikkeen. Ja juurikin sillä asenteella. Itsensä saa todellakin psyykattua että jokin toimii "paskasti" tai "ei toimi" - jos asenne on se ettei se kumminkaan toimi.

versus se, että asennoituu siihen että microdose toimii HUIKEASTI, jolloin se myös toimiikin se mikrodose.. ei ehkä huikeasti, mutta toimii jos niin on asennoitunut.

Itse kamppailen monesti sen suhteen, että mielentila vaikuttaa ehkä eniten aineen toimivuuteen. Siksi en ole luonut yleispäteviä annosteluja minkään aineen suhteen..

Noista rajoista vielä, että komboilu eri aineilla.. varsinkin itsellä kun se on enemmän sääntö kuin poikkeus (ja kun on vieläpä tietty lääkitys), niin välillä saa todella yllättyä, miten joku toimii/ei toimi.

ja tämä surullisen kuuluisa LYRICA,BENTSO,BUPRE kombo, joka vienyt monen hengen, niin jäänyt vain pohtimaan että mikä siinä oikeastaan sitten on.. kyllähän sitä monesti itsekin komboili juurikin tuota komboa.. mutta varovaisesti.

Noh.Meni ehkä hieman ohi aineen.

Mutta se, että jonkun aineen kokisin "puhtaasti" on äääärimmäisen harvinaista.. Paitsi metadoni aamuisin.. Se on ehkä ainoa hetki kun voin tasan sanoa, että mitään muuta en ole ottanut, ja annos on tasan sama kuin eilen.. ja toissapäivänä jne..

Muutoin mitään puhtaita aineita tai mielentiloja en tiedä onko niitä moniakaan. Aina taustalla vaikuttaa jokin muu aine.. ja koskaan muut kuin farmakologiset lääkkeet, eivät ole tasalaatuisia.'

Menikö aivan ohi aiheeen tämä teksti?

[OpportuNisti]

Juuri sen takia kun aineiden laadussa on niin paljon variaatiota, niin "testivakio" on erityisen tärkeä. Kun alkaa annostella muiden ohjeiden perusteella, niin kuinka voit arvioida sen vahvuutta/puhtautta suhteessa "puhtaaseen"? Ja eikö se nimenomaan ole vaarallista perustaa oma annostelu jonkun muun toleranssin perusteella?

Lisäksi pitää ymmärtää mitä tarkoitan nyt koko tällä konseptilla. En tarkoita sitä dosea mitä käytät viihdekäytössä, vaan dosea jolla suhteellisen puhtaan aineen pitäisi olla aktiivinen. Koko ajatus on ainoastaan saada intuitiivinen tunne aineen puhtaudesta/vahvuudesta.

Ydinasia on juurikin tietämys ja tuntemus eri substansseista, henkilökohtainen kokemus oikeasti puhtaista aineista, mikä antaa jatkossa vertailukohteen. Ilman todellista kokemusta kunnollisista aineista ajatusta "testivakiosta" voi olla vaikea sisäistää, saatika pystyä sellaista itselleen luomaan.

PS. En yritä väittää ettet olisi hyviä aineksia saanut nauttia, tai ettet omaisi riittävää kokemusta. Yritän vain tarkentaa mikä oli se ydinajatus tässä koko konseptissa.

[OpportuNisti]

Juuri sen takia kun aineiden laadussa on niin paljon variaatiota, niin "testivakio" on erityisen tärkeä. Kun alkaa annostella muiden ohjeiden perusteella, niin kuinka voit arvioida sen vahvuutta/puhtautta suhteessa "puhtaaseen"? Ja eikö se nimenomaan ole vaarallista perustaa oma annostelu jonkun muun toleranssin perusteella?

Lisäksi pitää ymmärtää mitä tarkoitan nyt koko tällä konseptilla. En tarkoita sitä dosea millä aineen pitäisi kolahtaa, vaan dosea jolla suhteellisen puhtaan aineen pitäisi olla aktiivinen. Koko ajatus on ainoastaan saada intuitiivinen tunne aineen puhtaudesta/vahvuudesta.

Ydinasia on juurikin tietämys ja tuntemus eri substansseista, henkilökohtainen kokemus oikeasti puhtaista aineista, mikä antaa jatkossa vertailukohteen. Ilman todellista kokemusta kunnollisista aineista ajatusta "testivakiosta" voi olla vaikea sisäistää, saatika pystyä sellaista itselleen luomaan.

PS. En yritä väittää ettet olisi hyviä aineksia saanut nauttia, tai ettet omaisi riittävää kokemusta. Yritän vain tarkentaa mikä oli se ydinajatus tässä koko konseptissa.

Tosiaan jätin farmatuotteet pois, koska ne ovat jo vakioita itsessään: suomalaisesta apteekista ostetussa 40mg Oxycontinissa on aika suurella varmuudella juuri 40mg oksikodonia, joten sen oksikodonipitoisuuta ei tarvitse erikseen yrittääkään hakea intuition avulla.

Eli ei ajatella millä dosella mikäkin toimii minulla, vaan millä dosella minkäkin aineen tulisi olla "tarpeeksi" aktiivinen suhteellisen puhtaassa muodossa.

Rautalangasta. Eteesi tuodaan tuntemattomasta lähteestä saatua heroiinia, ilman mitään käsitystä sen vahvuudesta. Otatko ystävän neuvosta vaarin, että "vähän saman näköistä oli kerran, otin 0.2 IV ja toimi helvetin lujaa!". Vai olisiko järkevää ajatella millä dosella "suhteellisen puhdas" heroiini on aktiivinen, ja lähteä siitä liikkeelle.

Tämän selkeämmin en osaa selittää. Pahoittelut jos tästä ei saa mitään tolkkua.

Edit: Esimerkiksi huolellisesti asetonipesty amfetamiini sulfaatti antaa melko hyvän kuvan "suhteellisen puhtaasta" amfetamiinista. Kun pääset tämän aineen kanssa sinuiksi, opit tuntemaan millä dosella se on aktiivinen, ja myöskin millä dosella se vaikuttaa toivomallasi tavalla. Tämän kokemuksen myötä sinulla on jatkossa vertailukohde "suhteellisen puhtaasta" amfetamiinista.

[dpi]

Noni, joo, nyt ymmärsin paremmin

Heroiini on must ehkäpä se kaikista vaikein luokiteltava. Ensin pitäisi päätyä siihen sisältääkö fentanyyli-analogeja. Sen kanssa on ehkä vaarallisinta peliä, ja siinä ikäänkuin "joudun" luottamaan toisen käsitykseen aineen laadusta ja puhtaudesta. Alkuun. Siis saadakseni ympäripyöreän kuvan laadusta.
Käytännössä kukaan heveinkään heroinisti ei ole immuuni övereille.

Itseasissa en enää edes muista millasilla anoksilla puhdas heroiini on aktiivinen. 30mg?
Mutta jos se sisältää fentanyylianalogeja, niin 10mg:kin voi olla jo liikaa.

Ymmärrätkö mitä haen takaa?

En ehkä perusta ajatukselle, että aineilla olisi tietty minimivakio, eli annos joka toimii.
Ymmärrän kyllä pointtisi, ja toivon ettten nyt mitenkään ikävästi terrorisoi hyvää aihetta sinänsä. Puhun nyt siis puhtaasti oman elämänpolkuni- ja näkemykseni kautta.

Rautalangasta. Eteesi tuodaan tuntemattomasta lähteestä saatua heroiinia, ilman mitään käsitystä sen vahvuudesta. Otatko ystävän neuvosta vaarin, että "vähän saman näköistä oli kerran, otin 0.2 IV ja toimi helvetin lujaa!". Vai olisiko järkevää ajatella millä dosella "suhteellisen puhdas" heroiini on aktiivinen, ja lähteä siitä liikkeelle.

Kuuntelisin kyllä tätä keneltä ainetta olen ostamassa, ja riippuen onko kyseessä ystävä, jonka tunnen vuosien takaa, ja sitäkautta pystyn noin suurinpiirtein arvioimaan oman toleranssini suhteessa hänen toleranssiin.
Jos taas ns. Tuntemattommmalta, niin jos en häneen luottaisi, en ylipäätään häneltä ainetta ostaisi. Siispä kuuntelisin millä annoksella hän aloitti päivänsä, ja miettisin siitä ehkä neljäsosan itselleni testiannokseksi.

Ylipäätään heroiinin kanssa olen äärimmäisen varuillani ollut aina. Johtuen siitä, että muutaman kerran meinannut ihan oikeasti olla nyt mullan alla, jos pahempi tsägä olisi käynyt. Ja kyseessä oli vielä aivan samannäköinen ja tuoksuinen ym aine kuin edellinen.

Toisinsanoen, minä. Siis minä. Olen koko ikäni luottanut muiden arviointikykyyn, ja omaan intuitiooni, joiden avulla olen luovinut sitä millä annoksella ainetta lähden kokeilemaan.

Mutta ymmärrän kyllä mitä haet takaa, ja voin toki antaa omat suuntaa antavat käsitykseni millä annoksella jonkin aineen kyllä pitäisi suht puhtaana toimia.
Tai ainakin siis yritän.

Mielestäni amfe kyllä toimii jo 50mg annoksella, jos puhutaan ns. Puhtaasta sulfasta.
Heroiinia on tullut vastaan niin laidasta laitaan, ja vain yhtä mistä oli testitulokset aineen puhtaudesta. Tätä muistaakseni otin alkuun 30mg IV.
Kokaiini taas toimii mielestäni jo 30mg annoksella, ja jos sisältää paljon mm. Lidokaiinia en tykkää sitä iv käyttää.

--

Kaikenkaikkiaan tässä painaa ehkä se, etten enää huumeita käytä. Ja olisin ehkä tahtonut jotain filosofisempaa tekstiä, ihan vain siitä innostuneena että vaultissa on taas hieman elämää

Anyway, toivon etten ole liiaksi terrorisoinut aloittamaasi topiccia ^^

Ymmärrän siis nyt mitä haet takaa. Ainakin suurinpiirtein.
Mutta vastaukseni pysyy tuossa että "kuuntelen häntä jolta aineen ostan, että minkä laatuisesta aineesta on kyse. Ja toistaiseksi ainoastaan heroiini tuottanut yllätyksen, johon osasin kyllä varautua, mutten kumminkaan osannut. Fentanyylianalogeilla on niin kapea spektri hyvän annoksen ja OD:n välillä.

--

Saanko kysyä että mistä tämä aihe sitten lähti kumpuamaan? Tai että minkälaista keskustelua olisit toivonut aiheen herättävän? Vai puhtaasti vain taulukoida testivakio annoksia?

Kaikella kunnioituksella siis.

Itse ehkä olen enemmän hölöpää, kuin ettäkö mitään järkevää saisin kakistetuksi ulos. Pahoittelen siis.

Toivonmukaan sain nyt edes jollaintasolla valoitettua omaa näkemystäni.

Mielestäni nykypäivänä suurin ongelma on ehkä se, ettei ihmiset enää samallatapaa luota toisiinsa. Ja että paljob myöskin suoranaisesti kusetetaan, myydään paskaa jne. Että se maailmankuvan ero tässä varmasti on, että olen koko ikäni asioinut ainoastaan ihmisten kanssa joihin luotan. Ja näinollen on ollu helpompi luoda käsitys laadusta ja että mikä on hyvä annos. Toki terve järki on myös suuressa roolissa. Ja tietämys että millä annoksilla aine toimisi 100% puhtaana.

Kaikenkaikkiaan itsellä on muodostunut lähes kaikista aineista se miltä sen suurinpiirtein pitäisi tuntua.

Sori hieman sekavaa tekstiä.

[OpportuNisti]

Rautalangasta. Eteesi tuodaan tuntemattomasta lähteestä saatua heroiinia, ilman mitään käsitystä sen vahvuudesta. Otatko ystävän neuvosta vaarin, että "vähän saman näköistä oli kerran, otin 0.2 IV ja toimi helvetin lujaa!". Vai olisiko järkevää ajatella millä dosella "suhteellisen puhdas" heroiini on aktiivinen, ja lähteä siitä liikkeelle.

Kuuntelisin kyllä tätä keneltä ainetta olen ostamassa, ja riippuen onko kyseessä ystävä, jonka tunnen vuosien takaa, ja sitäkautta pystyn noin suurinpiirtein arvioimaan oman toleranssini suhteessa hänen toleranssiin.
Jos taas ns. Tuntemattommmalta, niin jos en häneen luottaisi, en ylipäätään häneltä ainetta ostaisi. Siispä kuuntelisin millä annoksella hän aloitti päivänsä, ja miettisin siitä ehkä neljäsosan itselleni testiannokseksi.

Pointti oli, että kukaan ei tiedä mistä se on, ja minkä vahvuista. Ja yksi kaverisi tokaisee, että "kerran otin vähän saman näköistä, 0.2 IV toimi lujaa!". Eli kaverikaan ei tiedä, hän vain tokaisee että ulkomuodoltaan saattaa olla hieman saman oloista mitä hän on yhden kerran saanut.

Onnistuinko yhtään paremmin?

Ja ei, et terrorisoi topiccia, päin vastoin pidät keskustelua yllä. Sana on toki vapaa, kunhan pysytään suurin piirtein raameissa. Ja ilman muuta saa haastaa ja kyseenalaistaakin, ehkä jopa kannattaakin.

Eihän tämä "testivakio" ole mikään universaali standardi, vaan erään keskustelun pohjalta virinnyt konsepti. En ollut aiemmin asiaa miettinyt sen syvemmin, vaikka olinkin jo testivakioitani käyttänyt jo jonkinaikaa.

Keskustelimme pienessä piirissä seuraavanlaisesta dilemmasta: ajatellaan että sinulla on kontakti josta saat poikkeuksellisen puhdasta ja laadukasta ainetta. Jos kehut ainetta vuolaasti mutta rehellisesti (koska kyseessä on poikkeuksellinen aine), ostaja alkaa tulla skeptiseksi, kaikkihan jauhojaan kehuu ja aina saa pettyä. Eli liian hyvää ainetta on vaikea myydä järkevään hintaan ilman, että ostaja testaa. Ja kun ostaja sitten testaa, hän toteaa olevansa kovakin veturi, että hän ottaa 0.4 IV testit. Siinä sitten pyörittelee päätään, että en voi antaa noin isoa dosea, koska se menee varmasti yli. Pienen väittelyn jälkeen sitten 0.1 IV, ja hetkessä edessä on hikinenen ja yllättynyt naama.

Tästä keskustelusta lähti oma henkilökohtainen syvempi ajattelu, minkä lopputuotteena syntyi "testivakio". Eli melko abstrakti käsite, mutta toisaalta jos sen pystyy sisäistämään niin lopulta hyvin yksinkertainen.

En välttämättä odota tai edes halua, että listataan doseja, mitä kukin ottaa mitäkin ainetta yleensä. Vaan nimenomaan kun testataan ensi kertaa tuntematonta ainetta, onko sinulla joku vakiodose mihin luotat tukien kokemuksiisi, vai annatko ulkoisten tekijöiden vaikuttaa annokseen ja täten myös koettuun vaikutukseen.

Edit: Vielä yksi ajatusleikki: postiluukustasi tipahtaa kirje, jossa on varmuudella heroiinia. Se on myös varmuudella vahvempaa kuin keskiverto Suomessa pyörivä heroiini, mutta onko se 1% vahvempaa vai 60% vahvempaa, sitä et tiedä. Tiedät siis ainoastaan, että se on vahvempaa, kuin keskiverto Suomessa pyörivä heroiini, ja että se on varmuudella heroiinia.

Mikä on ensimmäinen testidose?

Voidaan vaikeuttaa vielä hieman: viisi kaveriasi kaikki antavat omat ohjeensa, mutta kaikki kehottavat ottamaan melko radikaalistikin erilaisen testidosen, kukaan ei ole yhtä mieltä. Sinulla on siis viisi toisistaan poikkeavaa kehotusta, ja sitten sinulla on omiin kokemuksiisi perustuva intuitio, sekä henkilökohtainen kokemus ja faktatieto aineen ominaisuuksista ja käyttäytymisestä.

Mikä on testidose?

[dpi]

Ja ei, et terrorisoi topiccia, päin vastoin pidät keskustelua yllä. Sana on toki vapaa, kunhan pysytään suurin piirtein raameissa. Ja ilman muuta saa haastaa ja kyseenalaistaakin, ehkä jopa kannattaakin.

Hyvä kuulla:)
Siispä nyt yritän vielä^^

Eihän tämä "testivakio" ole mikään universaali standardi, vaan erään keskustelun pohjalta virinnyt konsepti. En ollut aiemmin asiaa miettinyt sen syvemmin, vaikka olinkin jo testivakioitani käyttänyt jo jonkinaikaa.

No siis ainut mistä voin aika helpostikin sanoa sen "oman dosen", niin amfe..
Jos nyt oletetaan että se on hyvää sulfaa. Tämä "hyvä sulfa" käsite kattaa, sanotaan nyt vaikkapa jotakuinkin 40-74% amfea. tai ehkä 50-74%
Todellisuudessa en yleisestiottaen mielellään puhu ikinä prosenteista, mutta nyt tässä, kun yritän luoda käsitystä minkä miellän vielä ns.hyväksi sulfaksi.. Se siis kattaa kumminkin pääsääntöisesti aika laajan laatuv-älin.

ELi yleisestiottaen 150mg olisi sellainen hyvä optimi, että jos se todella on sitä HYVÄÄ, niin 150mg on juuri sellainen nätti annos. Jos se taas on huonompaa, niin silti 150mg riittää, ettei nyt tarvitse heti lähteä boostimaan. Koska jokainen pirinisti varmaan sen tietääkin, ettei se ole sama asia, että jos ottaa kerralla sen "nappiin menevän dosen" kuin ensin "pikkasen" ja siitä sitten "pikkasen" lisää.

eli 150mg amfea... 0,2mg voi olla jo kohahtaa jo snadisti yli sen oman mieluisuusalueen. Harvemmin, mutta kumminkin. Tottunut hyvään amfeen.

Keskustelimme pienessä piirissä seuraavanlaisesta dilemmasta: ajatellaan että sinulla on kontakti josta saat poikkeuksellisen puhdasta ja laadukasta ainetta. Jos kehut ainetta vuolaasti mutta rehellisesti (koska kyseessä on poikkeuksellinen aine), ostaja alkaa tulla skeptiseksi, kaikkihan jauhojaan kehuu ja aina saa pettyä. Eli liian hyvää ainetta on vaikea myydä järkevään hintaan ilman, että ostaja testaa. Ja kun ostaja sitten testaa, hän toteaa olevansa kovakin veturi, että hän ottaa 0.4 IV testit. Siinä sitten pyörittelee päätään, että en voi antaa noin isoa dosea, koska se menee varmasti yli. Pienen väittelyn jälkeen sitten 0.1 IV, ja hetkessä edessä on hikinenen ja yllättynyt naama.

Tästä keskustelusta lähti oma henkilökohtainen syvempi ajattelu, minkä lopputuotteena syntyi "testivakio". Eli melko abstrakti käsite, mutta toisaalta jos sen pystyy sisäistämään niin lopulta hyvin yksinkertainen.

Hyvää ainetta todellaki on vaikea myydä järkevään hintaan. (puhutaan nyt vaikka sitten juurikin amfetamiinista, koska se on äärimmäisen hyvä esimerkki tähän).

Siksi ainut järkevä tapa tehdä voittoa/myydä järkevään hintaan/saada kaupaksi on jatkaa se hyvä amfe suurinpiirtein 50% -
- niin tökeröltä kuin se kuulostaakin.
Mutta koska harva ihminen edes tietää mitä oikeasti hyvä amfe on (taino, sanotaan että suuri osa on tottunut "keskilaatuun"), ja tottunut ottamaan vähintään sen 0,2g, niin se on hyvinkin loogista silloin jatkaa se amfe silloin sen 50%.

Eli 0,1g olisi silloin se annos jonka itse ottaisin.. siis sitä jatkamatonta.
Mutta koska siitä joutuisi silloin pyytämään tyyliin 60e/g, niin paljon paremmin sen saa kaupaksi tietysti jatkamalla, ja myymällä 30e/g, ja silti se olisi hyvää amfetamiinia.

En välttämättä odota tai edes halua, että listataan doseja, mitä kukin ottaa mitäkin ainetta yleensä. Vaan nimenomaan kun testataan ensi kertaa tuntematonta ainetta, onko sinulla joku vakiodose mihin luotat tukien kokemuksiisi, vai annatko ulkoisten tekijöiden vaikuttaa annokseen ja täten myös koettuun vaikutukseen.

Niinkuin itsekin sanoit, tässä nyt luodaan keskustelua. Hieman ristiriidassa tuo kommentti, ettei välttämättä listattaisi doseja mitä yleensä käyttää, koska ainakin ymmärsin, että siitä tämä keskustelu lähti liikkeelle

Myöskään aivan tuntematonta ainetta en ottaisi.. ellei sitä olisi kokeillut ennen minua joku, jonka arvostelukykyyn luotan.

Jos pitäisi jotain AIVAN tuntematonta ainetta, tai tuntematonta vahvuutta, niin... riippuu aineesta miten paljon sitä uskaltaa lähteä testidosettaan. Ainoa aine oikeastaan millä voi saada aikaa fataalit överit ilman tietoa vahvuudesta, on heroiini. Muiden aineiden kohdalla liika nyt voi lähinnä saada aikaan hieman nihkeän olon, ja stimuista jos puhutaan, niin pitää aina pamin vierellä:)
Ja liian pieni annos taas, niin ei se maailma siihen kaadu, kun ottaa sitten vain lisää.

Mielummin vajarit kuin överit...

Jokatapauksessa. Luotan kokemukseeni, ja annan tiettyyn rajaan ulkoisten tekijöiden vaikuttaa siihen mitä aineella teen. Tai otanko edes.
Lähtökohtaisesti tunnustelen ainetta itse kokemukseeni perustuen, haistelen, maistelen ja kyselen muiden mielipidettä.

Edit: Vielä yksi ajatusleikki: postiluukustasi tipahtaa kirje, jossa on varmuudella heroiinia. Se on myös varmuudella vahvempaa kuin keskiverto Suomessa pyörivä heroiini, mutta onko se 1% vahvempaa vai 60% vahvempaa, sitä et tiedä. Tiedät siis ainoastaan, että se on vahvempaa, kuin keskiverto Suomessa pyörivä heroiini, ja että se on varmuudella heroiinia.

Mikä on ensimmäinen testidose?

Viittaan ylempään kommenttiin. Jos tässä ei ollut tarkoitus puhua yksittäisistä doseista, niin... miten tähän vastata;D

Mutta tuohon vastatakseni, luulisin että alottaisin sillä 30mg, jonka olen jostain jotenkin oppinut, että jos se on hyvää polakkaa, niin 30mg pitäisi jo toimia ainakin jotensakin miellyttävästi. Mielummin tässä tapauksessa alkuun vajarit kuin överit.. Vaikka tiedän senkin, että jos otan tuon 30mg alkuun, ja se ei sanokaan juuri mitään, niin sitä on turha heti lähteä boostailemaan, vaan mielummin odotan sitten ensimmäisen annoksen vaikutusten loppuun, ja sitten otan sen "kunnon" dosen.

Suoraansanottuna en edes tiedä mitä on keskiverto heroiini.
Mutta jos varmuudella tiedän että se on vain ja ainoastaan heroiinia, pitäisi tuon 30mg jotain kyllä sanoa.. 50mg voisi olla tietysti rohkeampi veto, ja tuskin sillä övereitä vetää, vaikka olisi 100% putsia heroiinia. Mutta kuten sanoin, heroiinin kanssa on oltava varovainen, ennenkuin tietää sisältääkö se fentanyylianalogeja.

Voidaan vaikeuttaa vielä hieman: viisi kaveriasi kaikki antavat omat ohjeensa, mutta kaikki kehottavat ottamaan melko radikaalistikin erilaisen testidosen, kukaan ei ole yhtä mieltä. Sinulla on siis viisi toisistaan poikkeavaa kehotusta, ja sitten sinulla on omiin kokemuksiisi perustuva intuitio, sekä henkilökohtainen kokemus ja faktatieto aineen ominaisuuksista ja käyttäytymisestä.

Mikä on testidose?

Jos yhä puhutaan heroiinista, niin alottaisin sillä 30mg. Ihan turvallisuussyistä.
Siitä on sitten helpompi päätellä sen mukaan mikä olisi itselle se sopivin annos. Vaikka tällätavoin vesittää juuri ne ensimmäiset, ja usein myöskin "parhaat" vedot.

Kokaiinin kohdalla sanoisin, että putsina jos sitä saa, niin ihan 20-30mg annokset jo on tosi jees.. Vaikka luultavasti ottaisinkin alkuun 50mg.

Nyt tässävaiheessa pakko on todeta, että saatan myös sekoittaa eri aineiden milligrammamääriä... Tarkkaa muistikuvaa kun ei ole enää niistä ajoista kun sai ja käytti putsia kolaa ja putsia heroiinia. Mutta sellainen mielikuva että 30mg on sellainen turvallinen testidose, ja antaa kuvan siitä että minkälaatuisesta aineesta on kyse.

---

Olenko nyt yhtään lähempänä sitä mitä alunperin tarkoitit kysyä?

Lähdin vastailemaan tähän topicciin puhtaasti mielenkinnosta höpötellä aiheesta, ja ehkä jopa jakaa omaa tietämystäni.

Pääsääntöisesti minulla on ollut onni siinä, että olen ollut "etuoikeutettu" siinä mielessä, että saanut käsiini, rehelliseti todetakseni, "parasta laatua mitä Suomesta vain on voinut saada" - niin kokaiinin kohdalla, kuin heroiinin ja myöskin amfetamiinin.

Olen myöskin kaikkea näitä saanut käsiini uskomatonta paskaa.. Ja joista vielä joku sanonut että on ihan hyvää.

Eli käsitystä on juurikin mitä on aine puhtaimmillaan.

Intuitio toiminut parhaana kompassina.. ja tietysti terve järki.

--

Tähän samaan aiheeseen tahtoisin vielä lisätä, että joskus aikoja aikoja sitten, kun vasta aloittelin opioidien käyttöä, niin kaverilla oli metadoni-nappeja. Hän sanoi että ota kaksi.. Noh, minä sitten nappasin kolme tai neljä (5mg nappeja) - ja sain siitä elämäni överit.. Kotimatkalla junassa vain kylmä hiki valui ja tunsin melkein kuolevani.

Oli melko opettavainen kokemus. Olisi ensinnäkin pitänyt luottaa kaverin sanaan. Mutta myöskin edes lukaista mikä metadonissa on yleisestiottaen tavanomainen annos.

Nyt taas kun miettii korvaushoitoannoksia metadonissa, niin ihan hurjaltahan se kuulostaa, että joskus 20mg oli elämäni överit, ja nyt se tuskin riittäisi pitämään edes mitään refloja loitolla.

Että rajansa pitää ymmärtää, ja myöskin minkälaisen aineen kanssa on tekemisissä.

Tämä nyt meni jo ohi hieman aiheen, mutta halusinpa nyt kumminkin jakaa tämänkin.

[OpportuNisti]

Intuitio toiminut parhaana kompassina.. ja tietystTähän samaan aiheeseen tahtoisin vielä lisätä, että joskus aikoja aikoja sitten, kun vasta aloittelin opioidien käyttöä, niin kaverilla oli metadoni-nappeja. Hän sanoi että ota kaksi.. Noh, minä sitten nappasin kolme tai neljä (5mg nappeja) - ja sain siitä elämäni överit.. Kotimatkalla junassa vain kylmä hiki valui ja tunsin melkein kuolevani.

Oli melko opettavainen kokemus. Olisi ensinnäkin pitänyt luottaa kaverin sanaan. Mutta myöskin edes lukaista mikä metadonissa on yleisestiottaen tavanomainen annos.

Nyt taas kun miettii korvaushoitoannoksia metadonissa, niin ihan hurjaltahan se kuulostaa, että joskus 20mg oli elämäni överit, ja nyt se tuskin riittäisi pitämään edes mitään refloja loitolla.

Että rajansa pitää ymmärtää, ja myöskin minkälaisen aineen kanssa on tekemisissä.

Tämä nyt meni jo ohi hieman aiheen, mutta halusinpa nyt kumminkin jakaa tämänkin.

Ehdottomasti samaa mieltä siitä että intuitio on se tärkein kompassi, mutta se vaatii toki huomattavan määrän ensikäden kokemuksia - nimen omaan aidosti puhtailla ja laadukkailla aineilla - sekä tutkittua dataa ja ainakin perustason ymmärrystä mm. farmakologian ja aineenvaihdunnan suhteen. Myös eri aineiden ristikkäisvaikutuksista on tärkeää olla kartalla.

Annoitkin tuossa hyvän (kirjaimellisessa mielessä ikävän) esimerkin kuinka tietämättömyys, kokemattomuus, yli-innokkuus ja tietynlainen ylimielisyys yhdistettynä "pseudointuitioon" voi olla hengenvaarallista. Jos intuitio perustuu vain ja ainoastaan ajattelemattomuuteen ja hetken mielijohteeseen, voidaanko varsinaisesti puhua edes intuitiosta? Toivottavasti et saa käsitystä että arvostelen tai tuomitsen tuota kokemustasi, tarkoitus on nimittäin juuri päinvastainen.

Kaikki me jotka olemme aloittaneet nuorena rankemman päihdekäytön ja varsinkin IV-touhut olemme tehneet ne samat virheet kerta toisensa jälkeen. Kukapa ei muistaisi sitä "ennemmin överit kuin vajarit" –mentaliteettia. Sitä kun miettii nyt keski-ikäistyvänä, niin onhan se melkoinen ihme että niinkin moni meistä on onnistunut olemaan tapattamatta itseään tuossa em. elämänvaiheessa.

Toki aloittelijan kannattaa mieluummin kuunnella kokeneempien neuvoja, mutta lisäksi ehdottomasti myös perehtyä päihteeseen jota on ottamassa, eikä missään nimessä lähteä perstuntumalta heittämään tuntemattomia aineita huiviin/hihaan. Tosiaan painotan vielä, että mielestäni ajattelemattomuus/hetken mielijohde ei ole sama asia kuin intuitio.

Itse testivakiosta, edelleen kannatan testivakiota esimerkiksi uutta erää testatessa oli kyse sitten (met)amfetamiineista, kokaiinista tai heroiinista. Kyse ei siis ole viihteellisestä annoksesta, vaan tietystä täsmäannoksesta jota sitten vertaa omiin referensseihinsä määritelläkseen aineen suhteellisen vahvuuden. Tämä siis luonnollisesti edellyttää laajaa ja syvää kokemusta todennetusti laadukkaista aineista, jotka toimivat em. referensseinä.

Taas esimerkki: uutta amfetamiinierää testatessa otan aina 0.2 vedot, ja sama dose menee testihihoille joiden käyttöhistorian ja toleranssit tunnen hyvin. Kun annos on vakio, pääasiallinen muuttuja on aineen vahvuus. Tiedän hyvin tarkasti mitä odotan kyseiseltä annokselta, ja samoin tietävät käyttämäni testihihat. Tässä kun ei ole kyse mistään viihteilystä, vaan erän suhteellisen vahvuuden selvittäminen. Palautteen perusteella tiedän kannattaako kyseistä erää ylipäätään hankkia, ja jos niin mihin hintaan. Testivakioni amfetamiinin suhteen on siis 0.2 IV.

Disclaimer: Tämä on siis vain oma henkilökohtainen tapani pitää homma mahdollisimman yksinkertaisena, luotettavana, johdonmukaisena ja turvallisena. Kyse ei siis ole lainkaan siitä, että mikä dose mitäkin ainetta kullakin "toimii" ja kuinka kovaa. Tässä ei myöskään haeta listaa aineista ja määristä mitä kukakin tykkää ottaa missäkin tilanteessa. Haluan vain ja ainoastaan selvittää aineen suhteellisen vahvuuden.