Teorioita maailmankaikkeudesta

[Gaikokujin]

Monella psykonautilla näitä tuntuu olevan. Pistäkee jakoon!

Aloitan omallani:

http://www.youtube.com/watch?v=VhZP3f-B914

[levylaatikko]

Yksinkertaisesti, kaikki vain on. Mitään ei ole ja kaikki on yhtä.. Mitään ei voi verrata. on vain rauhaa.. Tänään elät tätä hetkeä ja samalla luot huomista.. Yksinkertaista.. en silti ole itsekään tästä ajatusmallista ihan perillä, lähellekään

EDIT: Syvävesi - Tällä tiellä feat. MattiP

[Illuusio]

on vain rauhaa..

HAHAHHAHAAHHAHA HOHOOHO HÖHÖHÖHÖH HIHIHIIH

Sori, mut oon eri mieltä sun kanssas. Helvetisti tapahtuu kaikkea pahaa, ihmisten toimesta. Tää ei sinällään liity mihinkään, mutta mun mielestä maailma ei oo paha, vaan ihmiset.

Tai ainakin valitettavan suuri osa.

Onhan täällä ihan mukaviakin ihmisiä... kai ?

Mut totuus on se että ihminen on maailman ilkein ja pahin tuhoeläin.

ps. Vitun raha.

pps. Kattokaa tää : http://www.youtube.com/watch?v=WfGMYdalClU

( Sori offtopicista )

[levylaatikko]

on vain rauhaa..

HAHAHHAHAAHHAHA HOHOOHO HÖHÖHÖHÖH HIHIHIIH

Sori, mut oon eri mieltä sun kanssas. Helvetisti tapahtuu kaikkea pahaa, ihmisten toimesta. Tää ei sinällään liity mihinkään, mutta mun mielestä maailma ei oo paha, vaan ihmiset.

Tai ainakin valitettavan suuri osa.

Onhan täällä ihan mukaviakin ihmisiä... kai ?

Mut totuus on se että ihminen on maailman ilkein ja pahin tuhoeläin.

ps. Vitun raha.

pps. Kattokaa tää : http://www.youtube.com/watch?v=WfGMYdalClU

( Sori offtopicista )

Kaikki vaan tapahtuu samaan aikaan luot sen, totuuksii päällekkäi kaks eiks okki jännää..
SIllä että tarkoitin että on rauhaa, niin hyvä ja paha mitä on vitust (kai mä sen vittu tiedän, sokeeko luulet mun olevan, sori). sä et nyt tajuu mitä tarkotin... rauha on vain. Hyvää ja pahaa ei olisi ellei niin ajattelisi.. Ajattelu on illuusio todellisuudesta.. Tä on mun mielipide.. En mä ole sokea pahuudelle. Että älä päde toisten mielipiteille koska ne ovat vain arvauksia, vai mikä on sinun absoluuttinen totuutesi?

Sori ei oo tarkotus olla ärsyttävä

[Illuusio]

on vain rauhaa..

Hyvää ja pahaa ei olisi ellei niin ajattelisi..

Kyllähän se hyvä ja paha olisi, mutta ei sen henkilön mielestä joka ei ajattele sitä.

Jos en ajattele vaikka Henkilöä X, Niin silti se olisi olemassa.

Jos nyt meinasit tätä ? En oo varma. Ja jooh, enmä noihin muihin osaa oikeen mitään sanoa =D

[levylaatikko]

Hyvää ja pahaa ei olisi ellei niin ajattelisi..

Kyllähän se hyvä ja paha olisi, mutta ei sen henkilön mielestä joka ei ajattele sitä.

Jos en ajattele vaikka Henkilöä X, Niin silti se olisi olemassa.

Jos nyt meinasit tätä ? En oo varma. Ja jooh, enmä noihin muihin osaa oikeen mitään sanoa =D

"AJatus on luomista, se elää tätä päivää joka nyt jo luo huomista". Se että ajattelee että on hyvä ja paha olemassa, se on egon todistelua omasta olemassaolostaan. Sikäli tuo viittauksesi ei suoranaisesti tähän liittynyt, tätä on hieman vaikeaa tajuta, sillä tämä on otetta buddhalaisuudesta kuten allekirjoituksenikin kertoo "The mind is everythink. What you think, you become - Buddha". En itse tätä ihan täysin tajua, mutta se mistä tämän elämän tarkoituksen vetäisin, että tarkoitus on vain olla, että on vain rauhaa (jonka kyllä käsittää herkästi väärin), ja kaikki on yhtä, on ote buddhalaisuudesta, johon minä uskon. Sillä siinä ei ole ylimääräistä hömpsötystä, esimerkiksi jumalia yms, siinä ajetaan takaa sitä että 'kaikki vain on', ja pyritään pääsemään hetkeen kiinni, eli löytämään sisäinen rauha - valaistuminen. Itse en mielellään puhu valaistumisesta, vaikka se kuuluu buddhalaisuuteen, sillä valaistuminen kuulostaa liian uskonnolliselta termiltä.. 'Vapautuminen' on ehkä parempi, sitäkin buddhalaisessa kirjallisuudessa käytetään.

EDIT: selvennystä vielä, että vapautumisella/'valaistumisella' tarkoitetaan tosiaan sisäisen rauhan, eli hetkessä elämisen, eli luultavasti jonkinlaisen meditatiivisen täyden itsetietoisuuden tjsp tilan saavuttamista.

EDIT2: Vapautuminen kuvaa paremmin kuin tuo uskonnolliselta kuulostava 'valaistuminen', sillä mielen vapautuminen = mieli vapautuu egosta, eli omaan minään kuuluvasta osasta, jonka täytyy jatkuvasti todistella omaa olemassaoloaan, pohjimmiltaan peloilla, eli vertaamalla asioita keskenään. Tästä olen luonut sen että kaikki on yhtä, eli mitään todellista ei voi uhata.. Edit: eli hyvä ja paha eivät kuulu 'todellisuuteen', sillä ne ovat pohjimmiltaan pelkokuvia. Todellisuudella tarkoitan sitä mihin pyrimme, eli elämän tarkoituksesta saavuttaa kyseinen tila.

Tämä on todellakin ilman asiaan perehtymistä vaikea tajuta kaikkien näiden asioiden yhteys toisiinsa, mutta lukemalla buddhalaista kirjallisuutta asia selkenee varmasti (edit3: asia ei ole minullekaan oikein täysin selvä, mutta nämä asiat tässä käsitän jotenkuten)

Lopuksi vielä yksi edit: Jotkin kohdat saattavat olla vähän väärinymmärrettävästi tai jopa puhtaasti väärin mainittu, sillä tämä on erittäin vaikea aihe myös minulle,

[Illuusio]

Ihmiset muuttuu koska ajattelee asiat ERI KAUTTA!! Eri kautta meneminen erottaa ihmisen koska aivot käsittelee VALOISASTI, ELI REITTI 1. VALOISA ( ERI TOTUUS ) REITTI 2. VALOSA ( ERI TOTUUS ) !! Eli eri asia, on henkilöllä 1. valoisa. Mutta sitten taas joku eri asia on henkilöllä 2. MYÖS valoisa !

En tiiä mitä toi liittyy.. Mut nyt älyyn sua paremmin, olin väärässä. Ainakin osassa asiaani, anteeksi levy

En tiedä.. Sain tosi paljon sun viestistä irti, ja aloin valaistumaan mutta unohdan aina mitä ymmärsin ja älysin... Eli unohdin sen MINKÄ NÄIN KIRKKAASTI, YHTÄ KIRKKAASTI KU VALAISTUNEET. En tiedä mitä tuo on... EN SIIS MUISTA!!!!

[levylaatikko]

Ihmiset muuttuu koska ajattelee asiat ERI KAUTTA!! Eri kautta meneminen erottaa ihmisen koska aivot käsittelee VALOISASTI, ELI REITTI 1. VALOISA ( ERI TOTUUS ) REITTI 2. VALOSA ( ERI TOTUUS ) !! Eli eri asia, on henkilöllä 1. valoisa. Mutta sitten taas joku eri asia on henkilöllä 2. MYÖS valoisa !

En tiiä mitä toi liittyy.. Mut nyt älyyn sua paremmin, olin väärässä. Ainakin osassa asiaani, anteeksi levy

En tiedä.. Sain tosi paljon sun viestistä irti, ja aloin valaistumaan mutta unohdan aina mitä ymmärsin ja älysin... Eli unohdin sen MINKÄ NÄIN KIRKKAASTI, YHTÄ KIRKKAASTI KU VALAISTUNEET. En tiedä mitä tuo on... EN SIIS MUISTA!!!!

Tuosta kun sanoit että koit jonkun minkä näit kirkkaasti.. Minullakin on ollut jotain tämän tapaisia 'kohtauksia', ja voin kertoa että silloin näkee hetkellisesti että kaikki on yhtä, se on hyvin jännän ja rauhallisen mielenkiintoisen tuntuinen jonkinlainen meditatiivinen tila. Tähän väliin moineen mainita etten puhu paskaa, sillä tuttavapiiristä löytyy naisystävä joka oli ennen paha itsensä kuristaja ja hyperventiloiva yms (kärsi tätä kokemusta ennen pahasta PTSD:stä), ja hän sai samanlaisen mutta erittäin intensiivisen kokomuksen ykseydestä, sen jälkeen hänen koko luonteensa on muuttunut rauhalliseksi ja jollain tavalla puhtaaksi, ja rakastavammaksi kaikkea kohtaan. Terapeutti kuvaili tapahtumaa Ikäänkuin hänen havainnoiva minänsä olisi herännyt . Joidenkin korvaan saattaa kuulostaa hullulta tällöisten valaistumistilojen kokeminen, mutta täytyy mainita että se millä / kuinka skitsoideilta kuulostavilta termeillä puhumme ei ole merkitystä vaan sillä kokemuksella jonka saimme.. Mutta se on hyvä että sait jonkinasteisen kokemuksen, minäkin olen saanut tähänastiset kokemukseni kun olen yrittänyt jotain todella syvällisiä miettiä ja olotila on ollut rauhallinen ja selkeä.

[Illuusio]

Niin ja huomattakoon kertovan että olen kannabiksen vaikutuksen alaisena.. Ja mul meni joku kohta väärin siinä öö luki että ymmärrän nyt sua paremmin.. Vaik piti kirjottaa jotain muuta, en muista Mutjoo Ne ei oo nii mystisii enään ku ne tiedostaa.. Ne on silloin täysin kirkkaita ja valoisia. Ihan yhtä "outoa" kun tavallinen arki-

[levylaatikko]

Niin ja huomattakoon kertovan että olen kannabiksen vaikutuksen alaisena.. Ja mul meni joku kohta väärin siinä öö luki että ymmärrän nyt sua paremmin.. Vaik piti kirjottaa jotain muuta, en muista Mutjoo Ne ei oo nii mystisii enään ku ne tiedostaa.. Ne on silloin täysin kirkkaita ja valoisia. Ihan yhtä "outoa" kun tavallinen arki-

No en tiedä minkä sinä koit, että tuliko sinulle oikeasti tälläinen meditatiivinen kokemus, mutta sanon sen ainakin että se on pysyvästi persoonaa muuttava mikäli sellaisen kokee ja se on tarpeeksi syvä. Puhun nyt naisystäväni kannalta, josta tuossa edellisessä viestissäni kerroin eivät ne ole mystisiä, ne ovat päinvastoin yksinkertaisia mutta hyvin mielenkiintoisia.. Minä olen siis kyseisten kokemusten jälkeen lueskellut buddhalaisuutta ja sillointällöin meditoinut, mutta enää en ole kokemuksia saanut, sillä tilani on liian skitsoidi (ei-rauhallinen ja ei-hetkessä elävä, kortisolitasot vinkuu korkealla) jotta voisin päästä pidemmälle minäni tavoittelussa, tai silleen, näihin asioihin on vaikea löytää termejä sillon kun ei ole sillä päällä

[Illuusio]

Niin tavallaan se muuttaakin.. Mutta kun unohdan sen fiiliksen, muista vain että olen sen kokenut mutta en muista mitä se sisälsi..

[levylaatikko]

Niin tavallaan se muuttaakin.. Mutta kun unohdan sen fiiliksen, muista vain että olen sen kokenut mutta en muista mitä se sisälsi..

Joo, sellaista se on, muistaa tavallaan miltä se tuntui, muttei kykene enää tuntemaan sitä ja se muuttaa persoonaa enemmän tai vähemmän, naistystäväni kohdalla se sattui muuttamaan todella paljon. Omalla kohdalla se on muuttanut vain hieman, sillä kokemukseni eivät ole olleet kovin intensiivisiä.. Jonkinasteisia meditatiivisia ymmärrystiloja kuitenkin, puhtaita ja selkeitä mutta samalla hyvin normaaleja, tai sellaisia, mutta mielenkiintoisia.. Kyseisen tilan kokeminen antaa hyvin suuntaa mihin päin kannattaa mennä mikäli haluaa saavuttaa täydellisen sisäisen rauhan ja itsetietoisuuden tilan, kuten buddhalaisuudessa on mainittu vapautumisena. Ei siinä tarvitse uskoa buddhalaisuutee, kunhan seuraa itseään ja meditointi on yksi hyvä työkalu kohottaa tietoisuutta itsestään ja löytää mahdollisesti joskus täysin itsetietoinen sisäinen rauha.

[Peikko]

Suosittelen lataamaan elämä-simulaattorin Golly. Se on muutanut mun tapaa kelata maailmankaikkeutta, sinänsä aika surullisesti. Youtubesta voi hakee golly game of life ja googlesta löytää latauskoodin.

Tässä 2-ulotteisessa pikselimaailmassa on pari perussääntöö: Uusi solu syntyy, kun sen ympärillä on 2-3 elävää solua. Solu kuolee kun on <2 tai >3 elävää solua. Nämä simppelit säännöt voi luoda monimutkaisia kuvioita.

Tämän pohjalta rakennettuja teorioita:

Kaikki asiat maailmassa on ennustettavissa. Kun ottaa huomioon kaikki mitä oli/on olemassa (hetki alkuräjähdyksen jälkeen tai nyt) atomin tarkkuudella ja fysiikan lait hyvin tarkasti, voidaan päätellä atomien liikkeet huomioimalla niiden vaikutus toisiinsa jne. Käytännössä tämä on melkeinpä mahdotonta, koska jos haluttaisi ennustaa, pitäisi ottaa huomioon kaikki maailmankaikkeudessa olevat atomit paljon tarkemmin kuin on mahdollista.

Mikään ei tämän perusteella ole sattumaa. Mäkin kirjotan tätä, koska aikojen alun tapahtumat ovat sen seurausta. Sen takia mun mielestä on tyhmää, että elämällä olisi jokin syvällinen merkitys. Ehkä tajuun joku päivä.

Tästä päättelemällä menneisyyteen ei voi katsoa, koska monesta erilaisesta kuviosta voi tulla sama lopputulos. Käytännössä se tarkoittaa esim. sitä, että vaikka tekisit mitä, et voi estää Auringon kuolemista lopulta.

Toinen teoria; kaikki tietävät, että videoissa on tietty FPS (frames per second= ruutua sekunnissa), elokuvissa taitaa olla 20-30. Eihän olisi järkevää, ettei oikeassa maailmassa olisi tietty määrä "kuvia" sekunnissa. Tästä oon piirtänyt vihkoon silleen, että alussa oli vain yksi todellisuus. Tästä lähtee yhden todellisuuden verran enemmän todellisuuksia, ja näistä "veljeksistä" tulee toistensa rinnakkaistodellisuuksia. Aiemmin erkaantuneet todellisuushaarat ovat paljon erilaisempia (esim. eri fysiikan lait/ ei ollenkaan) kuin hetki sitten haarautunut. Eli joka hetkellä rinnakkaistodellisuuksien määrä kasvaa eksponentiaalisesti; niiden määrä riippuu alkuräjähdyksestä kuluneesta ajasta ja maailman "fps":stä.

Miksi tapahtumasta syntyy juuri kaksi tapahtumaa? Mä oon miettinyt sitä näin: Pöydällä on lasi. Pöytää siirretään. Kun pöytä on siirretty, lasi on joko kaatunut tai ei kaatunut... (Eikös Schrödingerin kissa kuvaa jotain tän tapaista?)

Toinen mahdollisuus todellisuusteorioista on, että alussa niitä vain oli useampia, melkein kuin olisi simulaattorissa monta erilaista alkutilannetta, joilla yhdessä olemme me.

Toivottavasti sai jotain selvää. Esittäkää kysymyksii ja kommentoikaa, jos haluutte

[Personaes]

Mulla on useampiakin teorioita maailmankaikkeudesta ja elämästä ylipäätänsä.

Olen kuitenkin ihan amatööri näiden asioiden suhteen(no shit), mutta pari mielenkiintoista kelaa on ollut.

1. Kaikkien tieteellisten laskelmien mukaan, pelkästään meidän linnunradalla pitäisi olla miljoonia sivilisaatioita ja kun ottaa huomioon että me olemme suhteellisen nuori sivilisaatio(aurinko on käsittääkseni aika nuori). Meidän linnunradalla pitäisi olla tuhansittain meitä kehittyneempiä sivilisaatioita, vaikka valonnopeus olisi nopein mahdollinen nopeus, eikä olisi olemassa star trekistä tuttua "hyper driveä", madonreikiä jne.
Niin silti koko Linnunrata olisi pitänyt kolonisoitua kauan aikaa sitten.

Tähän liittyen, on täysin mahdollista että me ollaan vaan yksi, jonkun K3 sivilisaation siirtokunnista joka on kolonisoinut koko linnunradan.
On myös täysin mahdollista että meidän näkemä maailma on vain harhaa, jonka joku hyper-älykäs "artificial-intelligence" on luonut.

2.Itse uskon, tai haluan uskoa, että tämä todellisuus on kuitenkin totta ja olemassa on täydellinen harmonia, johon kaikki tietoiset olennot on "linkitty". Jos ihmisten kollektiivinen paha olo ylittää kollektiivisen hyvän olon, niin pahoja asioita tapahtuu enenemissä määrin. Uskon, tai haluan uskoa että sielu jatkaa matkaa seuraavaan elävään olentoon sen perusteella minkälaista elämää on elänyt.
Samalla tavalla uskon Jumalaan. Jumala on kollektiivinen kaikkeus(ei pelkästään ihmisten, vaan kaikkien ajattelevien olentojen maailmankaikkeudessa). Mutta tämä on taas yksi "teoria".

Unet on muuten mielenkiintoinen asia. Moni tunnettu tiedemieshän on sanonut että ovat saaneet unien välityksellä inspiraation suurimpiin keksintöihinsä ja ideoihinsa.
Ehkä unimaailma on toinen ulottuvuus, minne siirrytään kun kuollaan, jos näet kauniita unia niin onneksi olkoon, after-life tulee olemaan mahtava, jos taas näet painajaisia niin...
Oon itekkin nähnyt unissa tapahtumia jotka on jossain lähitulevaisuudessa toteutunut.

Aika ahistavia nämä tällaiset seikat. Eikös Albert Einstein sanonut että tietoisuus on sähköimpulsseja, joita voidaan havaita kuolleiltakin ihmisiltä, vai muistanko nyt ihan väärin?

Tiesittekö muuten, että maailmankaikkeudessa on enemmän tähtiä, kuin jos laskisi jokaisen aavikon ja hiekkarannan hiekanjyvät yhteen?

Me eletään uskomattomia aikoja.

J. Allen Hynek, joka oli yhdysvaltalainen astronomi ja tiedemies, jonka ilmavoimat palkkasi selittämään Ufo ilmiötä tieteen keinoin, hän oli kaikkien ufo-skeptikkojen isä, jonka teoriat sai välillä huvittavia piirteitä.
Kun oli parikymmentä vuotta tehnyt tuota työtä, käänsi kelkkansa täysin ja alkoi puhumaan Ufo ilmiön todellisuuden puolesta. Sanoi että ilmiö on todellinen ja täytyy ottaa vakavasti. Ensin hän puolusti "maan-ulkopuolista hypoteesiä"(extra-terrestrial hypothesis), mutta myöhemmin siirtyi tukemaan "ulottuvuuksien välistä hypoteesiä"(inter-dimensional hypothesis). Ufo:t ja Ufo ilmiö on keskeisessä roolissa, mitä tulee ihmis-elämään ja maailmankaikkeuteen.

Hän sanoi tällä tavalla:

"When the long awaited solution to the UFO problem comes, I believe that it will prove to be not merely the next small step in the march of science but a mighty and totally unexpected quantum leap."

[Personaes]

Mua on viimeaikoina kiinnostanut tietoisuus ja sen luonne. Mihin porukka täällä uskoo, onko tietoisuus aivojen synnyttämä seikka vai onko meidän aivot vaan "televisio vastaanotin" ja tietoisuus on jotain universaalia?

Itse uskon jälkimmäiseen.

Tässä hyvä lainaus liittyen tietoisuuteen.

"There is no matter

All matter originates and exists only by virtue of a force which brings the particle of an atom to vibration and
Holds this most minute solar system of the atom together.

We must assume behind this force the existence of a conscious and intelligent mind.
This mind is the matrix of all matter.""
-Max Planck

[VXA]

mulla on semmonen rulla, että oikeasti me eletään ääretön monta kertaa. Tää sama elämä.

Kun universumi kuihtuu, litistyy, räjähtää, palaa porokzi, what ever, se alkaa kohta uudestaan. Ja kaikki toistuu täsmälleen samanlaisena kuin aina, ääretön kertaa.

Perustelen tämän sillä, että millä todennäköisyydellä me koettais tätä nyt, jos me elettäis vaan kerran, versus skenaario, jossa me elettäis ääretön monta kertaa?

frendi tokas tähän kyllä että: "vittu se ois kyl julmaa"

[Saruman]

Kun universumi kuihtuu, litistyy, räjähtää, palaa porokzi, what ever, se alkaa kohta uudestaan.

Tämä kohta laittoi epäilemään, ettet edes tiedä, mitä "universumi" tarkoittaa.

[Personaes]

Parina viimepäivänä tutustunut jonkunverran simulaatio teoriaan. Varsin päräyttävää kuvitella että mitä jos me ollaankin vaan jonkun jumal-rodun tietokone simulaatiota?

Tohon liittyen mulla ja kaverilla kerran kävi pimeä juttu joka vähän tukis tätä teoriaa.

Odotettiin linkkipysäkillä bussia. Siinä ennen pysäkkiä on sellainen parisataa metriä pitkä suora. Nähtiin molemmat että jaahas, nyt se linja-auto sieltä tulee. Ruettiin ottamaan kortteja taskusta ja vaihdettiin pari sanaa. Sitten käännyttiin heiluttamaan bussille, niin se bussi olikin kadonnut siitä suoralta.

Selvä glitchi systeemissä.

Tai sitten oon miettinyt sellaista, että tiedätte varmaan "problem of evil"-konseptin? Eli että jos on olemassa kaikennäkevä, kaikkeen pystyvä, äärettömän voimakas ja hyvä jumala, niin pahuutta ei pitäisi olla olemassa. Mutta koska pahuutta on olemassa, niin joko jumalaa ei ole, tai se ei ole äärettömän kyvykäs, kaiken näkevä ja hyvä.

Niin mitä jos me ei olla vielä edes oikeesti synnytty, vaan ollaan jumalan luomaa simulaatiota jonka tarkoitus on karsia pahat sielut pois ennenkuin kuollessa niistä syntyisi oikeita olentoja. Tällä tavalla "problem of evilia" ei olisi, sillä me ei olla oikeesti vielä todellisuudessa. Eli ehkä todellisuus alkaakin vasta sen jälkeen kun ollaan kuoltu, mikäli ollaan eletty hyvä elämä. Oikea reality olisi sitten täydellisen hyvää ja täydellistä paratiisia.

[Personaes]

Tässä varsin päräyttävää puhetta Joe Roganilta liittyen mm. tuohon "Simulation theoryyn"

https://www.youtube.com/watch?v=6gKQ8EaRf4I

[DaPohe]

Hyvä ja paha ovat erottamattomia. Itse luominen tapahtuu vastakohdin. Jos pahin on paras meditoija, joka kykenee olemaan välinpitämättömin tapahtumia todistaessaan, kunnes antaa kuoloniskun voimakkuudella, josta sinulle ei jää mitään muistikuvaa. Eläen läpi jokaisen ahmaisemansa maailman olennon, joka on itse unohtanut olevansa se.

[Personaes]

Vielä tosta simulaatio teoriasta. Kuten nuo jotkut fyysikot on kertonut, niin on lähes varmaa, että meidän todellisuus on simulaatio. Ykkösiä ja nollia.

Syy tälle on siinä, että jos ajatellaan että meidän universumi on jo pelkästään yli 13 miljardia vuotta vanha, multiversumi mihin se mahdollisesti kuuluu saattaa olla äärettömän vanha. Pelkästään tuossa 13 miljardissa vuodessa olisi meidän universumissa syntynyt ja kasvanut miljoonia sivilisaatioita, jotka lasketaan tyypin kaksi tai tyypin kolme sivilisaatioiksi kardashvevin asteikolla.
Meidän sivilisaatio ei ole vielä edes tyypin 1 sivilisaatio.

Realististen simulaatioiden luominen on mahdollista jossain tyypin yksi ja tyypin kaksi sivilisaatioiden välimaastossa.
Silloin on riittävän tehokkaita super-tietokoneita luomaan todellinen simulaatio.

Koska sivilisaation kannalta, tällaisen simulaation luonti on erittäin hyödyllistä, ehkä jopa välttämätöntä sivilisaation selviämisen kanssa, niin voidaan olettaa että jos ei kaikki, niin ainakin suurinosa luo tuollaisen simulaation.

Se tarkoittaa sitä, että meillä olisi miljoonia simulaatioita, jotka matkii todellisuutta ja yksi oikea todellisuus.

Kumman luulette olevan todennäköisempää, että kuulutaan siihen yhteen oikeaan todellisuuteen, vai johonkin niistä miljoonista simulaatioista?

[Idealisti]

Mielestäni Stephen Hawkingin Ajan lyhyt historia antaa hyvän tieteellisen kokonaiskuvan maaimankaikkeuden synnystä. Kaikkihan on vain teoriaa, mutta tämä Hawkingin teoria on jotain, mitä älyllä ja uskolla voidaan saavuttaa. Suosittelen lukemaan teoksen jos maailmakaikkeuden synty kiinnostaa tieteellisin näkökulmin.
Maailma on muuten hyvin ainutlaatuinen, itselleni palaset loksahtelee kohdilleen varsinkin perehdyttäessa metafysiikkaan. Filosofis-fysikaalisin näkökulmin saa ajatusmaailma uudenlaisen vision siitä, mitä tämä maailmankaikkeus on. Todella mietityttävää ajatussolmua...

[Personaes]

Mielestäni Stephen Hawkingin Ajan lyhyt historia antaa hyvän tieteellisen kokonaiskuvan maaimankaikkeuden synnystä. Kaikkihan on vain teoriaa, mutta tämä Hawkingin teoria on jotain, mitä älyllä ja uskolla voidaan saavuttaa. Suosittelen lukemaan teoksen jos maailmakaikkeuden synty kiinnostaa tieteellisin näkökulmin.
Maailma on muuten hyvin ainutlaatuinen, itselleni palaset loksahtelee kohdilleen varsinkin perehdyttäessa metafysiikkaan. Filosofis-fysikaalisin näkökulmin saa ajatusmaailma uudenlaisen vision siitä, mitä tämä maailmankaikkeus on. Todella mietityttävää ajatussolmua...

Mulla on muuten tuo kirja "ajan lyhyt historia", en vaan ole lukenut loppuun asti.

Tuo sun teoria, että eletään sama elämä aina vaan uudestaan ja uudestaan on muuten aika vanha teoria, jota kutsutaan "eternal recurrence" nimellä. Friedrich Nietzschekin tähän uskoi.
Olishan se joo aika vittumaista tietyllä tavalla, mutta eihän me sitä itse tajuttaisi. Ei se kuitenkaan mun mielestä ole se vittumaisin mahdollinen teoria elämästä...

[Hoomie]

Maailma on ketjureaktio, asiat vaan tapahtuu just niinkun ne tapahtuu, eikä me mihinkään vaikuteta. Mikään ei mene missään vaiheessa pieleen, kaikki menee just niinkun ne menee. Me ollaan osa tätä ketjureaktioa. Millään ei ole mitään väliä, ellet itse luo päähäsi niitä ihmisten tyypillisiä merkityksiä, hyvästä ja pahasta, kauniista ja rumasta jne...

Ehkäpä tämä kaikki energia mistä me (ja kaikki muukin) koostuu, on vain aina ollut olemassa, ja pysyykin aina olemassa, muuttaa vain muotoaan.

Siinä maailmannäkemykseni, kenties olen alitajuisesti kopioinut eri paikoista asioita ja yhdistänyt ne päähäni tuollaiseksi, tai sit oon vaan ite keksiny ton o.o who knows... mut jollain tripillä aloin vaan miettimään, et mistä me ensin koostutaan.. (jostain pienistä atomeista kai).. sit aloin miettimään, et kaiken energianhan voi laskea miten se käyttäytyy missäkin tilanteessa, niinkun fysiikan lait, nehän ei valehtele? Eli toisinsanoen kaikki käyttäytyy just niinkun ne käyttäytyy eri tilanteissa, mut tässä maailmassa on vaan niin paljon pieniä yksityiskohtia ettei me ihmiset ymmärretä sitä täysin.

[Infitialis]

Maailma on ketjureaktio, asiat vaan tapahtuu just niinkun ne tapahtuu, eikä me mihinkään vaikuteta. Mikään ei mene missään vaiheessa pieleen, kaikki menee just niinkun ne menee. Me ollaan osa tätä ketjureaktioa. Millään ei ole mitään väliä, ellet itse luo päähäsi niitä ihmisten tyypillisiä merkityksiä, hyvästä ja pahasta, kauniista ja rumasta jne...

Ehkäpä tämä kaikki energia mistä me (ja kaikki muukin) koostuu, on vain aina ollut olemassa, ja pysyykin aina olemassa, muuttaa vain muotoaan.

Siinä maailmannäkemykseni, kenties olen alitajuisesti kopioinut eri paikoista asioita ja yhdistänyt ne päähäni tuollaiseksi, tai sit oon vaan ite keksiny ton o.o who knows... mut jollain tripillä aloin vaan miettimään, et mistä me ensin koostutaan.. (jostain pienistä atomeista kai).. sit aloin miettimään, et kaiken energianhan voi laskea miten se käyttäytyy missäkin tilanteessa, niinkun fysiikan lait, nehän ei valehtele? Eli toisinsanoen kaikki käyttäytyy just niinkun ne käyttäytyy eri tilanteissa, mut tässä maailmassa on vaan niin paljon pieniä yksityiskohtia ettei me ihmiset ymmärretä sitä täysin.

Miten mä sit toteutan sun allekirjotukses?

[Hoomie]

Miten mä sit toteutan sun allekirjotukses?

Niin, sitähän ei käytännössä voi toteuttaa fyysisesti Mut, oon alkanu viimeaikoina miettimään miten ilosia lapset on yleensä, leikkimielisiä, ei stressaa välttämättä niin paljoaa asioita jne.. Eli miksi sitä vanhempanakaan tarvis ottaa asioita niin tosissaan, jos vaan pysyis leikkimielisenä ja ottais ilon irti!

Maailmankaikkeuden teoriat kyl muuttunu nyt.. Oon huomannu et ihmiset tarvitsee rajoja kaikkeen, hyvä ja paha, suuri ja pieni etc. Mitäpä jos tää kaikki onkin loputonta, suunnassa ja toisessa. Mehän ei sitä käytännössä voida käsittää, mitä "loputon" tarkoittaa, vaikka voidaankin. Mut mitä jos ei olekaan olemassa pieniä ja suuria asioita, vaan tuo kokoerokin jatkuu loputtomiin. Kuvitelkaa maailmankaikkeus pienessä pisteessä, sen kokonen se on jos sen haluat olevan, sillä kokoa ei oo olemassa, se on vaan sana. Vaikka se oiskin loputon.

Niin, ja tää kaikkihan on varmaankin ollut täällä äärettömän kauan, aina. Miten mikään syntyisi olemattomasta

[frapathea]

Voi olla että kysyn nyt ihan väärältä porukalta, mutta onko kukaan perehtynyt hypersfääriuniversumiteoriaan? Se ilmeisesti selittäis asioita kuten vedyn ja heliumin suhteen maailmankaikkeudessa, punasiirtymän ja valon aalto-hiukkasluonteen mahdollisesti jopa paremmin kuin alkuräjähdysteoria?

Lisäks se jotenkin helpottaa mun parikyt vuotta kestänyttä eksistentiaalista kriisiä jonkin verran niin tekis mieli vakuuttua siitä lmao

[Hoomie]

Itse en ole kyllä perehtynyt pahemmin, vaikka nimi kyllä jotenkin kolahtaakin mieleen. Muutenkin pidän tuota alkuräjähdysteoriaa vähän hölmönä. Tarkoitatko kenties multiuniversumiteoriaa, tai jotain sinne päin?

Mielelläni kyllä perehtyisin hieman tuohonkin teoriaan, nopealla googletuksella en ole kyllä vielä varma mitä tarkoitat

[frapathea]

Tarkoitatko kenties multiuniversumiteoriaa, tai jotain sinne päin?

En, vaan hypersfääriteoriaa. En tiiä onko tuolle sit minkälainen suomennos yleisesti käytössä, mut hypersphere tuo olis englanniksi. Hyperpallo ainakin kuulostaa urpolta. Mut keskeinen pointti siinä kai olis, että ajalla on myös kolme ulottuvuutta ja maailmankaikkeus on hypersfäärin muotoinen, eli sillä ei ole "alkua" tai "loppua" ajassa, sillä aika on ainoastaan sen sisällä esiintyvä kolmiulotteinen konstruktio.

[Patterson]

Löytyyks tosta jotain kivaa artikkelia luettavaksi?

http://www.hypersphere.com/hs/abouths.html

Löysin vaan tän nopeella googlettelulla ja vaikuttaa kyllä tosi mielenkiintoiselta.