Projekti: Psykedeelit Wikipediassa

[Omnicoe]

Psykedeelisiä aiheita koskevat artikkelit eivät ole kovin laadukkaita Wikipediassa. Olen ruvennut kirjoittamaan uudelleen mm. taikasieni- ja psykedeelit-artikkeleita ja lainsäädäntöön liittyviä juttuja. Jos löytyisi tarpeeksi ihmisiä voisi perustaa vaikka oman wikiprojektin psykedeeleistä. Ja kannattaa yrittää perustella luotettavilla lähteillä aina kun on mahdollista, sillä se lisää aina tekstin objektiivisuutta ja luotettavuutta.

Pari ideaa näin heti alkuunsa:

• Klassisten psykedeelien (psilosybiini, LSD, meskaliini, DMT ja ehkä LSA?) vaikutukset, riskit jne voisi yhdistää yhdeksi, kattavaksi artikkeliksi johon linkataan jokaisesta kun ovat kaikki pohjimmiltaan melko samanlaisia, eroja on lähinnä vain kestossa ja kokemuksen sävyssä.
• Vuonna 2006-2008 ilmestyneistä John Hopkinsin Yliopiston psilosybiini- ja psykedeeli-tutkimuksista löytyisi runsaasti tieteelliseltä arvoltaan painavaa materiaalia joka ansaitsisi tulla yleiseen tietoon.

Artikkelit
Yleiset
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykedeeli
Pitäisi eroitella selkeästi toisistaan aidot psykedeelit (serotiinireseptoreihin sitoutuvat yhdisteet) ja osin psykedeelisiä vaikutuksia omaavat päihteet kuten kannabis (kannabioidi) ja ekstaasi (serotiininvapauttaja). Historiaosuutta ja tutkimusta 50-luvulta nykypäivään saisi myös laajentaa reilulla kädellä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hallusinogeeni
Tämä antaa lähes sellaisen kuvan että psykedeelit ovat sama asia kuin deliriantit... Mikä tosin johtuu osin psykedeelien farmakologisesta luokituksesta. Englanninkielisessä wikissä on aika hyvä esimerkki siitä miten tuota voisi parantaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Enteogeeni

DMT
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ayahuasca
http://fi.wikipedia.org/wiki/DMT

Sienet
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psilosybiinisienet
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psilosybiini
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psilosiini

Lysergiamidit
http://fi.wikipedia.org/wiki/LSD
http://fi.wikipedia.org/wiki/LSA

Meskaliini
http://fi.wikipedia.org/wiki/Peyote
http://fi.wikipedia.org/wiki/Meskaliini

Muut
http://fi.wikipedia.org/wiki/Salvia_divinorum

Lainsäädäntö
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykotroop ... eissopimus

Lähteitä tutkimukselle
Human hallucinogen research: guidelines for safety.
Comparison of acute lethal toxicity of commonly abused psychoactive substances

Työtä riittää kenelle vain, joka uskaltaa rohkeasti tarttua johonkin

[Ahab]

Olenkin tehnyt lähinnä pieniä muokkauksia toisiin noista. Ja moniin muihinkin wikipedia-artikkeleihin ja keskustelusivuihin. Samoin englanninkieliseen wikipediaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Salvia_divinorum ois kans sellanen jota vois työstää koska moni siitä kuitenkin on kiinnostunut.
Enwikissä on tollanen aika hyvä yleiskatsaus artikkeli http://en.wikipedia.org/wiki/Psychedeli ... Deliriants

[Kalastaja]

Mä en tykkää suomenkielisestä wikipediasta. Käytän sitä satunnaisesti sanakirjana.



Grisnponin ja Baklarin kirja "Psychedelic Drugs Reconsidered" on varmaan paras yksittäinen lähde, jota tohon projektiin vois keksiä.

[Omnicoe]

En voi olla eri mieltä siitä etteikö englanninkielinen wiki olisi parempi; itsekin käytän sitä lähes aina. Mutta wikiformaatissa on se hyvä puoli että jos jossain on mielestäsi virhe ja pystyt perustelemaan sen, sisältö muuttuu. Neutraalia tietoa psykedeeleistä on Suomessa niin vähän että mielestäni wikipedia on tärkeä paikka missä sitä tulisi paikata. Trippipedia on toki luku sinänsä mutta suunnattu aivan eri kohderyhmälle.

Psychedelic Drugs Reconsidered on varmasti loistava lähde, harmi vaan että sitä ei taida löytyä ilmaisena verkosta mistään.

Tarkemmin ajateltuna tämä topic voisi btw sopia paremmin tuonne Psykedeelit-alueelle jos joku modi lukee tätä

[Kalastaja]

En voi olla eri mieltä siitä etteikö englanninkielinen wiki olisi parempi; itsekin käytän sitä lähes aina. Mutta wikiformaatissa on se hyvä puoli että jos jossain on mielestäsi virhe ja pystyt perustelemaan sen, sisältö muuttuu. Neutraalia tietoa psykedeeleistä on Suomessa niin vähän että mielestäni wikipedia on tärkeä paikka missä sitä tulisi paikata.

Toi on ihan totta.
Voishan sitä itekin kirjotella jotain pientä joskus.

Mutsi ainakin joskus innoissaan oli googlettanut wikipediasta artikkelin salviasta, jonka sitten oli printannut ja esitteli sitä puolipaniikissa mulle. Oli vähän ihmetellyt mikä ihmeen kasvi se "meksikon salvia" on ja miksi sitä niin innoissani hoidin.
Kaikenlisäks joku urpo oli sillon kirjottanut sinne wikipediaan, että salvia olisi laitonta, ja mulla meni tosi kauan, että sain mutsin vakuutettua siitä, että tiedän wikipediaa enemmän salviasta, ja että se ei ole laitonta.

-

Mun mielestä tää on ihan oikea alue täälle ketjulle. Toi psykedeeli -osio on aika roimasti heikkotasosempi, ja sinne tuuppaa tulemaan vähän väliä ajatukseltaan ja sisällöltään täysin merkityksettömiä viestejä. Ja onhan tässä kuitenkin idea tehdä tietokirjaa.

[Ahab]

Klassisten psykedeelien (psilosybiini, LSD, meskaliini, DMT ja ehkä LSA?) vaikutukset, riskit jne voisi yhdistää yhdeksi, kattavaksi artikkeliksi johon linkataan jokaisesta kun ovat kaikki pohjimmiltaan melko samanlaisia, eroja on lähinnä vain kestossa ja kokemuksen sävyssä.

No kyllä joku LSD ja DMT poikkeaa toisistaan aika merkittävästi. Ainoa syy miks noi vois yhdistää on fiwikipediassa olevan tiedon vähyys mutta sekin tulee varmaan muuttumaan ennemmin tai myöhemmin. Jos olis joku serotonergisten psykedeelien yleisartikkelissa niin siinä noita vois vetää jotenkin yhteen ja sellanen yleisartikkeli vois alkuun olla jopa parempi ku sellanen että lähtee tekeen joka aineesta kattavaa artikkelia.

[Omnicoe]

No kyllä joku LSD ja DMT poikkeaa toisistaan aika merkittävästi. Ainoa syy miks noi vois yhdistää on fiwikipediassa olevan tiedon vähyys mutta sekin tulee varmaan muuttumaan ennemmin tai myöhemmin. Jos olis joku serotonergisten psykedeelien yleisartikkelissa niin siinä noita vois vetää jotenkin yhteen ja sellanen yleisartikkeli vois alkuun olla jopa parempi ku sellanen että lähtee tekeen joka aineesta kattavaa artikkelia.

DMT ja LSD kyllä poikkeavat toisistaan aika dramaattisesti, mutta ei ole mielestäni liian kaukaa haettua kutsua molempia vaikka psykedeeliseksi kokemukseksi. Enwikissä on jo Psychedelic Experience. Vähän kökkö artikkeli (ei käsitellä esim. ollenkaan riskejä ja on aika värittynyttä), mutta osoittaa että sen voi tehdä.

Jos lähtee kirjoittamaan tuonne mitään vähänkään syvempää kuin "aiheuttaa harha-aistimuksia ja itsemurhia" pian tulee tälläinen ongelma: Ei ole kovin käytännöllistä kirjoittaa sama päällekkäinen tieto esim. psilosybiinisieniin, psilosybiiniin, (psilosiiniin), LSDhen, peyoteen, meskaliiniin... You get the point. Olisi tehokasta jos voisi tiivistää jokaiseen artikkeliin jotain uniikisti ja laittaa linkin "Katso pääartikkeli: psykedeelinen kokemus".

[Asidyyli]

Suomenkielinen wikipedia on joo aika onneton. Sinne just kaivattais näitä parannuksia ja kattavampia artikkeleja eri päihteistä, koska ei asennevammaiset tavikset osaa kuitenkaan sitä lontoonkielistä wikipediaa lukea. Ja siis tää on tärkeää, koska Wikipediaan luotetaan. Kohta ei kukaan enää edes muista mitään huolella toimitettuja tietosanakirjoja. Tavallaan harmi, mutta tavallaan ollaan viimein menossa siihen mistä internetin kanssa alunperin vaahdottiinkin. Se että pystytään vaikuttamaan mediaan auktoriteettien ohi...