Ajatuksia, ihan mistä vaan

[forestdowntodreams]

Löysin itseni, tein sen, kiljun hiljaa itsekseni puoliksi peiton alle käpertyneenä. Se on mahtava tunne kun löytää oman itsetuntonsa ja itseluottamuksen ensimmäistä kertaa ikinä.!! Ovet on avoinna

[Iimei]

Löysin itseni, tein sen, kiljun hiljaa itsekseni puoliksi peiton alle käpertyneenä. Se on mahtava tunne kun löytää oman itsetuntonsa ja itseluottamuksen ensimmäistä kertaa ikinä.!! Ovet on avoinna

sori mut et oo löytäny yhtää mitää

[boost]

Ilmestyskirjan pedolla on 7 päätä ja 10 sarvea.
Pedollahan varmaan viitataan ihmiseen ja ihmisen kehossa on ns seitsemän päätä ja 10 sormea...
Sarvet sormien vertauskuvana kyllä kuulostaa vähän kaukaa haetulta.

[D.E.S]

Löysin itseni, tein sen, kiljun hiljaa itsekseni puoliksi peiton alle käpertyneenä. Se on mahtava tunne kun löytää oman itsetuntonsa ja itseluottamuksen ensimmäistä kertaa ikinä.!! Ovet on avoinna

sori mut et oo löytäny yhtää mitää

Olipa rumasti sanottu.

[Personaes]

Mietin tässä alkuräjähdystä ja jumalan luonnetta, niin tuli mieleen, että onko jumala, tyhjää, "ei mitään". Jos universumi räjähti aluilleen tyhjästä, niin sillon sen luojan on täytynyt olla "ei mitään".
"Olen alku ja loppu, alfa ja omega". Tähän sopis myös se sanonta kirkossa, jonka mukaan ne jotka kääntää selkänsä jumalalle joutuu kadotukseen, koska jumala on paradoksi, ei mitään, joka on olemassa vaan jos sen uskoo ja tiedostaa. Vähänkuin placebo lääke, jossa ei ole vaikuttavaa ainetta, mutta joka oikeasti toimii ja auttaa koska sen uskoo toimivan.

Tässä jonkun vastaanvanlaisia ajatuksia englanniksi pastettuna

I would like to suggest that maybe 'God' is actually nothingness. Nothingness seems to fit the following features of God:
- Nothingness, like God, is eternal and changless
- Nothingness, like God, is entirely beyond understanding and predication
- Everthing that is came from nothingness, and unto nothingness will return (like God). Nothingness is "the Father of All", and eventually everything is re-absorbed into the arms of Nothingness.
- Nothingness, like God, is paradoxically both absent and present, transcendent and immanent. It is outside of time and space, yet all around us.
- Nothingness is entirely invincible and impassible.
- Nothingness (the Void) holds all thing in 'Being', is everywhere and nowhere.
- Through nothingess, paradoxes like "The First will be Last, and the Last will be First" make sense, because eventually everything becomes nothing, poverty, riches, honour and humility are all levelled.
- God, like Nothingess, communicates with us most truly through Silence.

[getto]

Ookko Personaes kelannu koskaan Jumala ei välttämättä oo riippuvainen tästä universumista millään tavalla?

[Personaes]

Ookko Personaes kelannu koskaan Jumala ei välttämättä oo riippuvainen tästä universumista millään tavalla?

No sitähän tuo mun pohdinta tarkottais.

Mutta tää on ihan ajatusleikki mulle, pidän yhtenä mahdollisuutena.

[DaPohe]

Luomisen alussa älyllinen äärettömyys fokusoitui yhteen pisteeseen.

[Pristine]

Mietin tässä alkuräjähdystä ja jumalan luonnetta, niin tuli mieleen, että onko jumala, tyhjää, "ei mitään".

Mun näkemyksen ja kokemuksen mukaan kyllä. Noi sun listaamat kuvailut ja mietteet osuivat naulan kantaan.

[frapathea]

Mietin tässä alkuräjähdystä ja jumalan luonnetta, niin tuli mieleen, että onko jumala, tyhjää, "ei mitään". Jos universumi räjähti aluilleen tyhjästä, niin sillon sen luojan on täytynyt olla "ei mitään".

En tiiä jumalasta, mutta liittyen siihen että maailmankaikkeus syntyy tyhjästä tää vois kiinnostaa sua: https://www.youtube.com/watch?v=ZUjCGG31YSo

"Olen alku ja loppu, alfa ja omega".

Ota huomioon, että alun ja lopun olemassaoloon tarvitaan aikaulottuvuus, joka on taas maailmankaikkeuden sisällä ilmenevä rakenne.

[Personaes]

Ota huomioon, että alun ja lopun olemassaoloon tarvitaan aikaulottuvuus, joka on taas maailmankaikkeuden sisällä ilmenevä rakenne.

Ei tarvita, kun jumala on juuri tän aikaulottuvuuden ulkopuolella. Universumi on juuri se aikaulottuvuuden sisällä oleva juttu, jota reunustaa molemmilta puolilta tää kuori, olemattomuus.

Nää on sellaisia asioita, että ei näitä voi vaan mitenkään tyhjentävästi ihminen tajuta.

Mitä sit tapahtuu kuollessa? Ollaan samalla hävinneitä ja olemassa? Tiedostetaan että ei enää tiedosteta? Tilassa jonka luonnetta ei pysty mitenkään käsittämään edes silloin.

[frapathea]

Ota huomioon, että alun ja lopun olemassaoloon tarvitaan aikaulottuvuus, joka on taas maailmankaikkeuden sisällä ilmenevä rakenne.

Ei tarvita, kun jumala on juuri tän aikaulottuvuuden ulkopuolella. Universumi on juuri se aikaulottuvuuden sisällä oleva juttu, jota reunustaa molemmilta puolilta tää kuori, olemattomuus.

Niin, nimenomaan. Eli ei ole "alkua" eikä "loppua", eikä maailma "ole syntynyt" vaan se vaan yksinkertaisesti jatkuvasti on tässä ajattomassa tyhjyydessä.

[psychiCNoob]

Ajatus: Rakastan elämää. Kiitos, kaikki.

Tää rundi ikuisesti jatkukoon.

[Personaes]

Ajatus: Rakastan elämää. Kiitos, kaikki.

Tää rundi ikuisesti jatkukoon.

Mäkin rakastan, harmi että nykyisessä tilanteessa en ole siitä kauheesti päässyt nauttimaan. Mutta kevät se vaan etenee ja mun haaveet lähenee. Huomenna pääsen maisteleen vähän jo sitä tulevaa hyvältä maistuvaa elämää.

Kuinkakohan pitkään pitää olla helsingin kaupungin asuntojonossa jos sut käsitellään "erittäin kiireellisenä"? Tiedostan että tuossa jonossa voi kulua vuosikin, sen takia luultavasti kerkiän muuttaa jo erään tuttavan asuntoon, kunhan putkiremontti tässä valmistuu kevään mittaan...

[frapathea]

Kuinkakohan pitkään pitää olla helsingin kaupungin asuntojonossa jos sut käsitellään "erittäin kiireellisenä"? Tiedostan että tuossa jonossa voi kulua vuosikin, sen takia luultavasti kerkiän muuttaa jo erään tuttavan asuntoon, kunhan putkiremontti tässä valmistuu kevään mittaan...

Kiireellisyysaste ei ole kiinni jonotusajasta vaan tietenkin siitä, kuinka kiireellinen asunnontarpeesi on. Erittäin kiireelliset hakijathan voi saada asuntotarjouksen viikoissa. Jos muutat tuttavan asuntoon, menet kyllä ihan jonon hännille, valitettavasti.

Jos sulla on duunipaikka pk-seudulla tiedossa eikä asuntoa, menet luultavasti kiireellisyydessä ihan jonon etupäähän. Kannattaa myös laittaa muillekin tahoille hakemuksia, on erilaisia säätiöitä sun muita joilla on edullisia vuokra-asuntoja tarjolla. Ja sit tietenkin Espoon ja Vantaan kaupungin asunnot.

[Patterson]

Mietin tässä alkuräjähdystä ja jumalan luonnetta, niin tuli mieleen, että onko jumala, tyhjää, "ei mitään".

Mun näkemyksen ja kokemuksen mukaan kyllä. Noi sun listaamat kuvailut ja mietteet osuivat naulan kantaan.

Mun näkemyksen mukaan taasen ei. Kokisin että luoja on henkilö / persoona, ei välttämättä fyysinen yksilö, mutta tietoisuuden kannalta yksilöllinen persoonallisuus ja kaikki elävät olennot hänen yksilöllisiä osasiaan.

[frapathea]

Mietin tässä alkuräjähdystä ja jumalan luonnetta, niin tuli mieleen, että onko jumala, tyhjää, "ei mitään".

Mun näkemyksen ja kokemuksen mukaan kyllä. Noi sun listaamat kuvailut ja mietteet osuivat naulan kantaan.

Mun näkemyksen mukaan taasen ei. Kokisin että luoja on henkilö / persoona, ei välttämättä fyysinen yksilö, mutta tietoisuuden kannalta yksilöllinen persoonallisuus ja kaikki elävät olennot hänen yksilöllisiä osasiaan.

Se vaatisi sen, että olisi vielä jotain, mihin "luoja" perustuu, jolloin tämä "luoja" ei olisi enää kaiken luoja. Tarvii ensin tyhjän huoneen ennenku sinne voi roudaa sohvan.

[Patterson]

Sitäkin on tullu kelailtua, mutta todennut itse turhan diipiksi ja ehkä tämän multiversumin asukkaan käsityskyvyn ulkopuolella olevaksi, ehkä meidän luoja kelailee ihan samoja asioita taas portaan ylempänä?

[VXA]

Entä jos...

on jumala, mutta se ei ite tajuu et sen yläpuolella on vielä yksi jumala

tai jos...

on jumala, joka on luonut seuraavan tason jumalat, jotka on luonut kukin kasan uusia jumalia, jne. jne. ja sit tää päättyy meihin ihmisiin, mut me ei ollakaan enää jumalia.

tai jos...

on kristinuskon Jumala, mut se vaan pelleilee meillä ja tuomiopäivän koittaessa se päästää uskottomat taivaaseen ja uskovat joutuvat helvettiin.

[Huiko]

Me hallitaan tulta, vettä, maata ja ilmaa. ...Me luodaan uutta elämää ja tuhotaan vanhaa. Meille tieto ja ajatukset on sirrettävissä vuosituhansien päähän. Me ollaan vähintään yhtä hulluja kuin nuo jumalten kuvaukset. Jospa se kuolevaisuuskaan ei ole vika vaan ominaisuus? Miten niin me ei olla jumalia?

[frapathea]

Me hallitaan tulta, vettä, maata ja ilmaa.

Ei me kyllä mitään noista käytännössä hallita. Osataan käyttää tiettyyn pisteeseen kyllä, mutta siinä se.

[Patterson]

Entä jos...

on jumala, mutta se ei ite tajuu et sen yläpuolella on vielä yksi jumala

tai jos...

on jumala, joka on luonut seuraavan tason jumalat, jotka on luonut kukin kasan uusia jumalia, jne. jne. ja sit tää päättyy meihin ihmisiin, mut me ei ollakaan enää jumalia.

tai jos...

on kristinuskon Jumala, mut se vaan pelleilee meillä ja tuomiopäivän koittaessa se päästää uskottomat taivaaseen ja uskovat joutuvat helvettiin.

Jumaluutta koskevat pohdinnat on kyllä helevetin mielenkiintosia. Omalla kohdalla suurimman mielenrauhan niitä koskien on tuonut Intian eepokset, päällimmäisenä ehkä Bhagavad Gita, se jotenkin resonoi omalla kohdalla mielenrauhaa antaen, tai sit ne on vaan tosi hyviä sepittään asioita

[Huiko]

Oonko mä sitten vaan sen verran hullu että koen niin? Voihan niinkin olla sillä illuusio voi kehittyä vahvaksikin.

Osaan kuitenkin tulella lämmittää, kypsentää, ja muovata materiaalit.

Tuulella kypsentää ja kuivata, tuulesta saan liikkumisvoiman, ja liikevoiman. Saman vedestä sekä vaikkapa muovata materiaaleja, vaikkapa sekoittamalla sitä maan aineksien kanssa, jolloin taas valikoima toimintamahdollisuuksista kasvaa.

Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon, ja tässä vain niitä rakentavimpia. Kuinka suuri osuus pitää kyseisistä elementeistä hallita jotta voi sanoa hallitsevansa niitä?

Elementithän karkaavat vain silloin kun niillä on liian laiska tai tyhmä isäntä. Sillä tavoinhan se on aina ollut orjan ja isännän suhde.

[frapathea]

^ Niin, siis, pystyt käyttämään "elementtejä" kyllä. Ihmiskunta ei kuitenkaan ainakaan toistaiseksi ole pisteessä, jossa pystyisimme hallitsemaan täydellisesti esim. ilman koostumusta, planeettamme valtavia vesimassoja, maaperää tai biosfääriä. Aurinkokin hallitsee meitä enemmän kuin me palamisreaktiota.

[Huiko]

^Toki pystyn käyttämään, ja hallitsemaan. Kysymys olikin että kuinka suurta osuutta pitää pystyä hallitsemaan jotta voi sanoa voivansa hallita.

Valtameripatoahan me ei olla saatu aikaiseksi, kuten jotkut joskus suunnitteli, mutta isoja patoja on. Jokia ja järviä ollaan tehty, kuivattu ja muovattu.

Rautaoksidia pudottamalla saderintamiin ollaan laukaistu rankkasateita ainakin entisessä neuvostoliitossa (ympäristövaikutukset on kyllä myös olleet ikäviä), ja Otsonikerrosta ollaan heikennetty ja vahvistettu.

Mielenkiintoisinta onkin kuitenkin mun mielestäni se mitä me jo ollaan onnistuttu touhuamaan elämän kanssa. ...Ja mitä onkaan vielä tekemättä! Odotan mielenkiinnolla aikaa jolloin huomataan ihmiseläimen kannan rajoittamisen välttämättömyys sekä tehdään sille jotakin. Keinot ja odotukset muovaa siitä luultavimmin hyvin erikoisen ajanjakson. (Liikaa jumalia taivaalla? )

Välillähän tuo hallinta on vähän kyseenalaista, muttei se siihen vaikuta etteikö me pystyttäisi hallitsemaan vähänkin paremmalla suunnittelulla, vallalla ja tahtotilalla. Ei minusta tarvita TÄYDELLISTÄ hallintaa jotta pystyy hallitsemaan niitä "elementtejä" tarpeeksi ihmisen tarpeisiin. Millä tavalla niitä pitäisi sinusta hallita jotta voisi sanoa hallitsevansa?

[frapathea]

Millä tavalla niitä pitäisi sinusta hallita jotta voisi sanoa hallitsevansa?

Niin no siis musta tää koko kysymys ja kysymyksenasettelu on vähän outo. Mutta poikkesin vaan huomauttamaan, että loppupeleissä olemme edelleen riippuvaisia vedestä, hengitysilmasta, planeetastamme ja auringosta.

Sikäli puhe "elementeistä" on hieman harhaanjohtavaa, että kyseessä on paljon monimutkaisempi asia kuin että mulla on pöydällä kynttilä, huonekasvi ja lasi vettä ja sitten haukottelen. On eri asia puhua auringosta, nuotiotulesta tai oksidatiivisesta stressistä, vaikka kaikki kolme voitaisiin nähdä tulena ja ilmana.

Ja toisaalta myös siksi, että nykyään tiedämme maailmankaikkeuden koostuvan atomeista elementtien sijaan (unohtamatta tietenkään sitä, että metafyysisellä tasolla elementit voivat olla oiva kartasto havainnollistamaan maailmankaikkeuden osien keskinäistä dynamiikkaa).

[Personaes]

Mietin tässä "eternal return" teoriaa ja sitä, että onkohan Déjà-vu:t sit vaan muistijälkiä näistä aijemmista elämistä? Nietzsche:hän kertoi kuinka tuo olis kaikista pahin mahdollinen teoria elämästä, että eletään aina vaan uudestaan ja uudestaan sama elämä. Sinällään tuo ei mua pelota, kun ei sitä muistais että olis elänyt aijemmin.

[frapathea]

Intense and recurrent déjà vu experiences related to amantadine and phenylpropanolamine in a healthy male

Déjà vu on on liitetty ohimolohkon dopaminergiseen toimintaan – ohimolohkoissa on hippokampukset jotka ovat muistin kannalta oleelliset aivojen osat. Muutkin saman sarjan ilmiöt, jamais vu, presque vu jne. ovat mielenkiintoisia.

Hitto mä tajusin just miks spatiaalisilla synesteetikoilla on niin hyvä muisti. Meenpä mehustelee sillä. Moikka.

[Huiko]

Ei taida tuoda keskusteluun juurikaan mitään vaikka väittäisin osittaisen hallitsemisen olevan hallitsemista? Asioista kannattaa myös keskustella sillä tasolla että enemmistö saa siitä myös selvää.

Monelle asialle tuntuu löytyvän useita merkityksiä ja ne ehkä sotkee? Tai sitten se että hukataan sitä punaistalankaa tarttumalla yksittäisiin asioihin eikä kokonaisuuksiin? Keskustelu on mukavaa kyllä, muttei jankkaaminen. Eikä se kysymys tai sen asettulukaan minusta ollut niin outo. Mä olen, muttei tuo.

p.s. Meinasin ensin harhailla sotkemaan asioita esimerkeillä ja nippelitiedolla, vaan sitten havahduin siihen ettei se kiinnosta lopulta ketään.

[frapathea]

Ei taida tuoda keskusteluun juurikaan mitään vaikka väittäisin osittaisen hallitsemisen olevan hallitsemista? Asioista kannattaa myös keskustella sillä tasolla että enemmistö saa siitä myös selvää.

Mistä et saa selvää? Musta tuntuu et elementit metafyysisellä tasolla on sen verran ympäripyöreän arkkitypaalinen juttu että siitä saa selvää jos on saadakseen, ja "elementtien" ilmentymät fyysisessä maailmassa taasen oikeastaan niin monimutkaisia fysikaalisia, kemiallisia ja biologisia ilmiöitä, että ne vaatisivat aika paljon paneutumista, ennen kuin niistä viittis paljoa sanella.

Tän takia oikeastaan näen kysymyksenasettelun outona – elementit ovat fysikaaliselta kantilta katsottuna auttamattoman vanhentunut tapa selittää maailmaa, ja on hankala määritellä jonkun ilmiön hallittavuutta, jos siihen voidaan sisällyttää niin tulenteko, solujemme hapettuminen kuin kaukana avaruudessa roihuavat kaasupallot. Metafysiikan kannalta taas on periaatteessa yhdentekevää, kuinka paljon hallitsemme kemiallista palamisreaktiota tmv.