Ajatuksia, ihan mistä vaan

[suola]

kuvittele jos saisit tavata itsesi
näkisit itsesi ulkopuolelta
saisit ainutlaatuisen mahdollisuuden itsereflektioon
mitä sanoisit?

en varmaan mitään
ei itseltään mitään voi oppia
kaikki mitä sanoisin olisi itsestäänselvää
en voisi paljastaa itsestäni mitään heikkouksia joita en jo tiedä
en voisi johdattaa itseäni lähemmäs totuutta

kuvittele nyt jos saisit tavata jonkun toisen
näkisit hänet tavalla jota hän itse ei näe
saat ainutlaatuisen mahdollisuuden itsereflektioon
mitä sanoisit?

moi miten sulla menee? =)
kyl se siit varmaan sit etenis jotenkin

rehellinen itsereflektio vaatii leimoista luopumista
muovautumiskykyä ja joustavuutta
uusien ajatuksien viihdyttämistä, uusien asioiden kokeilemista
voin kasvaa vain unohtamalla sen kuka luulen olevani
vasta silloin voin todella nähdä sinut
vasta silloin voin kasvaa
minä olen minä ja sinä olet sinä mutta emme ole erillisiä
voin löytää itseni vain sinun kauttasi
ja sinä voit löytää itsesi vain minun kauttani
haasteet välillämme eivät ikinä ole henkilökohtaisia
niiden ei ole tarkoitus erottaa meitä vaan tuoda meidät lähemmäksi toisiamme
lähemmäs ja lähemmäs kunnes olemme yhdessä, jolloin huomaamme ettemme erossa koskaan olleetkaan
eromme oli unta ja se opetti meille paljon
mutta niin kauan kun on elämää, emme ole valmiita
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
life or death?
pick one, NOW

what a dumb guestionnnnnnnnnbbbb
nojoo

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
the big picture is right here, right now
it’s the very next thing you do
the one you do now
that’s precisely the big picture right there
you can choose what it looks like

HOLLLYYY SHIT REALLY?
TEH MOTHERFUCKING BIG PICTURE HIMSELF!!!!!!!!!!
at last we meet
i thought you were hiding you faggot

there is no later, there is no one else
help yourself and let yourself flow through
but arghhhhhhhhhhhhh when does the suffering end?
how about right about now
oboy

the magic never leaves you
it’s always there if you just dare to see it

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
moi miten sulla menee? =)

[Dexma]

moi miten sulla menee? =)

Feeling groovy
Looking fine.

Aika siistii suola

[suola]

moi miten sulla menee? =)

Feeling groovy
Looking fine.

Aika siistii suola

looky looky I can feel your boogie.

Tää ois mun teoria:

the universe began when nothing got bored and decided to tell a story
it’s about you
you decide what it’s about
now how about a love story?

[bilehile]

Miten määrittelisitte todellisuuden? Onko mikään absoluuttisesti totta, voiko niin sanoo mistään? Ja jos maailma ei ole täysin totta niin onko muita ihmisiä edes olemassa vai onko ne kaikki jotain heijastumia omasta tajunnasta? Jos sanotaan että maailma olis 75% totta niin mitä se loppu olis?

[tRip]

Miten määrittelisitte todellisuuden? Onko mikään absoluuttisesti totta, voiko niin sanoo mistään? Ja jos maailma ei ole täysin totta niin onko muita ihmisiä edes olemassa vai onko ne kaikki jotain heijastumia omasta tajunnasta? Jos sanotaan että maailma olis 75% totta niin mitä se loppu olis?

It's all in your mind.

Oikeestaan todellisuushan on todella suppea sille mitä se todellisuudessa ehkä onkaan.
Aivot helkkarin hienovarainen ja tehokas filtteri.

Mitä nyt kokenut eri maailmoja, niin filtterin toisellakin puolella on elämää.

Todellisuus on siis mun tapauksessa tää trippi.. mikä jatkuu aina vaan.

Pillmehu sille.

Todellisuuden tarinoita. IV.

Jos mä päätänkin nyt kelaa, et tää ei ole todellista?
Okse silloin todellista?

Todellisuuden sä määrittelet ihan itse. Tavallaan.
Tietty peileinä me tääl ollaan toisille, mitä taustaa vasten sit koetaan, et..
mikä on toiselle totta, ni täytyy sit kait mullekin olla.

Tavallaan sellasta sanatonta yhteisymmärrystä siitä mitkä on ne todellisuuden rajat.

Mä tykkäsin joskus venytellä aika paljonkin niitä rajoja. (Jännä, että järki ei jätä [rauhaan])

Löysin uuden maailman kokea ja nähdä asioita.
Järjen ulottumattomissa. Se oli tosi vapauttavaa.

Yhtäkkii keloille tapahtuu sama mitä tapahtuu ku yhtäkkiä huomaa, et saa taas happee.

Avaruus esimerkkinä.
Avarsi mua ajattelemaan jotenkin..
Ikäänkuin ois antanu mulle sen tilan ajatella, jota oon aina kaipaillu.
Et mun kelat ei mahu tälle pallolle.

Tai mahtuu ne, mut ne tulee noista maailmoista.

Mixaan sitä dataa, ja kokkaan niistä sit tätä kummallista höpinää.

[Personaes]

Ajatuksia ajatuksista. Auttaako meditaatio vaikuttamaan omiin ajatuksiin? Mulla tulee monesti eri kohtaamisissä erilaisia negatiivisia, ehkä jopa häiriintyneitä ajatuksia mieleen(musta huumori), pystyykö noita välttämään? Missä voisi oppia vaikka "Transcendental Meditation" typpistä meditaatiota?

Oon ite vähänkuin risteyksessä nyt, toisaalta haluisin pelastautua ja löytään onnellisuuden, oppia olemaan taas se ihminen joka olin joskus ennen mun turmeltuneisuuden alkua. Mutta toisaalta mua vetää puoleensa toisetkin voimat, tyyliin "vitut pelastumisesta, nyt ratsastetaan tää hullu ohjus suoraan sinne maaliin... Omaan sydämmeen... ja nautitaan se pieni hetki siitä vauhdinhurmasta ja lopullisesta ilotulituksesta"...

Mulla taitaa olla karma aika pahasti miinuksella, nään joka yö ihan hirveitä super-painajaisia, mutta silti kun herään omaan elämään, niin tekis mieli vaan jatkaa unia...
Jollain oudolla tavalla rakastan silti elossa olemista, mulla on syvä halu oppia tuntemaan maailmaa paremmin ja kokea uusia asioita.

[frapathea]

Ajatuksia ajatuksista. Auttaako meditaatio vaikuttamaan omiin ajatuksiin? Mulla tulee monesti eri kohtaamisissä erilaisia negatiivisia, ehkä jopa häiriintyneitä ajatuksia mieleen(musta huumori), pystyykö noita välttämään? Missä voisi oppia vaikka "Transcendental Meditation" typpistä meditaatiota?

Oman ja lähipiirin kokemusten perusteella meditaatio saattaa jopa lisätä pakkoajatuksia ja -toimintoja ainakin väliaikaisesti. Pakkotoimintoja kutsutaan myös nimellä kriya, ne saattavat olla esimerkiksi pakonomaista sätkähtelyä ja ne nähdään perinteisesti merkkinä kundalinin heräämisestä ja/tai puhdistautumisprosessin etenemisestä. Ehkä voit yksinkertaisesti tarkkailla noita ajatuksia ja pyrkiä olemaan reagoimatta niihin sen sijaan, että koetat tukahduttaa tai kontrolloida niitä.

[Personaes]

Kuolemantuomio on jännä juttu. Koominen paradoksi. Esim. Yhdysvalloissa, joka on demokraattinen(leikkii olevansa) yhteiskunta. Jos tuo sama yhteiskunta uskoo ja toteuttaa kuolemantuomiota, niin sinä hetkenä, kun tuo valtio teloittaa viattoman ihmisen(joita on arvioitu tapahtuneen jo kymmeniä), niin sinä hetkenä jokainen amerikkalainen on syyllistynyt kollektiivisesti murhaan ja ton yhteiskunnan lakien mukaan, pitäisi tuomita kuolemaan. Boonuksena, jokainen teloitettu murhaaja joutuu helvettiin.

Amerikkalaiset(suuriosa) on muutenkin vitun tekopyhiä. Samat ihmiset jotka uskoo niin vimmatusti jumalaan ja jeesukseen, sekä toitottaa toisaalta elämän pyhyyttä(kun kyse on esim. abortista), harrastaa kuolemantuomiota ja on jatkuvasti sotimassa ja tappamassa. Kivasti on unohtunut se tärkein niistä kymmenestä käskystä, älä tapa.

Todellisuudessa, Yhdysvallathan ei ole mikään demokratia, vaan plutokratia. Poliitikot on vaan sotateollisen-turvallisuuspalvelu-suuryritys/pankki-kompleksin PR-henkilöitä.

Ei sillä että me muut oltaisiin jotenkin parempia, ihmettelen miksei ne ufot pyyhi koko planeettaa puhtaaksi elämästä. Jotain perustavanlaatuista on rikki ihmisyydessä, tän takia oon alkanut uskomaan perisyntiin.
Halutaan rakkautta, mutta sitten kun sitä saadaan, koitetaan saada toista tossun alle.

[Kisu]

Miten määrittelisitte todellisuuden? Onko mikään absoluuttisesti totta, voiko niin sanoo mistään? Ja jos maailma ei ole täysin totta niin onko muita ihmisiä edes olemassa vai onko ne kaikki jotain heijastumia omasta tajunnasta? Jos sanotaan että maailma olis 75% totta niin mitä se loppu olis?

Todellisuus on kuin onkin olemassa ja kaikki tieteentekemisen kautta saatu tieto viittaa vahvasti siihen, että se on luonteeltaan objektiivinen ja materialistinen. Objektiivinen siinä mielessä, että se on havaitsijasta riippumaton. Todellisuus siis oli olemassa jo kauan ennen minun, sinun tai kenenkään muun syntymää, se on olemassa vaikka minä, sinä tai kukaan muu kyseenalaistaisi sitä ja se tulee olemaan olemassa vielä kauan senkin jälkeen, kun minä, sinä tai kaikki kuolemme. Todellisuus on materialistinen siinä mielessä, että se pohjautuu täysin aineeseen. Tietoisuus syntyy aineesta, ei toisinpäin, ja ilman ainetta, ei olisi myöskään tietoisuutta. Ilman tietoisuutta voi kuitenkin olla ainetta, on siis selvää kumpi on todellisuuden kannalta merkittävämpää.

On sitä itsekin nuorempana (totuuden nimissä vieläkin joskus) tullut pyöriteltyä tuota ajatusta, että muut ihmiset olisivatkin pelkkää mieleni luomaa harhaa ja olisin perimmiltään ainoa todellinen ihminen koko maailmassa/maailmankaikkeudessa. Tällainen solipsismi ei kuitenkaan johda koskaan mihinkään, tiede ei tue siihen pohjautuvaa maailmankuvaa ja se on loppujen lopuksi hyvin egoistinen käsitys todellisuuden olemuksesta.

Onko kukaan tehnyt itse nuuskaa sillä ohjeella joka kiersi netissä joskus? Oliko siitä mihinkään? Se oli tosin löysää ja tykkään pusseista enkä kyllä jaksaisi itse väsätä, sentään niin vaikeasti hankittavaa se ei onneksi ole. Mielenkiinnosta silti kysyin kun jotkut sitä väsäili ite.

Tämmönenki viesti tuolta edelliseltä sivulta löytyi, niin pakko heittää pieni editti ja kertoa omista kokemuksista asian suhteen. Ihan alkuun pakko mainita diskleimerinä, että kaupallisesta nuuskasta minulla ei ole ainuttakaan kokemusta, en siis pysty vertaamaan sitä itsetehtyyn. Kuitenkin tuli muutama vuosi sitten tehtyä ja käytettyä ahkerasti DIY-nuuskaa ja nyt muutaman päivän ajan olen herätellyt harrastusta uudelleen henkiin. Pikaisesti voisin kuvailla prosessia, jolla itse olen tätä tavaraa valmistanut, touhusta saa tasan niin helppoa ja yksinkertaista tai vaikeaa ja monimutkaista kuin itse haluaa siitä tehdä:
- Otetaan topallinen sätkätupakkaa ja annetaan se kuivua, joko muutama tunti uunissa pienellä lämmöllä (~50°C) tai n. vuorokauden verran huoneenlämmössä sanomalehden tai vastaavan päälle tasaisesti leviteltynä.
- Jauhetaan tupakka hienoksi jauheeksi, mitä hienojakoisempaa pulveria, sitä paremmin nikotiini sitten lopputuotteesta imeytyy. Liian hienojakoisesta jauheesta saatta tosin olla hieman hankalampaa saada tehtyä hyvin kasassa pysyvää möykkyä, joten sopii itse testailla eri tavalla jauhettuja sotkuja löytääkseen omaan makuun sopivan tuotoksen. Tehosekoitin (ei sauvasekoitin) on kaikkein nopein ja kätevin työkalu tässä, mutta sellaisen puuttuessa voi improvisoida miten itse parhaaksi näkee. Itse laitan kuivahtaneet purut takaisin pussiinsa, suljen sen tiivisti ja käsin puristellen jauhan tupakan.
- Otetaan 1-2 teelusikallista ruokasoodaa ja kuumentamalla tehdään siitä soodatuhkaa (tuttua myös DXM:n erottelussa yskänlääkkeestä), joka mahdollistaa nikotiinin imeytymisen huulesta verenkiertoon. Tämän voi tehdä uunissa n. 200°C leivinpaperin päälle tasaisesti leviteltynä. Itse olen tosin käyttänyt hellanlevyä (muutaman kerran jopa kahvinkeittimen levyä ihan onnistuneesti) tässä hommassa, eli sulkenut ruokasoodan aluuminifoliosta repäistyn palasen sisään, taitellut folion lättänäksi, asetellut sen hellanlevyn päälle ja iskenyt levyn niin kuumaksi kuin hella vain antaa myöten. Miten vain ruokasoodasi lämmität, se muuttuu soodatuhkaksi n. 15-20 minuutissa. Tämän ajan voi käyttää kätevästi hyödyksi tekemällä tupakanpurujen jauhannan sen aikana.
- Kun soodatuhka on valmista ja sen on antanut jäähtyä huoneenlämmössä jokusen minuutin, heitä se jauhettujen tupakanpurujen joukkoon. Lisää sekaan suolaa niin ikään 1-2 teelusikallista (antamaan makua ja parantamaan nuuskan säilyvyyttä.) Sekoita ainekset hyvin keskenään.
- Lisää seokseen hyvin varovasti vettä. Muutama millilitra kerrallaan ja sekoitellen koko ajan pystyy parhaiten löytämään oikean määrän nestettä, jottei nuuska jää liian kuivaksi tai tule liian kosteaksi. Jotkut tykkäävät keittää veden ensin minimoidakseen bakteerien pääsyn nuuskaan, mutta itse olen huomannut tämän turhaksi tehdessä nuuskaa kerralla vain yhdestä tai kahdesta topallisesta tupakkaa, kun tavaraa heittelee useamman kerran päivässä huulen alle, ei se kuitenkaan ehdi pilaantumaan ennen kuin loppuu.
- Nuuskaa voi kätevästi säilyttää pakkauksissa, joissa kaupallinen nuuska myydään. Itse kun en moisia omista, teen nuuskan pieneen Tupperware-astiaan. Taputtele lopputuotos tasaiseksi käyttämääsi säilytysastiaan ja sulje se ilmatiiviisti.
- Nuuska on periaatteessa jo nyt käyttövalmista, mutta sen kaikki ominaisuudet paranevat, kun sen on annettu muhia jääkaapissa. Suosittelen siis sen jääkaapittamista ainakin muutaman tunnin ajan ennen ensitestiä. Säilytä jääkaapissa myös kaikki se nuuska jota et päivän-parin aikana käytä loppuun.

Tällä ohjeella olen itse saanut hyvinkin toimivaa nuuskaa, jota (kuten sanottua) en toki pysty vertaamaan kaupalliseen sisareensa. Esim. hyvänkokoinen nölli aamusella huuleen heitettynä lyö kädet huomattavan veteliksi ja tupakanhimo hellittää myöhemminkin päivällä käytettynä. Loppuun vielä kukkahattutäteilyä: Tällä ohjeella saatu nuuska on ns. amerikkalaista nuuskaa, joka on terveydelle erittäin haitallista. Jokainen on varmaan joskus nähnyt niitä päihdevalistuksessa käytettyjä kauhukuvia "nuuskan käyttäjien" suista. Tämä tavara on vuosia/vuosikymmeniä säännöllisesti käytettynä nimenomaisesti sitä, joka tuollaisista kuvista on vastuussa. Ruotsalainen nuuska sen sijaan pastöroidaan ja on sen takia huomattavasti vähemmän haitallista ja omaa huomattavasti pienemmän riskin aiheuttaa mm. suusyöpää.

[Personaes]

Todellisuus on kuin onkin olemassa ja kaikki tieteentekemisen kautta saatu tieto viittaa vahvasti siihen, että se on luonteeltaan objektiivinen ja materialistinen. Objektiivinen siinä mielessä, että se on havaitsijasta riippumaton.

Oon täysin erimieltä. 99.9999% atomeista on tyhjää. Kaikki pysyy kasassa vain koska partikkelit värähtelee tietyllä taajuudella. Max Planckin sanoin;
“All matter originates and exists only by virtue of a force which brings the particle of an atom to vibration and holds this most minute solar system of the atom together.
We must assume behind this force the existence of a conscious and intelligent mind. This mind is the matrix of all matter.”

Tuo "mieli" on meidän kaikkien kollektiivinen tietoisuus. Tietoisuus on täysin yhteen sidottu universumin kudokseen. Tietoisuus ja materia elää symbioosissa. Tätä ajatusta kutsutaan englannin kielessä sanoilla "Biocentric universe".
Sehän on jo havaittu, että esim. elektronit käyttäytyy tietyissä kokeissa eri tavalla, riippuen siitä onko joku havainnoimassa niiden käytöstä vai ei. Nyt tulevaisuudessa on tulossa kokeita, joissa voidaan joko varmistaa tai hylätä tuo biocentrinen-teoria.

Psykedeelit ainakin mun mielestä kuvastaa juuri täydellisesti tätä symbioosia. Tän takia en usko että kuolema olisi kaiken loppu, että tietoisuus sammuisi. "Ei mitään" kun ei pysty kukaan tiedostamaan/kokemaan, niin tietoisuus saattaa kuollessa siirtyä toiseen aika-avaruuteen, toiseen ulottuvuuteen. Tai sitten palaa "tietoisuuksien synnyn" lähteelle.

Leonardo Da Vinci kuvaili hyvin tätä "ei mitään" tai "tyhjyyttä", sanoen
“What is called Nothingness is to be found only in time and in speech. In time it stands between the past and future and has no existence in the present; and thus in speech it is one of the things of which we say: They are not, or they are impossible.”

Ite uskon tosiaan että me kaikki tietoiset olennot luodaan tätä "ikuista nyt hetkeä" jatkuvasti, eli me rakennetaan universumia koko ajan kun tiedostetaan. Meidän aivot ei toimi pelkästään vastaanottimena joka vastaanottaa muiden tietoisuuksien luomaa "todellisuutta", vaan myös lähettimenä, joka lähettää meidän "omaa todellisuutta" joka taas muuttaa vähän sitä todellisuutta jota vastaanotetaan.

Uskon ton "kollektiivisen tietouden" pyhyyteen. Kaikki mitä me tehdään vaikuttaa kaikkeen, kaikilla teoilla on merkitystä isossa mittakaavassa.

[soulmate]

Simppeli kysymys, jota jokainen on varmasti joskus miettinyt: miten sukupuoltaan vaihtavat (jopa korjausleikkauksen tekevät)ihmiset tietävät ovatko he miehiä vai naisia? miten sen voi tietää? Entä jos lesbot on naisen ruumiissa olevia miehiä?
Tää ei vaan mahu mun päähän, mistä mäkään voin muka tietää oonko mä mies vai nainen, ja mikä järki edes ihmisiä jaoitella muulla kuin fyysisillä sukupuoleen liittyvillä faktoilla uroiksi ja naaraiksi? En mä oo mies enkä nainen vittu. Tosi raastavaa että yhteiskunnassa on tollaset vitun typerät lokerot et joo miehet on tollasii ja naiset tällasii.

aaaaarghhhhh

Miksi maailma on täynnä idiootteja? Rajattomasti turhauttavaa tyhmyyttä joka puolella. Vituttaa itsekin olla näin tyhmä.

[Personaes]

Simppeli kysymys, jota jokainen on varmasti joskus miettinyt: miten sukupuoltaan vaihtavat (jopa korjausleikkauksen tekevät)ihmiset tietävät ovatko he miehiä vai naisia? miten sen voi tietää? Entä jos lesbot on naisen ruumiissa olevia miehiä?
Tää ei vaan mahu mun päähän, mistä mäkään voin muka tietää oonko mä mies vai nainen, ja mikä järki edes ihmisiä jaoitella muulla kuin fyysisillä sukupuoleen liittyvillä faktoilla uroiksi ja naaraiksi? En mä oo mies enkä nainen vittu. Tosi raastavaa että yhteiskunnassa on tollaset vitun typerät lokerot et joo miehet on tollasii ja naiset tällasii.

aaaaarghhhhh

Miksi maailma on täynnä idiootteja? Rajattomasti turhauttavaa tyhmyyttä joka puolella. Vituttaa itsekin olla näin tyhmä.

Ite en kyllä usko, että joku syntyisi vaikka naisena miehen ruumiiseen. Kyllä nuo "mä oonkin nainen" ajatukset on ihan päänsisäisiä, sanotaan nyt vaikka luuloja. Mua sinällään ei haittaa tippaakaan jos joku haluu leikata munansa helvettiin ja ottaa silikonit, mutta en mä kyllä tollaista henkilöä naisena pitäisi kuitenkaan.

Oon miettinyt muuten sellaista, että mitä sokeat näkee? Kun kuulin joltain sokealta, että he eivät näe siis edes mustaa/pimeyttä. Mitä hittoa ne sit näkee? Ei mitään? Miltä ei mikään näyttää? En vaan pysty hahmottamaan tollasta asiaa.

Näkeekö sokeat tripillä muuten visuaaleja?

[frapathea]

Simppeli kysymys, jota jokainen on varmasti joskus miettinyt: miten sukupuoltaan vaihtavat (jopa korjausleikkauksen tekevät)ihmiset tietävät ovatko he miehiä vai naisia? miten sen voi tietää?

*Sukupuoltaan korjaavat. Mutta ömm noh, mistä ylipäänsä kukaan tietää sukupuolensa? Sen vaan tietää. Monilla transsukupuolisilla näkyy sukupuolenkokemus ihan neurologisella tasolla, mm. aivojen rakenteessa, ja lisäksi useasti hermosto on rakentunut tietynlaiseen kehoon. Itse oon muunsukupuolinen ja koen fyysistä kipua peniksen puutteesta silloin kun iskee paha kehodysforia, varmaan vähän samaan tapaan kuin haamuraajat särkee.

Entä jos lesbot on naisen ruumiissa olevia miehiä?

Sukupuoli ja seksuaalinen orientaatio ovat kaksi täysin eri asiaa.

En mä oo mies enkä nainen vittu.

Kuulostaa siltä että voisit tutustua muunsukupuolisuuteen ja fiilailla, josko esim. sukupuolettomuus tuntuis omalta.

Tosi raastavaa että yhteiskunnassa on tollaset vitun typerät lokerot et joo miehet on tollasii ja naiset tällasii.

Sukupuoliroolit ja -stereotypiat ovat toki pitkälti yhteiskunnallisia konstruktioita. Kuitenkin on olemassa myös yhteiskunnasta riippumattomia sukupuolenkokemukseen osallistuvia tekijöitä.



Personaes taasen vois painua vittuun transfoobisine paskoineen. En aio sanoa tätä yhtään nätimmin, koska tollanen transvihan viljely ei ansaitse nättiä vastinetta.

[Personaes]

Personaes taasen vois painua vittuun transfoobisine paskoineen. En aio sanoa tätä yhtään nätimmin, koska tollanen transvihan viljely ei ansaitse nättiä vastinetta.

Pahoittelen jos mun viesti synnytti pahaa oloa. En ole perehtynyt tähän transgender asiaan juuri ollenkaan, joten myönnän että mun mielipide saattaa olla tietämätön/typerä.

Sivistäs mua nyt ja kerro vaikka mitä tuo "muunsukupuolinen" tarkoittaa sun kohdalla?

[taudis]

.
Sehän on jo havaittu, että esim. elektronit käyttäytyy tietyissä kokeissa eri tavalla, riippuen siitä onko joku havainnoimassa niiden käytöstä vai ei.

Oot tainnut käsittäää tuon havaitsemisen käsitteen väärin. Se ei liity suoraan mihinkään tietoiseen havaitsijaan. "Havaitseminen" tarkoittaakin näissä kokeissa aina jonkin tunnetun vuorovaikutuksen aiheuttamia muutoksia elektronin kokonaistilassa (kvanttimekaaninen tila, tilafunktio). Makroskooppisessa maailmassa voit selvittää esimerkiksi jalkapallon nopeuden tietyllä ajanhetkellä, kun tiedät mistä se on liikkunut minne missä ajassa, haivainnoiksi riittää ajan mittaaminen kellolla ja pallon kulkeman matkan mittaaminen näkemäsi perusteella.

Mikroskooppisessa maailmassa juttu ei ole yhtä simppeli. Ensinnäkin jo atomit ovat liian pieniä varsinaisesti nähtäväksi, sillä pienin näkyvän valon aallonpituus on atomin halkaisijaa suurempi. Elektronit ovat taas atomin kokoluokassakin hyvin hyvin pieniä, eikä ole järkevää puhua enää hiukkasista kun ne ei edes aina käyttäydy kuten hiukkaset (eli täs ois hyvä ymmärtää dualismi).

Kun sitten elektronin tapauksessa yrität siis saada sen kvanttimekaanisesta tilasta (vrt. pallon liiketila: nopeus, suunta ja kiihtyvyys.) MITÄÄN informaatiota selville, joudut mittaamaan jonkun vuorovaikutuksen vaikutuksia kokonaisuuteen. Jos vaikka 'ammut' elektronia valolla jonka aallonpituuden tunnet, voit törmäyksen perusteella päätellä elektronin tilasta ennen vuorovaikutusta jotakin, mutta samalla muutat muita elektronin tilaan liittyviä suureita etkä pysty enää päättelemään sen uutta kvanttimekaanista tilaa täydellisesti.

Samat Schrödingerin yhtälöt ja kvanttifysiikan todennäköisyysjakaumat siis pätevät subatomaarisille hiukkasille aina, ja riippumatta siitä, kuka tekee ja mitä kokeita. Ei niillä mitään jaettua tietoisuutta ole, minkä kautta ne tietäisivät, milloin niitä tutkijat valkoisissa takeissaan katselavat ja sitten tietoisesti päätä käyttäytyä normaalista poikkeavalla tavalla huvinsa vuoksi.

[Personaes]

.
Sehän on jo havaittu, että esim. elektronit käyttäytyy tietyissä kokeissa eri tavalla, riippuen siitä onko joku havainnoimassa niiden käytöstä vai ei.

Oot tainnut käsittäää tuon havaitsemisen käsitteen väärin. Se ei liity suoraan mihinkään tietoiseen havaitsijaan. "Havaitseminen" tarkoittaakin näissä kokeissa aina jonkin tunnetun vuorovaikutuksen aiheuttamia muutoksia elektronin kokonaistilassa (kvanttimekaaninen tila, tilafunktio). Makroskooppisessa maailmassa voit selvittää esimerkiksi jalkapallon nopeuden tietyllä ajanhetkellä, kun tiedät mistä se on liikkunut minne missä ajassa, haivainnoiksi riittää ajan mittaaminen kellolla ja pallon kulkeman matkan mittaaminen näkemäsi perusteella.

Mikroskooppisessa maailmassa juttu ei ole yhtä simppeli. Ensinnäkin jo atomit ovat liian pieniä varsinaisesti nähtäväksi, sillä pienin näkyvän valon aallonpituus on atomin halkaisijaa pienempi. Elektronit ovat taas atomin kokoluokassakin hyvin hyvin pieniä, eikä ole järkevää puhua enää hiukkasista kun ne ei edes aina käyttäydy kuten hiukkaset (eli täs ois hyvä ymmärtää dualismi).

Kun sitten elektronin tapauksessa yrität siis saada sen kvanttimekaanisesta tilasta (vrt. pallon liiketila: nopeus, suunta ja kiihtyvyys.) MITÄÄN informaatiota selville, joudut mittaamaan jonkun vuorovaikutuksen vaikutuksia kokonaisuuteen. Jos vaikka 'ammut' elektronia valolla jonka aallonpituuden tunnet, voit törmäyksen perusteella päätellä elektronin tilasta ennen vuorovaikutusta jotakin, mutta samalla muutat muita elektronin tilaan liittyviä suureita etkä pysty enää päättelemään sen uutta kvanttimekaanista tilaa täydellisesti.

Samat Schrödingerin yhtälöt ja kvanttifysiikan todennäköisyysjakaumat siis pätevät subatomaarisille hiukkasille aina, ja riippumatta siitä, kuka tekee ja mitä kokeita. Ei niillä mitään jaettua tietoisuutta ole, minkä kautta ne tietäisivät, milloin niitä tutkijat valkoisissa takeissaan katselavat ja sitten tietoisesti päätä käyttäytyä normaalista poikkeavalla tavalla huvinsa vuoksi.

Okei, kiitti sulle että valaisit asiaa. Meinasinkin poistaa ton kohdan mun kirjoituksesta sillon kun tota kirjoitin, kun en ole tuosta osasta ollenkaan perillä.

Joka tapauksessa biosentrismin teoria tullaan joko vahvistamaan tai hylkäämään tässä tulevaisuudessa tehtävissä testeissä.

[soulmate]

Kuulostaa siltä että voisit tutustua muunsukupuolisuuteen ja fiilailla, josko esim. sukupuolettomuus tuntuis omalta.

Joo aloin nuista lueskelemaan juuri, mutta lopetin kesken, koska en haluu mitään identiteettikriisin tapastakaan näin joulua vasten.

Monilla transsukupuolisilla näkyy sukupuolenkokemus ihan neurologisella tasolla, mm. aivojen rakenteessa, ja lisäksi useasti hermosto on rakentunut tietynlaiseen kehoon.

Hyvä tietää yhteys fyysiseen puoleen. Pidin nimittäin sukupuolta puhtaasti henkisenä asiana ja juurikin transihmisiä todisteena tästä. Myös aiheen monimuotoisuus yllätti, mitähän paskaa mulle on siellä koulussa näistä opetettu.

[Personaes]

Oon miettinyt aikaa, minkä takia tuntuu, että ajankulu vaihtelee riippuen siitä missä tilanteessa havaitsija on?

Esim. muistan kun oli vielä joku varhais-teini/teini, tuntui että vuosi kesti ikuisuuden, nyt vanhempana vuodet vierii vauhdilla ja mitä oon puhunut vanhempien ihmisten kanssa. Kaikki sanoo että mitä vanhemmaksi tulee, sitä nopeammin tuntuu että aika menee.

Sama ajan suhteellisuus on havaittavissa doupinkin suhteen. Essojen vaikutus tuntuu menevän ohi hetkessä, vaikka kestäisi monta tuntia, sitten taas refloissa tunti kestää kymmenen kertaa pidempään kuin normaalisti.

En usko aikaan, uskon että aika on, kuten tripilläkin ajan kokee, illuusiona.

[taudis]

..muistan kun oli vielä joku varhais-teini/teini, tuntui että vuosi kesti ikuisuuden, nyt vanhempana vuodet vierii vauhdilla..

Yksilö rakentaa oman käsityksen ajasta kokemuksensa kautta, eli on ihan loogista, että lapsi kokee samanpituisen "absoluuttisen ajan" pidempänä kuin aikuinen; Jos vaikka miettii 5-vuotiasta lasta, niin sen koko elämästä yksi vuosi on peräti 20%, ja 40-vuotiaana yksi vuosi on enää 2,5 % koko elinajasta. Lisäksi lapsena muistaa enemmän ja yksityiskohtaisemmin tapahtumia vaikka siitä yhdestä vuodesta kuin aikuisena, joten se ajan psykologinen käsittäminen on myös tavallaan rikkaampaa mitä nuorempi on.

Tai siis jos sun pitäis kuvailla, miten pitkään joku tietty kesä kesti, etkä muista ainuttakaan tapahtumaa siltä kesältä, niin eihän se siinä sun senhetkisessä nykyisyydessäsi tunnu vievän minkään pituista pätkää sun elämän aika-akseliltasi, jos et kykene yhdistämään mitään itseäsi sisältävää tapahtumaa niihin ajanhetkiin. Et silloin periaatteessa voi edes väittää, että silloin olisit edes ollut olemassa, vaan tiedät vain, että olit olemassa ennen sitä, ja sen jälkeen.

Jos taas mietit jotain toista kesää, mistä et muista mitään muuta kuin yhden festariviikonlopun tapahtumat hyvinkin yksityiskohtaisesti, niin voi silti olettaa, että absoluuttisessa ajassa a) se viikonloppu ei ollut yhtään sen pidempi kuin muut saman kesän viikonloput, b) ko. kesä oli pidempi kuin ko. viikonloppu, ja c) ko. kesä oli ~ saman pituinen kuin se kesä, mistä et muista mitään, vaikka mikään väittämistä a,b tai c ei pidä paikkaansa ajan psykologisen havaitsemisen kannalta.

En usko aikaan, uskon että aika on, kuten tripilläkin ajan kokee, illuusiona.

Voitko vähän selventää? Itseä vähän aina häiritsee vastaavankaltaiset toteamukset, koska vaikka ajan kokeminen on subjektiivista ja siihen sisältyy edellä kuvailtujen kaltaisia ongelmia, niin pidän itse kuitenkin aikaa fundamentaalisena osana maailmankaikkeutta. Me voidaan kuvailla ajan käyttäytymistä aika-avaruuden rakenteen osana matemaattisesti ja pohjimmiltaan aika kuvaa sitä akselia, missä muutos tapahtuu. Ilman ajan käsitettä olisi vain eri pisteitä avaruudessa, joiden välillä on tietty etäisyys mutta minkä välillä ei voi siirtyä pisteestä toiseen. ts. Ei ole muuta tapaa tai käsitettä, kuin aika, millä voidaan selittää miten tilanteesta A päädyttiin tilanteeseen B, ja miten nopeasti muutos tapahtui. Ja varmaankin hyväksyt sen, että muutosta tapahtuu jokapuolella kokoajan, koska muutenhan kaikki olisi ja pysyisi paikallaan samanlaisena, ikuisesti.

[sxoxyvg]

Mietin joskus kuinka hurjaa inhoa ja vihaa voi tuntea internetissä pelkkää nimimerkkiä kohtaan. Teinit valtasivat toisten irc-nickejä/kanavia boteilla ja haukkuivat homoiksi. Niin vitun ysäriä eiks? Mutta tässä puhun enemmän puhtaasti fleimaamisesta. Sillon ajattelin et jos ihmiset vaan pystyis näkemään et siel nimimerkin takana on oikea tunteva ihminen, ei yksinkertaisesti pystyis sanomaan niin hirveitä asioita toiselle. "Omalla nimellä esiintyminen netissä, se on vaarallista!", opetettiin kouluissa ja Arvi Lindin äänellä. Habbo hotellis ei saa puhuu tuntemattomille setämiehille. Pervo tulee ja vie.

Nykyään facebookista löytää täsmälleen yhtä järkyttäviä asioita, ihmisiä olemassa toisilleen hirviöitä vain koska he pystyvät. Siellä keskustellessa näet monesti oikean nimen, ja jopa pienen kuvan sanomassa et hei, tääl on samanlainen ihmisolento toises pääs.

En malta odottaa virtuaalitodellisuuden läpilyöntiä, että voidaan Facebookissa huutaa hävyttömyyksiä toisillemme oculusriftit silmillä ja OKCupidis silitellä tissejä. Psyvaultin omat tron-kisat pystyyn sit kans? Oman laitteeni tulen kyllä kustomoimaan idioottifiltterillä. Cyber vitun punk.


--
Ja nyt kun cyberpunkista joku mainitsi niin joku inspector gadget henkine implantti käteen ja äkkiä, Saksikäsisxoxy!

[Personaes]

Tuleekohan ihmiskunta joskus satojen/tuhansien vuosien päästä saavuttamaan kuolemattomuuden? Oon tutustunut siihen teknologiaan joka on tulossa jo ihan tässä lähivuosikymmeninä ja aika hurjia juttuja tulossa.

[bilehile]

^ Kuka ihan tosissaan haluais elää ikuisesti? Ehkäpä hirveimpiä asioita mitä pystyn kuvitteleen. Pystyykö elämää edes arvostaan jos ei tiedä joskus kuolevansa?

[Dexma]

^ Kuka ihan tosissaan haluais elää ikuisesti? Ehkäpä hirveimpiä asioita mitä pystyn kuvitteleen. Pystyykö elämää edes arvostaan jos ei tiedä joskus kuolevansa?

Mun mielestä olis kamalaa jos elämää arvostaa niin vähän, että haluaa joskus kuolla. Elämä on niin upeeta ja taianomaista kokoajan, että kokoajan tajuaa vain, että mitä kaikkea jää kokematta, kun elämä on niin lyhyt.

Toisaalta.

Mä haluun kokea kuolemisen. Mä haluan myös ymmärtää kuolevani. Mä haluan kokea mun vanhentumisen. Se on osa sitä elämää ja sen koko isoa upeaa kokonaisuutta. Ikuinen elämä olisi mielenkiintoinen vaihtoehto varsinkin ns ikuinen nuoruus. Se muuttaisi ihmistä hyvin paljon, en kokisi sitä hirveänä ajatuksena, mutta silti... no kuolema on elämää ja se kuolema opettaa ehkä meille elämästä enemmän kuin itse elämä.

[Personaes]

^ Kuka ihan tosissaan haluais elää ikuisesti? Ehkäpä hirveimpiä asioita mitä pystyn kuvitteleen. Pystyykö elämää edes arvostaan jos ei tiedä joskus kuolevansa?

Mun mielestä olis kamalaa jos elämää arvostaa niin vähän, että haluaa joskus kuolla. Elämä on niin upeeta ja taianomaista kokoajan, että kokoajan tajuaa vain, että mitä kaikkea jää kokematta, kun elämä on niin lyhyt.

Toisaalta.

Mä haluun kokea kuolemisen. Mä haluan myös ymmärtää kuolevani. Mä haluan kokea mun vanhentumisen. Se on osa sitä elämää ja sen koko isoa upeaa kokonaisuutta. Ikuinen elämä olisi mielenkiintoinen vaihtoehto varsinkin ns ikuinen nuoruus. Se muuttaisi ihmistä hyvin paljon, en kokisi sitä hirveänä ajatuksena, mutta silti... no kuolema on elämää ja se kuolema opettaa ehkä meille elämästä enemmän kuin itse elämä.

Oon samaa mieltä osittain.

Elämä on tavallaan kyllä aivan uskomattoman mahtavaa. Ääretön määrä erillaisia asioita mitä voi tehdä ja kokea. En ite usko että kyllästyisin koskaan elämiseen.

Toisaalta haluan tavallaan kyllä kokea kuoleman kanssa. Uskon että kuolema on niinkuin "frosting on a cake", joku uskomattoman päräyttävä yhden hetken kestävä täydellinen raaka todellisuuden kokeminen. Pelkään vaan, että se "totuus" joka on koko multiversumin perukoilla, ei välttämättä ole mikään kovin helläkätinen totuus. Mutta silti ehkä haluaisin sen kokea.

Vanhenemista en vaan osaa vielä oikein hyväksyä, oon vielä nuori, tuntuu kurjalta että keho rapistuu ja jossain vaiheessa rajoittaa elämää ja mitä voi tehdä.

Kuten Dexma, arvostan kuitenkin elämää niin paljon, että jos voisi valita, niin en usko että haluaisin tän koskaan loppuvan. Vaikka tavallaan uskon, että me kyllä eletään ikuisesti, tietyssä vaiheessa vaan ne illuusiot palaa pois ja jäädään kokemaan sitä "raaka todellisuutta" ikuisesti. "Blue screen of death" on meidän kaikkien kohtalo.

[renttuni]

Mä oon miettinyt sitä, kun joillakin ihmisillä on tapana perustella mielipiteensä sanomalla että "Koska se on laitonta!"
Että esimerkiksi alaikäisille ei osteta siksi alkoholia koska se on laitonta. Kaupasta ei pöllitä mitään kun se on laitonta. Huumeista puhumattakaan!

Miten te, haittaako jonkun asian X laittomuus? En varmaan ole ainoa jota ei kiinnosta asian laittomuus. Huumeiden kohdalla mua ei oo koskaan häirinnyt se että kaikki niihin liittyvä on laitonta. Siis no joo kiinni jäämisen pelko joskus ollut, mutta näin niinkuin moraalisesti se laittomuus ei haittaa ollenkaan. En myöskään tunne minkäänlaista katumusta jos tarttuu kaupasta jotain mukaan maksamatta. Harvoin siis ja tyyliin joku hiusväri tms. Viimeksi jätin apteekissa reseptilääkkeet maksamatta. Mitäs olivat niin kalliita, muutaki käyttöä 70 eurolle.
Varmaan sitten olen itsekäs ja kiittämätön kun ei ole huono omatunto.

Mutta kiinnostaa teidän mielipiteet

[frapathea]

Miten te, haittaako jonkun asian X laittomuus?

Kysyt tätä ihan tosissaan huumefoorumilla?

[Downfallen]

Miten te, haittaako jonkun asian X laittomuus?

Kysyt tätä ihan tosissaan huumefoorumilla?

Riippuu kyllä niin paljon laittomuudesta että paljonko haittaa. Päihteet ei esim kamalasti omaatuntoa kolkuta.

[Ziliacus]

No moi kaikki lukijat.

Oon aika uus käyttäjä vautin siis aineil sen toisen
ja oon kuullu ettei kirjoitukseni aukee kovin helposti,
mutta jos vaulttii lukee vaan saadakseen lisää vettä myllyyn jää keskustelu vajavaiseksi ja ajatuksenvaihto melkein loppuu. Ei koodii tuntematon kräkkää; Jos haluut tietää ni tuu ja elä mun kanssa.

Oiski kiva ainakin omasta puolesta saada kyssäreitä ja päästä kertomaan teille juttuja joita just te lukijat haluutte tietää. Ja myös päästä kysymään ja saada vastauksia olisi hyväksi meille kansan jäsenille jotka perinteisesti ei aueta kovin helposti.

Mullakin ois puolet elämän iästä kertoo tarinoita ja substanssien sisäistä viestintää. Jos sä et kerro mulle että haluut mä oon vaan mediksissä kun tavataan ja elänkin vasta mettässä ja se henki et oo sä.

Mieti siitä sitten kannattaisko jokatapauksessa jutella ennen ku ollaan kaikki eristyksissä toistemme maailmoista; sillä sille on nimi ja se turhamaisuuden nimi on 1SIN

Ainakin henkilökohtaisesti haluisin tuntee kaikki samanhenkiset elämänmuodot ja ehkä joku päivä myös löytää senkin,
joka mut älyis treenaa valmiiks enkä olla joku vitun aino.0.
Tieto on alku ja douppi o hienoudestaan huolimatta vaan matkaeväs.
Sä jokainen toinen mulle se tärkeä olet.

Mieti että monta kertaa yritit ennen ku sanot ettet tajuu..:Kysyitkö?
Jossei bosteihin vastata on vaikee tietää mitä teityn päis liikku(U)

[psychiCNoob]

Nautin suuresti kyl lukea sun tekstejä. Aluks tais olla vaan jotain jaksamattomuutta yrittää ymmärtää. Nykyään handlautuu paljon sukkelammin. Saat mut miettimään kaikenlaista. Ainakin hetkeksi.

Mystinen veijari olet.

[Personaes]

Mitä mieltä ootte muuten tosta teoriasta, jonka mukaan universumi on hologrammi? Tätähän teoriaa nyt tukee iso liuta kovan luokan tiedemiehiä, esim. Stephen Hawking taitaa tukea nyt tätä teoriaa.

Oonko ymmärtänyt oikein, eli ton teorian mukaan meidän 3d universumi on vaan heijastuma, mustanaukon pinnalla olevasta 2d todellisuudesta, "universumin kartasta"?

Härö ajatus, tuleeko meistä kuoltua sit vaan jotain 2 ulotteisia kuvia mustanaukon horisonttiin?