No tuo vertaus kyllä ontuu ja pahasti. Kuka tahansa voi(no voi ja voi) opiskella lääkäriksi, mutta professuurin saa vain jos ympärillä oleva tiedeyhteisö(yliopisto) pitää sinua ja sinun tieteellisiä saavutuksia riittävinä. Kriteereinä on usein esim.Rauni-Leena Luukkanen-Kildekin on lääkäri. Se ei tarkoita, etteikö se suoltais välillä aika skitsofreenisen oloista höpönlöpöä.
Ameriikoissa voisin kuvitella että kriteerit ovat vielä tiukemmat. Eli toisin sanoen, sun pitää saada joukko älykkäitä ja erittäin korkeasti koulutettuja tieteen ammattilaisia vakuuttuneeksi siitä että sussa on potentiaalia professuuria varten. Mulla ei ainakaan ole "credentialseja" rueta haukkumaan tällaisen ihmisen tutkimustyötä skitsofreeniseksi höpönlöpöksi, vieläpä ennenkuin olen edes lukenut hänen julkaisujaan aiheesta.tohtorin tutkinto, korkeatasoista tieteellistä pätevyyttä, kokemusta tieteellisen tutkimuksen johtamisesta, kykyä antaa korkeatasoista tutkimukseen perustuvaa opetusta ja ohjata opinnäytteitä, sekä näyttöjä edustamansa tutkimusalan kansainvälisestä yhteistyöstä.
Aristoteles ja hänen kumppanit jotka olivat aikansa edistyneimpiä tiedemiehiä(mm.) olivat esimerkiksi sitä mieltä gravitaatiosta, että kohteet pysähtyvät, sen sijaan että jatkaisivat loputtomuuksiin(esim.heitetty kivi), koska ne väsyvät. Paljon ei ole siitä muuttunut, suurta kokonaisuutta ajatellen, me tiedetään about yhtä vähän. Kaikkia uusia(suuria) tieteellisiä teorioita on ensin pilkattu ja haukuttu epätieteellisiksi+ties miksi, usein ovat kuitenkin myöhemmin osoittautuneet merkittävimmiksi edistysaskeleiksi tieteessä. Ilman näitä rohkeita miehiä ja tutkimuksia, olisi jäänyt moni suuri ja merkittävä asia keksimättä.
Kirjoitin ensin pidemmän viestin tähän osaan, mutta en halua jatkaa tästä ilmiöstä kiistelemistä, alunperin mainitsin sen vain ohimennen, enkä odottanut että se herättäisi näin paljon kiinnostusta. Itsekkin olen aiheen suhteen skeptinen, vaikkakin pidän ilmiötä "plausible".
En tiedä oletko huomannut, mutta kun itse tässä olen puhunut jumalan mahdollisesta olemassaolosta, niin mielessä ei kyllä ole ollut mikään kristittyjen, muslimien tai muidenkaan "maallisten uskontojen" jumalat. Näihin mä suhtaudun myös itse kriittisesti. Jumala mitä mä tarkoitan ei pahastu yhtään evoluutioteorioista tms, päinvastoin, ilahtuu että vihdoin te paukapäät saitte sen oikein. Mutta jopa tähän jumalaan mä suhtaudun varovaisesti, edellämainituista syistä, meillä ei ole riittävästi tietoa että voitaisiin päätellä suuntaan tai toiseen, eikä tule olemaan pitkään aikaan riittävästi tietoa, taitoa tai tekniikkaa.Probleema tässä koko Uskonto Vs. Tiede -väittelyssä on, että jotkut uskovaiset yrittävät yhdistää uskomuksensa fyysiseen maailmaan ja tiedepohjalta asiasta väittelevät taas pitäytyvät fyysisessä maailmassa.
Ei ole mitään järkeä lähteä väittelemään uskovaisen kanssa, joka uskoo tämän maailman ulkopuolella vaikuttavaan olentoon tai voimaan, koska sitä ei voi todistaa oikeaksi tai vääräksi ikinä. Jumalasta tai mistään yliluonnollisesta voimasta ei ole mitään tieteen kelpuuttamia todisteita fyysisessä maailmassa, joten jumalasta on turha väitellä "tieteen" kanssa.
Ne hihhulit (en siis viittaa suhun Narco) jotka kieltävät esim. evoluution, eivät monesti kuitenkaan kiellä sähkömagneettisen voiman teoriaa, vaikka sekä evoluutioteoria ja sähkömagneettisen voiman teoria, ovat kumpikin kehitetty samanlaisen tieteellisen todistamisen ja vaatimusten mukaisesti. Tiedemaailma hyväksyy evoluutioteorian faktana samoin kuin se hyväksyy painovoimateorian tai Newtonin I-III lait.
Tuo uskon sotkeutuminen valtarakenteisiin on mielestäni taas sitten eri keskustelu.
Mutta sanon sen verran että samaa mieltä olen, vaikka euroopassa ollaankin maallistuttu hyvin, niin amerikassa on vielä pieniä voimia(pienillä tarkoitan, näitä fundamentalisteja jotka haluaa sotkea uskonnon kaikkeen yhteiskunnan asioihin, ns. amerikan talibaneja). Enemmän olisin huolissani lähi-idästä ja muslimimaista ylipäätänsä, siellähän ollaan oltu jo pitkään hc-hihhuleita, mutta nyt monessa paikassa ollaan menossa siihen kaikkein ääripäisimpään fundamentalisti paskaan. Arabikevät on todellisuudessa arabitalvi ja mä sanoin näin jo ennenkuin oli edes nämä vallassa olevat hallitukset kaadettu.
Sanon vielä että tulee kaikille selväksi. Olen agnostikko! Uskon myös hengellisyyteen, eli sieluun ja siihen että kuoleman jälkeen on elämää. En ole uskovainen(jos tällä tarkoitetaan uskoa kristittyjen, muslimien tms. jumaliin). Meillä ei ole riittävästi tietoa, taikka teknologiaa/tieteellistä osaamista jotta me voitaisiin vastata näihin suuriin kysymyksiin(onko jumala olemassa jne.) vielä pitkään aikaan(kuka ties jos koskaan).
Vai niin. Kyllähän se ateistikin on uskovainen, ateisti uskoo ettei jumalaa ole olemassa. Itse oon agnostikko kaikkea tollaista kohtaan - toisaalta on vähän hupasaa että ikivanhoilla fairytale -hypoteeseilla koitetaan perustella maailman synty. Koitetaan periaatteessa perustella kaikki jollain mitä ei voi perustella. 
