Mihin "h-merkintä" vaikuttaa?

[wRRa]

Splitattu armeijakeskustelusta omaksi viestiketjukseen.

jälkeenpäin lisätty huomio: Älä usko wRRaa, se puhuu palturia (terveisin wRRa joka luki läksynsä myöhemmin)

Todellakin riippuu alasta. Jo yksi käyttörikos vuosien takaa voi vesittää mahdollisuudet päästä tiettyihin työtehtäviin.

Lainsäädännöstä sen verran, että sakkorangaistukset ei näy turvallisuusselvityksissä. Ainoastaan oikeuden tuomiot näkyy. Jos kyse on pienestä käyttörikoksesta josta poliisi antaa suoraan vaan sakot, se ei vaikuta mihinkään. Samanlainen homma kuin parkkisakot, eli ei näy rikosrekisterissä (poliisin omissa tiedoissa voi näkyä).

Joillain hyvin harvoilla aloilla saattaa olla laaja turvallisuusselvitys, jossa tämmöinen voi näkyä. Mut siis hyvin harvoin. Tyyliin jos jonnekin valtion luottamustehtäviin hakee.

Ja jos oikeuden päätöksellä saakin tuomion, se näkyy 5 vuotta. Siinä ehtii pari vuotta miettiä jotain, sitte kouluttautua muutaman vuoden ja lopulta mennä alalle, jonne ei huumausainerikoksesta tuomitut pääse, koska merkintä on jo poistunut.

Eli ei tosiaan ole maailmanloppu joku käyttörikos.

[soulmate]

Wrrrrra siiis oikeuden antamat tuomiot näkyy 5 vuotta LAAJASSA turvallisuusselvityksessä? käsitinkö oikein? Toihan on sit yks hailee onko huumausainemerkintöjä jos ei näy normi turvallisuusselvityksessä. Paitsi tietenki jos tyyliin poliisiks tai tullimieheks tjsp aikoo..

e: Miks hemmetissä porukka sit aina jauhaa, kuinka huumausainemerkintä syrjäyttää jne? Taitaa olla vaan paikkaansapitämätöntä jauhamista huumeiden laillistamisen vuoksi.

[Sidney]

Eli ei tosiaan ole maailmanloppu joku käyttörikos.

Mjoo. Kuten jo totesin ja totesit, niin sakkotuomiokin ehkäisee pääsyn tietyille aloille. Harvoille, mutta kuitenkin.
Ystävälleni kävi niin, pienten kukkamurusten hallussapidosta saadun käyttörikoksen takia haaveet työskentelystä eräässä ammatissa kariutui.
Itse ainakin näen tämän vastenmielisenä ja syrjäyttävänä.

Rikosrekisterin pyyhkiytyminenkin on tiedossa, mutta tiettyihin opiskelupaikkoihin on yläikäraja, joka voi mennä umpeen viiden vuoden odottelussa. Tämä nyt on vähän kärjistetty esimerkki, mutta näitäkin tapahtuu oikeassa elämässä. En myöskään usko, että pyyhkiytyneelläkään rekisterillä on mitään asiaa tiettyihin, harvoihin työtehtäviin sanoi virallinen linja mitä tahansa. Korostan nyt vielä, että tarkoitan harvoja ammatteja ja kapeita koulutusaloja, mutta joku haluaa näihinkin. Ja jollain nuoruuden typeryydet estävät pääsyn haluamiinsa hommiin.
Tiedot ei kuitenkaan häviä mihinkään viranomaisten ulottumattomiin vaikka rekisteri pyyhkiytyykin.

Menee hieman offtopiciksi, eikö suunnilleen tästä aiheesta ollut jo topicci valmiina? Ei sattunut mun silmään.

[wRRa]

Wrrrrra siiis oikeuden antamat tuomiot näkyy 5 vuotta LAAJASSA turvallisuusselvityksessä? käsitinkö oikein? Toihan on sit yks hailee onko huumausainemerkintöjä jos ei näy normi turvallisuusselvityksessä. Paitsi tietenki jos tyyliin poliisiks tai tullimieheks tjsp aikoo..

e: Miks hemmetissä porukka sit aina jauhaa, kuinka huumausainemerkintä syrjäyttää jne? Taitaa olla vaan paikkaansapitämätöntä jauhamista huumeiden laillistamisen vuoksi.

Sori, olin vähän epäselvä. Oikeuden tuomiot näkyy siis ihan tavallisessa turvallisuusselvityksessä 5 vuotta, sakot ei. Laajassa turvallisuusselvityksessä voi näkyä käsittääkseni myös sakkorangaistukset. Laajat turvallisuusselvitykset on tosi harvinaisia, ehkä jos oot jossain valtion luottamustehtävissä tms. niin voidaan sellainen tehdä. Muistaakseni laajassa turvallisuusselvityksessä tais olla 10v aikaraja, että näkyvät.

Kannattaa huomioida se, että esim. kasvatuksista saa tuomion yleensä oikeuden kautta. Tällöin tuomio voi todellakin vaikuttaa siihen, ettei välttämättä pääse vaikka lastenhoitoalalle. Pienistä käyttörikoksista sen sijaan tulee yleensä vain sakot, jotka siis eivät näy rikosrekisterissä.

Sidney, kovasti kiinnostaa, mikä ala ystävälläsi on ollut, koska kuten sanottu, laajat turvallisuuselvitykset on harvinaisia.

Vois oikeastaan splitata tämän topicin omakseen.

[wRRa]

Meikä lueskelin tässä Wikipediaa, puhun näköjään ihan höpöjä. Tuon mukaan myös sakkorangaistukset näkyisivät turvallisuusselvityksessä, sakot katoavat 5v sisällä, yleisesti 10v on tuo takaraja että kuinka vanhoja tietoja saa käyttää. Täytyy googletella asiaa paremmin kun on aikaa. Pahoittelut väärästä tiedosta.

Joskus pari vuotta sitten tätä asiaa selvittelin ja sillon ymmärsin, että perusmuotoisessa turvallisuusselvityksessä ei näkyisi sakot...

Oiskohan mulla mennyt sekaisin sitten se, kun joillain aloilla halutaan tarkistaa rikosrekisteriote? Sakot eivät siis näy rikosrekisterissä.

Tämä lainattu Wikipediasta:

Laajaa selvitystä voidaan edellyttää vain tietyissä valtionhallinnon erittäin arkaluontoisissa tehtävissä. Perusmuotoista selvitystä saa hakea mikä tahansa valtion tai kunnan laitos tai yksityinen suomalainen yritys. Selvityksen tekeminen edellyttää, että tehtävä liittyy:

valtion turvallisuuteen, maanpuolustukseen tai poikkeusoloihin varautumiseen
Suomen ulkosuhteisiin
julkiseen talouteen
yksityiseen erittäin merkittävään etuun tai
näitä palvelevan tietojärjestelmän tietoturvallisuuteen.

Tässä vielä Wikipediaa tosta rikosrekisteristä:

Rikosrekisteriin ei kuitenkaan merkitä tietoja

sakon muuntorangaistuksesta eikä
siviilipalveluslain tai asevelvollisuuslain nojalla tuomitusta vankeusrangaistuksesta tai valvontarangaistuksesta.[5]
Muista kuin yllä luetelluista sakkorangaistuksista ja sakon muuntorangaistuksista ei tule merkintää rikosrekisteriin. Niistä tulee merkintä sakkorekisteriin

[Sidney]

Sidney, kovasti kiinnostaa, mikä ala ystävälläsi on ollut, koska kuten sanottu, laajat turvallisuuselvitykset on harvinaisia.

Armeijatouhuihin liittyen. Käsittääkseni huumemerkinnät ehkäisevät pääsyn myös rauhanturvaajaksi.

[Petri6]

Joo, nyt meni wrra:lla vähän puurot ja vellit sekaisin. Laaja turvallisuusselvitys on sellainen, jossa tutkitaan jo sukulaistenkin kytkentöjä mahdollisiin "järjestäytyneisiin rikollisorganisaatioiihin" (lue: ABC-prätkäkerhot), taloudellisia sidoksia jne. ja toimitetaan äärimmäisen harvoin.

Perusmuotoisessa turvallisuusselvityksessä taas tutkitaan erilaisia poliisin ja oikeuslaitoksen rekistereitä, joista sakkorekisteri ja rikosrekisteri ovat osa. Oikeastaan ainoa rekisteri, mitä selvityksessä ei saa käyttää on tämä uusi epäiltyjen tietojärjestelmä (paitsi jos siinä toistuvia yhteyksiä järjestäytyneeseen rikollisuuteen ym). Eli viimeisen viiden vuoden sisällä tapahtunut käyttörikos todennäköisesti estää pääsyn paikkaan, johon perusmuotoinen turvallisuusselvitys vaaditaan.

Sitten on vielä erikseen rikostaustaote, jonka lasten kanssa työskentelevät joutuvat esittämään. Tässä on tiedot rikosrekisteriin merkityistä (eli vähintään ehdolliseen vankeusrangaistukseen johtaneesta teosta) tietyistä rekistereistä, joista huumauainerikokset ovat osa. Sakkorekisterinkin tietoja tähän sisällytetään, mutta ainoastaan lapsiin kohdistuneista rikoksista tai seksuaalirikoksista.

Muita tapoja, jolla "h-merkintä" voi elämääsi vaikuttaa on ajokortin saamiseksi tai säilyttämiseksi tehtävä päihdeseuranta (ts. huume- ja maksatestit), vaikka et olisi koskaan edes ajanut minkään laittoman tai laillisen päihteen vaikutuksen alaisena. Tämä kestää yleensä puoli vuotta, mutta olen kuullut jonkun saaneen tuon päihteettömyystodistuksen yksityiseltä lääkäriltä jo yhdellä tai kahdella kusitestillä, tästä en osaa kuitenkaan sano juuri enempää. Jos olet autoileva ihminen saattaa tuo merkintä paikasta riippuen tarkoittaa lähes jatkuvaa häirintää ja tikuttamista poliisin taholta. Pahimmissa paikoissa saatetaan ruveta tekemään henkilöntarkastuksia (kollaamaan taskuja) jo kun kadulla tavataan, koska "silmät vaikuttivat päihtyneeltä" tai muuta paskaa (aikaisempi rikollisuushan ei anna perustetta henkilöntarkastuksen tekemiseen, mutta toisaalta saattavat tehdä niitä huvikseen ihan "seuran missä istut" perusteella (nimimerkillä kokemusta on). Huumepoliisit ovat siis pahimpia valtansa väärinkäyttäjiä ja saavat toimia lähes kontrolloimattomasti (mitä nyt Eduskunnan oikeusasiamies saattaa silloin tällöin huomauttaa laittomasta meiningistä, mutta mitäs pienistä).

Myös lastensuojelun kanssa saattaa ilmetä ongelmia.

Tässä nyt nopeasti asioita, mitä mieleen tuli.

EDIT: Tuo turvallisuusselvityslaki on muuttunut vuoden 2015 alusta, ja plärään nyt tuota lakia läpi ja ilmeisesti se, mikä tarkoitti ennen perusmuotoista turvallisuusselvitystä saattaa nyt ollakin suppea turvallisuuselvitys. Palaan asiaan kun olen tutustunut tuohon vähän paremmin (ellei telarit vie kokonaan ymmärtämiskykyä sitä ennen).

EDIT 2: En palaakaan, sillä tuon turvallisuusselvityslain ymmärtäminen vaatii sen lukemista yhdessä Laista henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa, joista molemmat on kirjoitettu mahdollisimman epäselviksi.

[magiclymagical]

Ainakin lääkärikäynnit on hyvin erillaisia kun on merkintä laittomien päihteiden/päihteen käytöstä kuin vertaa "leimaamattomaan" yksilöön.
Tää kyl vaatii sen että itse on kertonut asiasta.